你可能正想要阅读马克斯 韦伯经典语录，想要了解马克斯 韦伯经典语录的相关语录，豆豆语录网精心整理了马克斯 韦伯经典语录的经典语录，供大家参考阅读，那么，下面这些马克斯 韦伯经典语录内容，如希望是您喜欢的。
马克斯 韦伯经典语录
就是英语MARK 标记的意思。就你做一做标记哈。
马克斯 韦伯经典语句
这个网络用语的意思是“做个标记”。
马克一词是由英文mark音译过来的，mark在英文中的意思是“做记号，做标记”。
在浏览网页内容时，可能会遇到需要收藏或稍后查看的帖子，为了方便快速查找到这个帖子，网友会在该贴下留言评论，这样以后想查看的时候，就可以通过查找评论记录来查询了。“马克一下”就是在这种情况下出现的快捷回复。
扩展内容：
常见的网络回帖用语
1，沙发：第一个评论的人
2，顶：一般论坛里的帖子一旦有人回复，就到主题列表的最上面去了。这个回复的动作叫做“顶”，与“顶”相对的是“沉”
3，火钳刘明：火前留名的网络写法。指玩论坛的人看到帖子，觉得会有很多人看，提前先评论留名，蹭蹭热度。
是英语MARK 标记的意思
一般在漫画评论中出现。如果贴主有多个你喜欢的漫画你又来不及收藏，你就可以在楼下写马克一下，这样就会在你的评论记录里留下他的帖，下次你就可以轻而易举找到他了 本回答被网友采纳
是的。韦伯的父亲是快乐主义者和头脑简单的人。他的母亲非常有 修养。韦伯在他的叔叔婶婶家接受了智力和道德教育。19世纪80年代， 他开始研究农民工，一年之内写了 900页书稿。当时他在柏林大学做讲 师，同时还有一份全职的法律工作。他严格地安排自己的生活，将每天的 时间划分为小时来安排工作和生活。1893年，他与玛丽安•施尼特格尔 (Marianne Schnitger)结婚◦玛丽安是他父亲这一方亲戚家的表妹。婚姻 是以亲密的精神友谊为基础的，但是两人一直保持着无性婚姻。直到韦 伯将近50岁才和妻子有了 一次性生活。
呃，怎么说，这几个说法都是错的，和韦伯本人的意图没有关系。答案一：本着实证主义都精神，这类文献主要在探讨一个问题，就是新教的传播是不是必然会导致资本主义都兴起和经济的发展。实证研究表明，效果，有，但是并不像马克思韦伯所说的那样，是“新教伦理”导致来资本主义的兴起。新教主要通过提高人力资本（比如提高识字率、医疗水平）、对外开放程度、社交网络等促进经济增长。（from慧航）答案二：韦伯的新教伦理有两层含义。一个就是所谓的劳动光荣。其实，按韦伯所说的资本主义精神是什么东西啊？就是通过勤劳和诚实的方式致富。这个东西就是人性，在中国和其他国家历史上都可以找到，没什么神秘的。（from太簇）答案一，起码容易造成一个误解，资本主义是指经济增长或者说经济上的繁荣；——韦伯的资本主义是指特定的生产方式、而非经济增长或繁荣。资本主义带来的生产力提升和经济繁荣不是它的本质。退一步讲，即使没有带来经济繁荣和经济增长，或者说生产力的大幅度提升，但只要某种生产关系是满足特定的生产方式的标准，它就是资本主义的。答案二，则把资本主义精神与致富相勾连。——韦伯明确否认“致富”是他所说的资本主义精神，或者说财富增殖不看作《新教伦理与资本主义精神》中的那种资本主义精神。韦伯称这种追求致富的商业活动为“古代资本主义”或者“非理性资本主义”，而他在《新教伦理》中试图研究的是现代资本主义。正如韦伯所明确指出的，在商业活动中追逐利润古已有之，没什么特别的。举个例子，重商主义和西葡两国的殖民冒险行业都是基于对商业利润的追逐，但他们都和韦伯所说的资本主义没有什么特别的联系。这些都是对资本主义的通俗理解错误地加诸到了韦伯的理论中，特别是答案二正好说反了。那么，韦伯所指的特定的生产方式是什么呢？《新教伦理与资本主义精神》的主题显然与宗教有关、也与经济有关，但是经济或宗教都不是韦伯的核心问题意识所在，韦伯总体而言是一位社会学家。如果不从社会学的角度来理解韦伯，是无法成立的。韦伯的核心问题意识是所谓的“理性化”（rationalization）命题。所谓的理性化命题就是指，西方文明为何走向了一种特殊的理性化道路或者说理性主义，即工具理性主义，又被称作目的-手段理性：在特定的目的下，什么采取什么样的手段为最优解。这个问题是《新教伦理与资本主义精神》的导言中明确提到的。这种工具理性主义在经济活动中就体现为手段的可计算和结果的可预期。（早期的殖民冒险家活动行为显然就不是理性的，即使它是为了追求利润的最大化。）因此，应当如此理解，韦伯的资本主义是一种理性资本主义（Rationalized Capitalism）：通过现代管理制度实现经营活动的可预期；同时，受到可预期的法律即形式理性法的保护，资本主义社会的政府也是行为可预期的官僚制政府。《新教伦理与资本主义精神》可以换一个表达方式：新教伦理的什么要素导致了工具理性主义的产生与发展。在社会理论中，韦伯理论大体上没有太多本质性争议，推荐一篇文献：Collins, "Weber's Last Theory of Capitalism: A systematization," on American Sociological Review, (1980).
个人感觉二者不能用来类比。《资本论》侧重于从政治经济学角度分析资本主义社会固有的根本矛盾并提出解决的方案，在这一点上《经济与社会》无法与之相提并论；《经济与社会》侧重于从社会学角度对资本主义社会加以剖析，涉及到广度也是《资本论》所无法比拟的。毕竟两本书的作者所处的历史时代有着根本性的差异，其他诸如知识构成等方面的差异都可以看做历史时代不同而产生的。但两本书都很值得一读，尽管读着真不是一般的枯燥。
做标记~~