当我们要了解一些易中天品三国经典语录的时候，豆豆语录网已经为您备好了这些易中天品三国经典语录的内容，等待您的翻阅，相信这些易中天品三国经典语录的相关信息会是您正想要阅读的经典语录。
易中天品三国经典语录
1/ “曹操第一个官职是洛阳县北部尉，相当于副县级公安局长。”
2/ “曹操身高短小，估计也就和我差不多吧，跟 1米84的诸葛亮比起来，只能算是不合格的残次品！”
3/ “灵帝时期，卖官行为已经是完全公开的了——明码标价，公开招标。有个叫崔烈的，已经是位列九卿了，还老想过一吧做‘三公’的瘾。这是灵帝的一个妃子，姓程的，就悄悄的跟他讲：‘你不是想做三公吗，我能搞到内部优惠价，五折。’”
4/ “桓帝和灵帝都不是适合当皇帝的，灵帝的爱好是文学艺术和建筑艺术。他对于建筑还是颇有研究的。他成天搞研究，结果在皇宫里搞成了一个自来水系统！而且他还要在全城推广自己的科研成果，宣布：要让全城的老百姓都喝上自来水。你是当皇帝的，不是搞上下水的嘛！”
5/ “曹操对各路诸侯说：‘现在是灭董卓的最好时机-董卓已经把洛阳烧掉了，还劫持了皇帝，基本可以把他定位为恐怖组织了。”
6/ “当曹操满身征尘、满身鲜血的回到盟军大本营里的时候，这些诸侯都在干什么呢？依然是喝酒饮宴、不务正业——就是在那开PARTY、泡酒吧、打电子游戏～～～” （这句强啊！）
7/ “曹操的所谓‘屯田’，屯，就是生活方式军事化；田，就是生产方式集化。这是相当高明的政策呀！就相当于曹操建立了一个1700多年前的‘生产建设兵团’喏！”
8/ “袁绍要另立新君。有一次把曹操找来喝酒，喝着喝着他掏出一个玉玺，估计是袁绍自己私刻的，跟曹操商量（一只手掂量着，作私语状）：‘你看…这个东西，啊…怎么样，咱哥俩干吧～～’”
9/ “袁绍是‘庶出’，袁术是‘嫡出’，所以袁术总看不起袁绍：‘你看，怪不得是小老婆生的，干不成什么大事～～要立新君就立自个儿嘛，干嘛立别人，多此一举嘛’”
10/ “他们的愚蠢是和狂妄成正比的——袁绍比曹操狂，袁绍比曹操蠢；袁术比袁绍还狂，袁术就比袁绍还蠢。最牛的最蠢～～～”
11/ “那时候江东的老百姓都称孙策为‘孙郎’，称周瑜为‘周郎’。郎，就是小伙子，有赞美的意思。所以，‘孙郎’就是‘孙帅哥’，‘周郎’就是‘周帅哥’…………帅哥都是喜欢美媚滴，所以孙策和周瑜分别娶到了当时最漂亮的两个女孩子………可以说这时的周瑜是战场、官场、情场，场场得意！………反正我是很羡慕！”
12/ “顺便说一句，蒋干这个人也是被冤枉地～～他根本就没盗过什么书，长得也不丑，而且也是一位帅哥～～因为周瑜是帅哥嘛，帅哥的朋友～～一般也是帅哥～～（－－！）”
13/ “所谓的空城计也是编出来地……诸葛亮搬个琴，摆个香炉，召两个小孩子，在城楼上唱卡拉OK～～～”
14/ “三国时真正的空城计是曹操使用的………吕布率军打到城下一看——城门大开，心想：曹操这个人，狡猾狡猾地………”
15/ “尽管在学者眼中，红楼梦是中国小说的No.1，但是一般老百姓还是认水浒、三国。你看，各行各业供的祖师爷，都是三国、水浒里的人物——强盗，拜宋江为祖师爷；小偷，拜时迁（－－！）……剃头的拜关羽……财神也是关羽……依我看关羽迟早会成为婚介行业的祖师爷，因为关羽对于爱情是有追求的。他和刘备在曹操手下的时候，在攻打吕布之前，对曹操讲：打下吕布后，你要把某某嫁给我。曹操同意了……曹操一看：国色天香！近水楼台我就先得月了——占为己有了。结果弄得关羽很郁闷。。。”
16/ “剃头的和关羽有什么关系嘛。三国那时候的人是不剃头的，留全发的。只是剃头的和关羽的手里都有一把刀而已嘛～～让我想起有个剃头的贴了一幅对联：‘问天下头颅几许？看老夫手段如何！’看了这个谁还敢进去剃头嘛！”
□ 清朝入关前将领们都学三国，把《三国演义》印了一千本，发给各个将领作内部文件……
□ 我被你雇用了，我是忠心耿耿给你谋划，如果我的主意你不听，byebye，我换一个老板。
□ 朝廷派人去查吴王，也没有发现什么大规模杀伤性武器嘛。
□ 曹操是喜欢美女的，他不管走到哪里都喜欢“搂草打兔子”，收编一些美女什么的！
□ 宝贝，你回来吧，好不好？别闹了，跟我回去吧……（曹操劝老婆回家）
□ 袁绍整天在家里面大会宾客，用现在的话说就是办沙龙，开Party，车水马龙，门庭若市。这个事情当时就引起了当局的注意。
□ 袁术以为皇帝的称号就像现在我们市场经济条件下的商标一样，要抢先注册，他以为他抢先注册了皇帝的商标别人就不能把他怎么的了，没想到他反而成了“众矢之的”。
□ 袁尚、袁熙哥俩一合计：“咱们请公孙康那小子喝酒，在酒席上就把他给做了！”这边公孙康也合计：“不如我请他们哥俩来喝酒，在酒席上就把他俩给做了……”结果是公孙康把那俩给做了！
□ 这就使我们觉得袁绍这个人好像有一种天才，凡是对他有利的正确的意见他一定是不听的，凡是对他不利的错误的意见他一定是要听的，那才是怪了。
□ 刘备干逃跑这事还是很在行的。他就像海轮上的老鼠，好像总是能第一个察觉到哪一艘船会翻掉……先是跟着公孙瓒打袁绍，然后又跟着曹操打吕布，又跟着袁绍打曹操……
易中天品三国经典语句
易中天因个人崇拜曹操而为曹操辩解的最歪理邪说的句子:"他的原话是宁我负人,勿人负我,可是后人却把他改为宁让我负天下人,勿要天下人负我,这个就大大冤屈了曹操了"
其实大家仔细想想:错杀了别人又一错到底赶尽杀绝,一个活口不留,还冠冕堂皇地说:"宁我负人,勿人负我",这是什么样的为人?所以其实曹操为人很差,别的不说,就"好杀人"这一点,至少不能称为"可爱".有谁喜欢一个动不动就杀人的人呢?易中天还在这里歪理邪说,这样的人说的这样的话多一个"天下",或少一个"天下"体现出来他的人品不都是残暴吗?有什么区别呢?
很早的问题啊，又可以好好说道说道易中天先生了。不过一切都是在肯定易中天先生对普及三国的巨大贡献的基础上来讨论的。作为一粒【葛粉】，我对易中天说【诸葛亮不是杰出的军事家】是很有意见的：
截图自《易中天品三国》上海文艺出版社，2006年7月版，分别截图于【开场白】与【第四十一章：以攻为守】：
（具体反驳下文有，在第10节）——————————————————————————————
以下文字援引齐齐哈尔大学中国古代史教研室主任朱春荣（笔名天行健）的《清算品三国》一书中的【第三章 纠错61条】：2 孙权称帝，不在公元222年
“孙权称帝，是在公元222年。”(《品三国》1页)
按：在魏、蜀、吴三国中，第一个正式称帝的是曹操的儿子曹丕。
公元220年正月，66岁的魏王曹操病逝。当年10月，曹丕以“受禅”(接受汉献帝的禅让)为名，篡汉称帝，国号魏，改元黄初，历史上称为魏文帝。
第二个称帝的是刘备。他在第二年，即公元221年4月，在成都武担山之南登极称帝，国号汉，史称蜀汉，改元章武。刘备在历史上称蜀昭烈帝。
孙权在最初，对称帝之事是比较低调的。因为在这以前，孙权夺取荆州，杀害关羽，和蜀国处于交战的状态中。为了取得魏国的支持，便投靠了魏国，名义上是魏国的藩属。据《三国志·吴主传》：在刘备称帝这一年(公元221年)的11月，魏文帝曹丕封孙权为吴王，名义上仍然是臣服于魏国。公元222年，孙权开始脱离魏国而独立，建立了黄武的年号。但这年并没有称帝，名义上仍然是吴王。到了下一年，即吴黄武二年(公元223)，夏4月，“权群臣劝即帝号，权不许。”(《三国志·吴主传》)一直到了公元229年，就是曹丕称帝9年之后，刘备称帝8年之后，孙权才正式称帝，改年号为黄龙，孙权在历史上称为吴大帝。
看来在魏、蜀、吴三国中，孙权因为曾一度投魏，和魏国有臣属关系，惧怕魏国的征伐，在称帝问题上是最克制的。由于孙权的称帝，魏、蜀、吴三国鼎立的局面，才最后形成了。5 蜀汉有史官吗？
“……刘备的那个蜀汉，还没有官修史书。《三国志》中的有关记载，竟是“耳闻目见”加“道听途说”。这样一来，我们又只能寄希望于历史学家的考证。然而历史学家的看法也不一致。比如蜀汉政权“国不置史，注记无官”一事，就被唐代史学家刘知几认为是诬蔑不实之词，谓之“厚诬诸葛”。这可真是越来越说不清。”(《品三国》5页)说蜀汉没有史官，是陈寿在《三国志·后主传》的卷末评语中提出来的，他说：“又国不置史，注记无官，是以行事多遗，灾异靡书。诸葛亮虽达于为政，凡此之类，犹有未周焉。”
那么，蜀汉是不是有史官呢？可以从三个方面来论证这个问题。
第一，唐代史学家刘知几在《史通·曲笔篇》中说：《三国志》中记有蜀国灾异之事，如“黄气见于秭归(见《先主传》章武2年)，群鸟堕于江水(见《后主传》裴注引《汉晋春秋》)之类，“若史官不置，此事从何而书？”刘知几又说：“《蜀志》(即《三国志·蜀书》)称王崇补东观(做东观郎，东观就是史馆)，许慈掌礼仪。又卻正为秘书郎，广求益部(益州)书籍，斯则典校无缺(参考资料并不缺乏)，属辞有所矣(写作有根据了)。而陈寿评云蜀不置史官者，得无厚诬诸葛乎！”(不是严重地污蔑了诸葛亮吗！)第二，据《三国志·后主传》记载：“景耀元年(公元258)，史官言景星见，于是大赦，改年。”
景星，古人又称为瑞星、德星，就是客星。认为景星的出现是吉祥之兆，所以要大赦，改年号。这是明确记载了蜀汉有史官。
第三，至今见于著录的三国两晋人所著的有关蜀国历史的史书有谯周(三国蜀人)的《蜀本纪》，陈术（三国蜀人）的《益部耆旧传杂记》，王隐(晋人)的《蜀记》，陈寿(晋人)的《益部耆旧传》，王崇(晋人)的《蜀书》，孙盛(晋人)的《蜀世谱》、习凿齿(晋人)的《汉晋春秋》，常璩(晋人)的《华阳国志》等。说明有关蜀国的历史资料并不是一片荒芜的。
因此，关于蜀汉是否有史官的问题，并不是像易中天所说的那样：“越来越不清”，而是大体上可以说清的。那就是：有。7 “火烧博望”史无其事
“火烧博望是有的，但那把火是刘备所放(先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破)，没听说有诸葛亮什么事。”(《品三国》6页)根据《三国演义》的说法，火烧博望坡发生在诸葛亮出山以后，说诸葛亮利用火攻之计，打败了曹兵，是诸葛亮的“初出茅庐第一功”。但这与史实不符。据史书记载：此役发生在诸葛亮出山之前，《三国志》上没有绝对的年代，根据《先主传》，相对年代在建安五年(公元200)至建安十二年(公元207)之间。《资治通鉴》把此役编排在建安七年(公元202)，就是刘备投靠刘表的第二年，诸葛亮出山的前五年。这个战役的经过，《三国志·先主传》和《李典传》都有记载，详略有所不同。《先主传》说：“(刘表)使(刘备)拒夏侯惇、李典等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。”
《李典传》说：“刘表使刘备北侵，至叶。太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之。典曰：‘贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草本深，不可追也。’ 惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。”
那么，根据史书所记，有没有“火烧博望”这件事呢？答曰：没有。刘备确实是放了一把火，但那是“烧屯伪遁”，是说刘备烧了自己的营盘，假装向南退走，把曹兵引入道路狭窄、草木繁茂的地方，伏兵大出，打败了敌人。烧毁自己的营盘，是古代退兵时常用的办法，免得营盘被敌人利用。至于“烧屯”的地点《先主传》说是在博望(县名，县治在今河南方城县南)，《李典传》却说是在叶县(今河南叶县西南)，刘备在叶县境内烧了自己的营盘以后，向南退到博望境内的草木丛深之处，出动伏兵打败了曹兵，此说较为合理。
总之，从这个战役看，第一，放火之处不在博望，而在叶县。第二，烧的是自己的营盘。第三，这不是一场火攻，而是一场伏击战。别说是烧屯的地点在叶县，就是在博望，也和《三国演义》所说的“火烧博望坡”不是一个概念。可见，此役是不能称为“火烧博望”的。10 诸葛亮不是杰出的军事家？
“实际上诸葛亮是杰出的政治家和外交家，未必是杰出的军事家。他的军事成就是有争议的，他的军事才能也不像后世传说的那么玄乎。……诸葛亮也不像文学作品和民间传说中说的那样迭出险招。爱出险招的是郭嘉。而诸葛亮的特点，无论是史家的评论，还是他的自我评论，都是‘谨慎’。陈寿说他“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，应该说是实事求是的评价。也就是说：诸葛亮是萧何，不是张良和韩信。”(《品三国》7页)关于诸葛亮的军事才能，确实是有争议的。但至今为止，大多数人已经基本上形成了一个共识，争议并不是太大的。这个问题非常复杂，因为篇幅的关系，不能详论。我仅仅从四个层面，引证成说，兼及己意，简单地亮出一些基本观点。第一， 在演义小说和民间传说中，诸葛亮被神化了。易书说：“他的军事才能不像后世传说的那么玄乎”，这说法当然是对的。但是诸葛亮并非没有军事才能，并不能否定他是历史上杰出的军事家。
第二， 对诸葛亮的军事才能提出异议，主要是来源于《三国志》的作者陈寿在《三国志·诸葛亮传》中的几句评语。一则曰：“然亮才，于治戎为长(治理军队是他长处)，奇谋为短；理民之干(治理百姓的能力)，优于将略。”一则曰：“盖应变将略，非其所长欤？”对此，很多学者认为：陈寿是晋国的大臣，晋国皇帝晋武帝司马炎的祖父司马懿是诸葛亮伐魏时在战场上遇到的主要对手。陈寿如果称赞诸葛亮的军事才能，就是贬低司马懿，所以陈寿只能唱低调。
（在这点上我的看法是，陈寿在《三国志》未有提及【甲首三千】的战绩，是在为司马遮丑。而【奇谋为短】【优于将略】只是针对诸葛亮自身能力间的对比，只能说明诸葛亮内政比军事强，治军比奇谋强，并不能体现诸葛亮比别人差，故而陈寿算是【春秋笔法】了。）
第三， 吴人张俨说(以下是译文)：“孔明起于巴，蜀之地，占有一州的土地，与魏国这个大国相比，他的战士和人民，仅仅有九分之一。却向我大吴进贡(这是站在吴人的立场说的大话，实为与吴国联合)，对抗北方的敌人。至使农业与军事井然有序，刑法整齐，率领步卒数万，长驱直入祁山，慨然有饮马河，洛的志向。仲达(司马懿)据有天下十倍的土地，凭借他兼并而来的士卒，据守坚固的城池，拥有强盛的军事力量，却没有打败敌人的意向，仅仅想要保全自己而已，使得那诸葛亮来去自如。若是诸葛亮不死，用尽机谋，尅日进兵，则凉，雍二州(主要指今甘肃，陕西地区)就会兵不解甲，中原地区马不离鞍，胜败的局势，也就决定了。昔日子产(春秋时人)治理郑国，诸侯不敢加兵，蜀相诸葛亮和这是相似的。”(《三国志·诸葛亮传》裴注引《默记·述佐篇》)又：清代学者黄恩彤，对诸葛亮的军事才能有一个全面的论述，摘要译述如下：“陈寿说诸葛亮短于用兵，是因为他没有详细地阅读他的本传。(按：诸葛亮的本传就是陈寿写的，岂能说他没有详读？如上所述，陈寿是因为所站的立场不同，下笔有顾虑而已。)建兴六年(公元228)，武侯进攻祁山(今甘肃西和东北)，因为马谡违反节度而失败，但还是乘机迁移西县(今甘肃天水西南)百姓千余家于汉中。这年冬天，又出散关(今陕西宝鸡西南)，因为粮尽而退兵，斩了魏将王双。九年(公元231)，又出祁山，因为粮尽退兵，射杀了魏将张郃。可见自从出师以来，多因为军粮不继，以至挫伤了军队的锋芒。但每次退兵，往往能擒斩敌人的上将，全军振旅而还，不能说他短于用兵啊。”
(引自《三国志旁证》22卷)这两位古代学者的评论，应该说是公允的。
第四， 诸葛亮一生谨慎，治军也谨慎。不打没有准备的仗，不走险棋，不出险招，但根据具体情况，出奇制胜的情况也不少。这只能说诸葛亮用兵属于这种风格，而并非不善用兵。形成这种风格的原因有二：一是和他缜密审慎的性格分不开的。二是形势使然。蜀国国小势弱，和强大的魏国抗衡，不能出差错，也拼不起。
通过以上的分析，能说诸葛亮没有军事才能吗？能说他不是个杰出的军事家吗？19 军阀割据不等于地方自治
“乱世英雄起四方，有枪就是草头王。中央政权失去控制之后，拥兵自
重的地方官就成了割据一方的诸侯王。帝国境内，开始了地方自治，军阀割据和诸侯兼并。”(《品三国》39页)
公元184年，黄巾大起义爆发，东汉政权被起义军打得焦头烂额。黄巾军主力失败后，在外戚、官僚士大夫和宦官激烈斗争的背景下，董卓进京，控制了朝廷。公元190年，关东各州郡以讨董卓为名纷纷起兵，实际上是军阀混战的开端。他们逐鹿神州，烽烟四起。到了公元196年，曹操挟献帝定都于许县时，全国军阀割据的形势，大体上是这样的：
曹操：占据兗、豫二州及京畿地区，以许都(今河南许昌市西南)为中心。
袁绍：占据冀、青、并三州，以邺县(今河北临漳西南)为中心。
公孙瓒：占领幽州，以易京(今河北雄县西北)为中心。
袁术：占据
扬州的淮河流域，以寿春(今安徽寿县)为中心。
孙策：占据江东，即扬州的吴郡和会稽郡(今江苏、浙江、上海一带)。
刘表：占据荆州，以襄阳为中心。
吕布：占据徐州，以下邳(今江苏睢宁西北)为中心。
马腾、韩遂：占据关中(今陕、甘地区)。
公孙度：占据辽东郡，以襄平(今辽宁辽阳市)为中心。
刘璋：占据益州，以成都(今四川成都市)为中心。
那么，这种军阀割据的局面，是否如易中天所说，就是地方自治呢？不是的。古代有藩属制度，而没有地方自治制度。地方自治制度是近现代的政治制度，虽然在不同的时间，不同的国家，具体内容不同，但大体上都有这么几个共同的特点：
一是地方政权受中央政权的领导。
二是重大问题由中央统一管理和实施，如外交、对外战争、重大工程等。
三是国家有宪法，地方有自治法，一切按法制办事。
四是地方上的重要人事任免事项，由中央任命或批准。
在这些特点中，最重要的是两条：中央领导和依法办事。而古代的军阀割据(近代的军阀也一样)，军阀就是草头王、土皇帝，我行我素，说什么算什么，爱怎么干就怎么干，既没有国家观念，也没有法制精神，怎么能说得上地方自治？连藩属制度也够不上。因为藩属制度还要承认宗主国或中央政府的权威，还要年年进贡、岁岁来朝，重要的事情还要和宗主国或中央政府沟通。军阀连这些也是办不到的。22 屯田制表述五误
“曹操在公元196年(汉献帝建安元年)接受谋士们的建议，开始实行屯田制。当时，由于连年战争，许多土地已成为无主田亩。曹操就将其收归地方政府，一部分交给军士和黄巾降卒耕种，名为军屯；一部分招募失地农民耕种，名为民屯；耕牛和农具则由政府提供，同时收取五到六成的地租。这就叫‘屯田’。所谓‘屯’，就是居住方式军事化，耕作方式集体化，可谓当时的‘生产建设兵团’，曹操的军政府变成了农场主。”（《品三国》47页）
易书关于曹操屯田制的表述，上引之不到200字的文字，错误就有五处。现在根据《后汉书》，《三国志》及裴松之注，《通典》，《晋书》的有关记载，纠谬如下：
第一，易书说曹操在建安元年（公元196）搞屯田制，分为军屯和民屯。实则先搞的是民屯，军屯则是在建安二十一年（公元216）曹操为魏王后，由军司马司马懿提出而实行的，前后相差了二十年。
第二，易书说：曹操将无主土地“收归地方政府”，用来屯田，这种表述是错误的。曹操在实行屯田制时，自上而下地设立了一套典农机构，类似今之农恳系统。最高的领导机构是中央的大司农；郡里设典农中郎将和典农校尉；县里设典农都尉；以下是基层的生产单位屯司马，每个屯司马辖屯田客50人。屯田机构独立于郡、县行政系统之外，农官和郡守、县令不相统属，屯田客也不编入地方的户籍，不归地方官管辖。所以这些无主的荒地，不可能“收归地方政府”，而应该是收归典农机构管理。
第三，易书说屯田的“耕作方式集体化”，这也是不对的。屯田客并不是集体耕种，而是每一家都从屯田机构租来一定数量的土地，由一家一户分散耕种，与原来的小农经济的生产方式没有什么区别，收成后给屯田机构交纳地租。开始是“计牛输谷”，就是按照屯田客租赁官牛的头数纳租。后来改为按亩数和产量纳租，变成分成租。实际上，他们的身分是国家的佃客(佃户)。
第四，易书说：耕牛和农具由政府提供，也是不确的。屯田客可以租赁屯田机构的牛，也可以用自己的私牛。改成分成租后，使用官牛的，按官六民四的比例分成；使用私牛的，则是对半分成。
第五，易书说屯田“可谓当时的生产建设兵团”，这个表述也是不确切的。古今情势不同，有些事情很难比附。如果一定要勉强比附的话，那么我看：当时的“军屯”，可以比做现在的生产建设兵团；而民屯则有点像北大荒那种大型的国营农场(原来是集体耕种，现在也转为分户承包)。因为前者是军事性的“且耕且守”，一旦有战争，就可以拉出去作战。而后者虽然也是重要的兵源，青壮的屯田客也是后备的军事力量，而且生活方式有一定的军事化色彩，但他们毕竟不是军人而是农民，他们的基本任务是生产粮食而不是卫戍或作战。30 沮授未曾见利忘义
关于对待皇帝的态度问题，易中天认为：曹操方面主张“奉天子”，袁绍方面主张“挟天子”，二者有高下之分，本质不同。其实，这只是易中天的主观想法，事实并非如此。我们在前面已经讨论了这个问题，这里就不再重复了。现在补充一个问题，就是易中天分析了曹操方面的荀彧和袁绍方面的沮授对于皇帝问题的主张，作出结论说：“如果比较一下荀彧和沮授的说辞，则品位和格调的高下就一目了然。荀彧着眼于“义”，沮授着眼于“利”。荀彧始终紧扣一个主题：捍卫现任皇帝，就是维护国家统一，这是“大义”。沮授则反复强调一个策略：掌握现在皇帝，就能拥有政治资本，这是“大利”。”(《品三国》73页)事实果然如此吗？我们先看一看沮授的说辞：“将军弱冠登朝，则播名海内；值废立之际，则忠义奋发……”(《三国志·袁绍传》)沮授何曾不讲“忠义”？
又：当初袁绍出兵时，沮授表示反对。他说：“救乱诛暴，谓之义兵；恃众凭强，谓之骄兵。兵义无敌，骄者先灭。曹氏迎天子安宫许都，今举兵南向，于义则违。”(《三国志·袁绍传》引《献帝传》)短短的30余字，就出现了三个“义”字：一则曰：“谓之义兵”；二则曰：“兵义无敌”；三则曰：“于义则违”。谁说沮授不讲“义”？
再有上引之《献帝传》，记载了沮授与郭图、淳于琼的论辩之辞，沮授说：“今迎朝廷，至义也；又于时宜大计也。”
沮授所说的“至义”，与荀彧所说的“大义”，有什么区别？如果说有区别的话，恐怕“至义”比“大义”层次反而更高一些。
易中天说沮授强调“大利”，但我们从有关资料中，始终没有发现沮授在什么地方谈过“大利”。他只是谈过“大计”，就是策略方针。再者说：孟子说“王何必曰利”，那是迂腐的观点，哪个政治军事集团不考虑本集团的利益？易中天所说的几个不同版本的《隆中对》，不都是从本集团的利益出发的吗？无论是曹操集团也好，袁绍集团也好，骨子里都离不开一个“利”字，只是都把“义”挂在口头上罢了。我不认为谈“利”就一定庸俗，谈“义”就一定高尚；我只是较这个真，本来人家沮授未曾见利忘义，你为什么硬给人家扣帽子？尤有甚者，沮授本来说了“今迎朝廷，至义也”这样的话，你却撇着嘴说人家是“轻描淡写”。同样的话，出自荀彧嘴里就是浓墨重彩，出自沮授嘴里就是“轻描淡写”，这公平吗？对待历史和历史人物应该公允，不能带有任何偏见。31 许·许县·许都·许昌
“袁绍集结了十万精锐部队，向许昌方向挺进，而曹操的军队也在两个月前驻扎官渡，一场决定当时中国命运和前途的战争即将打响。”(《品三国》84页)
这段表述，有两处不妥。
第一，官渡之战是一场为统一北方而战的战争，赤壁之战是关系到统一全国的战争。曹操在官渡之战取得胜利后，便逐渐在基本上统一了北方。如果他在赤壁之战中再取得胜利，就可以进而统一全国了。而由于他的失败，便形成了三国鼎立的局面。因而说官渡之战是决定当时中国命运和前途的战争，是不够确切的。把“中国”二字改为“北方”就对了。
第二，官渡之战时，还没有许昌这个地名。今河南省许昌市一带，春秋时为许国。秦改置县，即许县。古代称呼某县，在习惯上不冠以县字，只称为许，县令也只称为许令，而不称许县令。建安元年(公元196)，曹操奉迎汉献帝定都在这里，所以又称为许都。公元220年，曹丕篡汉建立魏朝，以洛阳为首都。改许县为许昌，寓有“因许而昌”的意思，从此才有了许昌之名。以洛阳、长安、许昌、谯、邺等五县为五都。
因此，说公元199—200年之间，袁绍的军队“向许昌方向挺进”，是错误的。
34 烧粮车还是烧粮库？
火烧乌巢是曹操在官渡之战中取胜的关键所在，而这又是许攸的一大功劳。许攸在最关键的时刻投归了曹操，向曹操透露了重要的信息，促成了曹操的成功。易书说：“许攸一到曹营，就为曹操出了‘火烧乌巢’的计谋。曹操也当机立断，亲自率领轻骑兵直奔乌巢。乌巢是袁绍的粮库，却没有派重兵把守。曹操化装成袁军，人衔枚，马缚口，趁夜色，抄小路，急行军奇袭乌巢，一把火烧光了袁绍所有的军需物资和后勤设备。”(《品三国》89—90页)现在出现了这样的问题：在乌巢烧的是粮库吗？这里没有重兵把守吗？我们且看有关的记载：《三国志·武帝纪》：“冬十月，绍遣车运谷。使淳于琼等五人将兵万余人送之，宿绍营北四十里。”
《三国志·武帝纪》裴注引《曹瞒传》：“(许攸曰)今袁氏辎重有万余乘在故市、乌巢，屯军无严备；今以轻兵袭之，不意而至，燔(烧)其积聚，不过三日，袁氏自败也。”
《三国志·袁绍传》：“会绍遣淳于琼等将兵万余人北迎运车。……琼宿乌巢，去绍军四十里。太祖乃留曹洪守，自将步骑五千候夜潜往攻琼。”
这些记载都说得很清楚：袁绍有一万多车辎重，其中主要是粮食，还包括一些其它军用物资，从北方启程，向前线发运。袁绍怕发生闪失，派大将淳于琼等五人率兵一万多人迎接与护送。走到乌巢(今河南封丘西北)，离官渡还有四十里，在那里宿营休息。曹操从许攸那里获得了信息，乘淳于琼戒备不严的机会，出轻兵打败了淳于琼，烧了辎重车。被烧的多为粮食。一则曰：“遣车运谷”；一则曰：“辎重有万余车”；一则曰：“北迎运车”；可见淳于琼等人的任务是护送辎重车，不要让粮食和军用物资受损失，而不是保卫粮库。曹操烧的是以粮食为主的辎重车，而不是粮库。42 谁说刘备没有消灭一个军阀？
“刘备还没有像样的战功。……事实上，诸侯混战的时候，没有一个军阀是被他消灭的。”(《品三国》125页)
这说的是建安四年(公元199)刘备离开曹操重返徐州的时候。至此为止，刘备确实还没有什么像样的战功，但若说没有消灭过一个军阀，那就错了。李傕的余部杨奉，就是被他消灭的。
兴平二年(公元195)，献帝被李傕所控制。杨奉叛变了李傕，与原白波军(黄巾余部)将领韩暹共同护送车驾到安邑(今山西夏县西北)，第二年又把车驾迁到洛阳，然后自己率兵屯驻在梁县(今河南汝阳临汝镇东)。曹操把献帝从洛阳迁到许县时，以瞒天过海之计骗过了杨奉，曹操又出兵进攻梁县，杨奉战败，南投袁术，后来又背叛袁术，与吕布结盟。军队在吕布那里吃不饱，又和刘备联系，要共同攻击吕布，刘备假意答应，诱其前来，把他杀掉了。这件事，《三国志·先主传》、《董卓传》都有记载。《董卓传》裴注引《英雄记》说：
“备诱奉与相见，因于坐上杀之。”
《资治通鉴》也有记载：
“备请奉入城，饮食未半，因于坐上执之。”
看来刘备是设了“鸿门宴”。
这时刘备被吕布打败了，正屯兵沛郡的郡治相县(今安徽濉溪西北)，与曹操联合，准备进攻吕布。杀杨奉是他献给曹操的一件重要礼物。
当然，杨奉不算是一个太大的军阀，但毕竟也是军阀啊。怎能说刘备到这时还没有消灭过一个军阀呢？46 未闻隐居的诸葛亮，与高官有交往
“诸葛亮当时虽然隐居草庐高卧隆中，却是“谈笑有鸿儒，往来无白丁”。和他有关系或者交往的，不是高官，就是名士。”(《品三国》142页)说诸葛亮的草庐里，“谈笑有鸿儒，往来无白丁”，不一定太确切；因为诸葛亮和《陋室铭》的作者刘禹锡所处的环境不同，刘禹锡是官僚士大夫，所接触的都是官场中人或文人墨客，可以“往来无白丁”；而诸葛亮是“躬耕垄亩”，处在山村的环境，难免会与下层劳动人民接触。
诸葛亮常与名士交往，那是载于史册的。庞德公，司马徽(德操)、黄承彦，不都是名士吗？但说他与高官交往，却没有什么佐证。在《三国志·诸葛亮传》以及裴注所引各书中所谈到的和诸葛亮常常往来的人士中，除了上述三位名士外，还有徐庶、庞统、石韬(广元)、崔州平、孟建(公威)等等，这里并没有一个人是高官。古代等级制度森严，高官有高官的架子，怎能到深山的草庐中来拜访诸葛亮？如果那里有高官常来常往，刘备的三顾茅庐便不稀奇了，也不会成为千古佳话了。那么，诸葛亮是不是常到高官的家中去造访呢？凭他的思想和气度，他也不会这样。如果诸葛亮在未出茅庐前，就常常巴结高官，趋炎附势，还谈得上淡泊明志，宁静致远吗？49 赤壁战前的刘备“身无分文”吗？
易书在第十七集《隆中对策》中，说刘备这时“身无分文，要啥没啥。”(《品三国》158页)那么，当时屯兵新野的刘备，果真困窘到这个程度吗？
诚然，这时刘备没有自己的根据地，只能寄寓在刘表处，为人家看守北大门。若说刘备没有自己的一寸土地是对的，但不等于像叫花子一样“身无分文，要啥没啥”。
那么，刘备都有什么家当呢？
第一，有兵。据《三国志·诸葛亮传》记载：赤壁之战前，诸葛亮到柴桑见孙权，对孙权说：“豫州虽败于长阪，今战士还者及关羽水军精甲万人。”这是在溃败以后收集残兵还有一万人，那么战前会更多的。
第二，有粮食和军资。这么多的兵，当然不能喝西北风生活，也不能没有盔甲和武器、车、船等。据《三国志·先主传》说：从当阳撤退时，有“辎重数千辆”(辎重车是装载粮食和军用物资的)，关羽的水军“乘船数百艘”。这时刘琮的部下和很多荆州人跟着他走，刘备会新得到许多物资，但也应该有一部分是老本儿。
第三，有一批文臣武将。如关羽、张飞、赵云、麋竺、麋芳、孙乾、简雍……等等，有了一个基本的干部队伍。
当然，这时刘备的力量，比起曹操、刘表、孙权来，是薄弱的，但也不能说“身无分文，要啥没啥”啊。如果是那样，诸葛亮所投靠的，岂非是一个“皮包公司”吗？再者说，如果一点军事力量也没有，怎么能和孙权联手共同打败曹操呢。50 太史慈不是刘繇的部下
“孙策的大气和聪明使他英气逼人，充满人格魅力，也使他和其他英雄惺惺相惜，比如刘繇的部将太史慈。有一次孙策和太史慈狭路相逢，两个人短兵相接，搏斗中孙策抢到了太史慈背上的短戟，太史慈也抢到了孙策的头盔，最后不分胜负。”(《品三国》167页)易书关于太史慈事的这段叙述，有错误。据《三国志·太史慈传》说：“扬州刺史刘繇与慈同郡，慈自辽东还，未与相见，暂渡江到曲阿见繇，未去，会孙策至。或劝繇可以慈为大将军，繇曰：‘我若用子义，许子将不当笑我耶？’但使慈侦视轻重。”
这是说：太史慈和刘繇都是东莱郡人，二人是同郡的老乡。(东莱郡治掖县今山东莱州)。)太史慈到曲阿(今江苏丹阳)去看望刘繇，在那里做客的期间赶上孙策率兵来进攻。有人劝刘繇任命太史慈为大将军，刘繇觉得太史慈年轻，怕用这样的人作大将军会让善于品评人物的许劭(字子将)见笑。只是给他一个任务，让他出城去侦察一下敌情。
可见，这时太史慈只是在刘繇那里作客，并不是他的部将，出城侦察敌情，是属于帮忙性质。
易书说：“最后不分胜负”，表述也不确切。按照《太史慈传》的说法：太史慈出城时只带一名骑兵，孙策带了十三骑，双方的部队都没有到，二人扭打在一起，不可开交时，“会两家兵骑并各来赴，于是解散。”就是说，正赶上两家的部队都开到了，便把他二人冲开了，并不是二人打到最后还不分胜负。57 刘备的“皇叔”身份于史无据
易书里几次提到“刘皇叔”。第十五集说：“刘备为帝王之胄。他是汉景帝之子中山靖王刘胜的后代。按照《三国演义》的说法，当今皇上还要叫他一声‘叔’。”（《品三国》144页）第二十一集说：“何况我们这位‘刘皇叔’，可历来就是能屈能伸的。”（《品三国》193页）第二十四集说：“孙权恐怕就会这样说：瑜哥呀，你先打着试试看。打得赢就打，咱捞一把；打不赢就回来，咱不管那‘刘皇叔’的死活了。”（《品三国》214页）在这三处叙述中，第一处明言“皇叔”之说是根据《三国演义》，而第二处、第三处虽然加了引号，却又言之凿凿，大体上是一种半信半疑的态度，这就需要澄清一下了。
刘备的皇族身份，是见于史书记载的。如《三国志·先主传》说他是“汉景帝子中山靖王胜之后也。”诸葛亮也说他是“帝室之胄”。（《三国志·诸葛亮传》）。尽管古代史学家如裴松之、司马光、胡三省等对此有所怀疑，但毕竟是见于史书的明确记载，和刘备同时代的人，大体上也承认。至于他的辈分是否是“皇叔”，则不见史书和谱牒的证实，就只能是小说家之言了。当然，此说并非始于《三国演义》，比《三国演义》成书大约早30-50年的《三国志平话》，就有“刘皇叔”之说。《演义》在此基础上，为了突出刘备的正统地位，便特别强调他的皇叔身份了。
《易中天品三国》经典语录 １.看历史，必须历史的看。 ２.越是沧海横流，越能显出英雄本色。 ３.一方面，战争只能用战争来结束；另方面，则是为了结束战争，人民必须先饱受战争的苦难。 ４.再辉煌的事件和人物，都可能只留下一些模糊印象，任人评说。 ５.坏话说多了，就成了成见。 ６.宁为真小人，不做伪君子。 ７.所谓“大气”，一种将生死成败，进退荣辱置之度外的豁达大度，一种我行我素，笑傲江湖的英雄本色。 ８.避而不谈，恐怕因为实在不怎样。 ９.大法无法。 10.乱世英雄起四方，有枪就是草头王。 11.人才，一旦有了私心没了正义不敢担当，就狗屁不如。 12.有时，愚蠢和狂妄是成正比的。 13.耗子腰里别了把枪，就起了打猫的心思。 14.出头的椽子是要先烂的。 15.对手的话，不一定靠得住。 16.琢磨计谋是没有用的，你还是琢磨人性吧！ 17.知人者自知。 18.华而不实爱摆谱的人，是从来就成不了大事的。 19.胜利者总是属于那些洞悉人性的人。 20.兴亡谁人定，胜败岂无凭。 21.不要迷信名人，名人和能人是两个概念。 22.百川归海，难免泥沙俱下。如果大海只接受清水，不接受泥沙，它还能使大海吗？ 23.既然追究不了，不如买个人情。统统不追究好了。 24.装糊涂才能宽容人，宽容人才能得人心，得人心才能得天下。 25.时事也好，兵事也好，说穿了都是人事。 26.人心，是一笔巨大的无形资产。
1． 诺，相当于现在的ＯＫ。 2．清朝入关前将领们都学三国，把《三国演义》印了一千本，发给各个将领作内部文件… …3．如果别人惹你一下，你马上扑上去，一口咬住，死死不放，这是什么，螃蟹！韩信肯定 不是螃蟹。 4．我被你雇用了，我是忠心耿耿给你谋划，如果我的主意你不听，ｂｙｅ－ｂｙｅ，我换 一个老板。 5．桓帝和灵帝都是不适合当皇帝的……灵帝的爱好是文学艺术和建筑艺术。他对于建筑还 是颇有研究的。他成天搞研究，结果在皇宫里搞成了一个自来水系统！而且他还要在全城 推广自己的科研成果，宣布：要让全城的老百姓都喝上自来水——你是当皇帝的，不是搞 上下水的嘛！ 6． 朝廷派人去查吴王，也没有发现什么大规模杀伤性武器嘛。 7．曹操第一个官职是洛阳县北部尉，相当于副县级公安局长。 8．曹操身材短小，估计也就和我差不多吧。跟1米84的诸葛亮比起来，只能算是不合格的 残次品 9．曹操是喜欢美女的，他不管走到哪里都喜欢“搂草打兔子”，收编一些美女什么的！ 10．宝贝，你回来吧，好不好？别闹了，跟我回去吧……（曹操劝老婆回家） 11．曹操对各路诸侯说：“现在是灭董卓的最好时机——董卓已经把洛阳烧掉了，还劫持 了皇帝，基本可以把他定位为恐怖组织了。” 12．吕布想：曹操这个贼，狡猾狡猾地！ 13．袁绍整天在家里面大会宾客，用现在的话说就是办沙龙，开Ｐａｒｔｙ，车水马龙， 门庭若市。这个事情当时就引起了当局的注意。 14．袁术以为皇帝的称号就像现在我们市场经济条件下的商标一样，要抢先注册，他以为 他抢先注册了皇帝的商标别人就不能把他怎么的了，没想到他反而成了“众矢之的”。 15．袁尚、袁熙哥俩一合计：“咱们请公孙康那小子喝酒，在酒席上就把他给做了！”这 边公孙康也合计：“不如我请他们哥俩来喝酒，在酒席上就把他俩给做了……”结果是公 孙康把那俩给做了！ 16．这就使我们觉得袁绍这个人好像有一种天才，凡是对他有利的正确的意见他一定是不 听的，凡是对他不利的错误的意见他一定是要听的，那才是怪了。 17．刘备干逃跑这事还是很在行的。他就像海轮上的老鼠，好像总是能第一个察觉到哪一 艘船会翻掉……先是跟着公孙瓒打袁绍，然后又跟着曹操打吕布，又跟着袁绍打曹操…… 18．那时候江东的老百姓都称孙策为“孙郎”，称周瑜为“周郎”。郎，就是小伙子，有 赞美的意思。所以，“孙郎”就是“孙帅哥”，“周郎”就是“周帅哥”……帅哥都是喜 欢美媚的，所以孙策和周瑜分别娶到了当时最漂亮的两个女孩子……可以说这时的周瑜是 战场、官场、情场，场场得意……反正我是很羡慕！ 19．顺便说一句，蒋干这个人也是被冤枉的——他根本就没盗过什么书，长得也不丑，而 且也是一位帅哥，因为周瑜是帅哥嘛，帅哥的朋友……一般也是帅哥。 20．所谓的空城计也是编出来的……诸葛亮搬个琴，摆个香炉，召两个小孩子，在城楼上 唱卡拉ＯＫ…… 21．武则天拿着那张旧船票，重新登上了后宫这艘豪华游艇。 22．男孩子小的时候不调皮的长大了没出息。
我直接给你吧我有的
爱问共享里面很多。 这是一处，也可以自己搜以下。
洞悉人性 洞察人心
平日不直易中天，苦读三国也枉然