第一滴血经典语录这篇内容是经过特别精心的整理的，这篇经典语录的内容相关性较强，所以，如果您想要看看第一滴血经典语录的话，这一篇第一滴血经典语录应该是您需要的。
第一滴血经典语录
1、《第一滴血2》最后一句台词：我希望国家爱我们，就像我们爱她一样。 I want, what they want!! And every other guy who come over here,spill their guts,gave every they had.wants? For our country to love us,as much as we love it!! That's what I want!! ——“那你究竟想要什么？” —— “我要的就是它们想要的，和所有鼓足勇气到这里的人，给他所想要的。我们的国家，能像我们爱她那样地爱我们。这就是我所想要的！” 样来爱我们. 2、《第一滴血1》台词：是他们逼我流了第一滴血。 3、 -It is over,Rambo.It is over! -No! Nothing is over!Nothing !It is you ask me not I ask you! 4、Rambo:We love our country,but does she love us as much as we love her?！ 我爱我们的国家，可国家为什么不爱我们？ 5、Colonel:The place you call hell, he calls it home.
第一滴血经典语句
就是整场第一个击杀敌方英雄，回得金钱300，望采纳。
杀的第一个人
就是在一局游戏里面的第一次击杀
首杀,全场杀得第一个人,一血300金钱
first blood
一个淡淡忧伤的故事2015年3月17日，看了新一期的暴走大事件之后，我决定点开《第一滴血》看看。由于我经常45度角仰望天空，所以，在我眼中，经常能看到许多淡（mei）淡（shi）忧（zhao）伤（chou）的故事。比如昨天在火车上没有信号，趁着这一站路的功夫，我想着还没看完的，名字很有些古怪的韩国电影《人间中毒》：电影开头，60年代的越南，在人群的嘈杂中，男主角无奈地喝下军靴里的酒，宴席散后被下级军官当做异类议论。仔细想来，这是一个很经典的例子——在所有人甘心沦为禽兽的环境里，男主角心里始终有一个声音说：人生不该如此。不得不低头时，他也不硬撑，可是，他的眼神，他的态度，总会与众不同，于是反而被当做怪物。他不是阿Q，所以无法骗自己说“我终于被孙子整了”，而是始终记得：这样不对。点开《第一滴血》，一个温馨而和谐的小屋，史泰龙饰演的兰博身着印着国旗的外套，背着一个小布包，踩着坚定的步伐，duang、duang的出场。从镜头中，我们看到他的身后是一片乏味的树林，阴暗潮湿，而镜头一转，其实在他眼前，是一个美丽的湖。换个角度看世界，真的就会如此不同。兰博拿着写有地址的纸条，打听着昔日战友的下落。很体贴地没有说“我是他的亲密战友”这样让对方可能有理解困难的词汇，而是说“我是他的好朋友，请问他在这里吗？”得知战友已经病故之后，兰博说了声遗憾，转身走了。他就这样孤单单地走在这个山区小镇的公路上，看到大巴车开过，他也没有乘坐。他没有车，也不像会开车的样子。警察威尔出场。一个非常友善的警察，在这个和平温馨的小镇上，他跟几乎每个人都认识，都热情地打招呼。然后，很自然地，他注意到了这个陌生人。很显然，兰博出场时，由于没有对威尔警官报以同样友善的微笑，所以，被威尔警官视为有风险的人物——搅乱平静的风险。威尔警官是一个大度的人，他默默原谅了这个陌生人的不礼貌——各位看官，请问哪一条俗话可以足够有力地证明，兰博有神圣不可侵犯的，对一个和平恬静小镇的最高警官不预先点头微笑的权利？当然没有，所以，你必须赞美威尔警官优雅的风度。兰博想在附近吃饭，被警官礼貌而克制地拒绝了——上帝也会首肯威尔警官的做法的，毕竟，是兰博先不按常理出牌的，他居然没有微笑没有招手没有说谢谢。对于这样的一个陌生人，难道肩负小镇治安职责的威尔警官，没有权利怀疑吗？真正的冲突，是在下车后开始的。兰博也许委屈，也许不服，但是，他居然拒绝被遣送出境这么温和友善的冲突化解方式。他居然转身回来了。于是，我们一贯友善的威尔警官终于忍无可忍，宣布他被捕，并拔枪要求他配合调查。即使在此时，兰博依旧没有及时表达自己对威尔警官无限的善意。没有微笑，没有足够尊重的解释。他沉浸在自己的内心世界里，可是，他明明站在威尔警官治下的小镇上。对于这样低素质的流浪汉，警局里各位同仁，已经为美国人民处理了很多个了。上帝知道，他们不是没有给过这些人足够的尊重和礼遇，只是，那往往让这些不讲理的家伙们更加猖狂——真希望看官您能设身处地地体谅美国警察这样一个弱势群体。试想一下，如果强行规定每个警察都需要对嫌疑人足够礼貌，那么，警察的尊严，势必会遭到许多犯罪分子的挑衅。那么问题来了：是先有警察对嫌疑人的不尊重，还是先有犯罪分子的猖狂呢？如果要改变，是要先要求自由且强势的犯罪分子呢，还是要求受过规范教育，弱势的警察蜀黍们呢？我想，警察被嘲笑，总好过公民权利被践踏。好了，故事继续发展，由于感觉到自己不受尊重的程度简直和在越南被俘时相当，兰博终于忍无可忍，打倒了警察，出门跳过停在门口的警车，抢夺了一辆摩托车，向山里逃窜。——他果然不会开车。这时候，被兰博迎面踢倒，爬起来的威尔警官，仍旧不失理智，抢着按住了同事的枪管，采取了最温和的方式：追车，同时求援。在难行的山路上，威尔警官，辛苦追车，却不巧翻下路基，此时兰博的摩托车也无法前行，于是他徒步进山。威尔警官联系了警犬和直升机，和同事们一起进山搜寻。那个最不冷静的同事在直升机上，不顾劝导，举枪射击躲在树后的兰博，被一个石头的力量掀下飞机坠亡。真遗憾，直升机座位上木有安全带。这时候兰博出来讲和，声称死了一个人，但是他没有错，并没有做什么，而警察方面，则有人开枪。至此，矛盾激化，警察对兰博表示了足够多，足够彻底的不尊重。兰博给了他们机会，在他们自以为优势占尽的时候，提出何谈。警察们不配合，也就是说，他们选择了当坏人，当兰博的敌人。显然这不是个好选择。于是，他们一个接一个，被兰博打倒。（电影还没看完，先写到这里，因为只看到这里）2015.03.17 17:26又看了十几分钟，到第55分钟，再加几句。老上级喊话时劝兰博不要伤害友善百姓（我看的优酷版，字幕就是这样的），兰博回答说：没有百姓是友善的。接下来的剧情，也验证了这一点。兰博看到一个面容稚嫩的大男孩，那男孩拿着枪，被兰博轻松扑倒。但是，兰博没有杀死他，也没有伤害他，只是把他的枪扔到了一边。在这样的对立中，兰博的做法，是实实在在的善意。好吧，这是我通过这部电影，提出的一个重要问题：什么是友善？那个男孩站起来就告诉爸爸：我看到那个人了耶~然后，那些自以为掌握了宇宙真理，站在法律道德正义的制高点，还手握钢枪的自以为友善的平民们，开始试图伤害这个他们并不了解的人。他们在心里知道的是，这个越战老兵，谋杀了一位善良的副警长，还试图谋杀另外六名警官。这些平民，和那位副警长一样善良，还非常富有社会责任感，于是他们通过杀死另外的平民，来维持社会的和谐。不是说好的“任何公民不得在未经审判时被宣告有罪”吗？17:52事实上，这部电影让我反思的不是战争，而是一个民主自由的社会本身。为了严谨，我删减了“美国这个民主自由社会”这样的词汇。自由社会的确会是这样的：试想一下威尔警官的处境，杀死这个人，死无对证之后，就可以让自己已经死去的老友，和所有的同事，以及自己，真正占领道德和法律的双重高地，安稳地度过余生，而不是在对自己错误的反思中，半世声名尽毁。所以，其实我还是在观察人性，社会神马的，不过是我的另一个托词。威尔警官很不安，所以第一时间要求挖出尸体。而兰博一直在默默坚守着自己的底线：是他们逼我流第一滴血的。在他们用火箭筒之前，兰博没有对他们进行任何致命的攻击。兰博是相当克制的，一直都是。兰博在心里，可以对威尔警官唱起一首温柔的歌：是否爱就是忍耐不问该不该？难道牺牲才精彩伤痛才实在？要为你流下泪来，才证明是爱？？如果这都不算爱，我又什么好悲哀，你要的是崇拜，不是谁的爱~oh no~还要怎么的表白才不算独白？？18:09电影看完啦，结尾时的独白让我想起一句著名的话：没有宽恕，就没有未来。参加越战生还的战士回国，得到的只有谩骂，他们被迫承担起罪责，被无数人鄙夷指责。但是我很快想起了另一个极端：在某些神奇的国土，所有被大众知晓的战争都是代表正义保家卫国，并且，小学课本里充斥着大量歌颂战争的文章，把当年战争的敌对方无限丑化矮化。最后简单回应一下题主的提问（我的回答一贯这么不靠谱）：反战思想更鲜明的电影，我觉得是库布里克的《全金属外壳》更直接、更有力度。那里的战士做不到反复翻单杠，那里的战士没有不抛弃不放弃的信条，他们会委屈，会哭泣，却不会“迎头赶上”，积极学习战争技能，而是反抗军队体系本身。看完电影，我有一个突出的感觉：大部分美国人需要反思的，并不是战争，而是对人的态度，对同胞的态度。人是最终以及唯一的目的，以不尊重人为手段，去反对战争，那么，这样人践踏人的和平，与战争的区别，究竟在哪里呢？19:06