第四公民经典语录
刚刚看完Laura Poitras导演的第四公民，其实是下载了以后一直拖着没看，直到在奥斯卡上拿了奖，确实是值得一看。
1.作为个人对政府的又一典型案例，夺得奥斯卡也算是实至名归。片子不仅讲述了奥巴马政府对于公众隐私的掠夺，也反映了在互联网信息时代下部分人为了进步的理念而进行的抗争。
2.但作为一部纪录片，它还没有达到我心目中“很好”的标准，同类题材的纪录片，维基解密的抗争和互联网之子都更胜一筹，尤其是互联网之子，无论是在对片中观点的深入探讨还是技术上的剪辑都给人感觉非常成熟。
3.影片的角度主要还是从斯诺登以及记者的角度出发。对于斯诺登的做法，社会上还是存在着争议的，因为 911过后，有一部分人也愿意牺牲隐私来保障国家以及自身安全。
4.个人认为，大部分政府为了国家安全以及一些不可告人的理由都无法保证完全的公民隐私，但这些程序都应该在合法的情况下进行，而显然棱镜计划作为一个由NSA（美国国家安全局）在其中起到主要作用从而进行全球范围内的监听计划很大程度上已经违反了宪法。在这过程中，各大社交网站、通讯巨头等诸多企业都参与其中，这才是更为彻底的暴露了作为一个普通人最基本的隐私。
尽管部分公司发表了以下声明（引用维基百科）：
• Facebook：“我们不向任何政府机构提供对Facebook服务器的直接访问。当Facebook收到有关个人信息的请求时，我们会审慎的审查这类请求以确保其符合所有适用法律，并只在法律要求的限度内提供信息。”• Google：“Google深切地关心用户数据的安全性。我们依据法律向政府透露用户资料，并认真评估所有的这类要求。人们有时声称我们在自己的系统内设置了政府后门，但Google并没有为政府访问用户私人资料而设置的后门。” Google也另外在其官方博客上发表了由该公司首席执行官和首席法务官联合署名的文章，称“我们没有加入任何给予美国政府—或是任何其他政府—对我们服务器直接访问的计划。” • 苹果公司：“我们从未听说过PRISM。我们不对任何政府机构提供对我们服务器的直接访问，并且任何对客户数据提出请求的政府机构都必须得到法庭的核准。” • 微软：“我们只有在收到具有法律效力的命令或传票时才会提供客户数据，从不会主动提供。另外，我们只会遵从有关特定账户或标识符的请求。如果政府有更大范围收集客户数据的自愿参与计划，我们不会参与到其中。”• 雅虎：“雅虎十分认真地对待用户隐私。 我们不对政府提供对我们的服务器、系统、或网路的直接访问。但我们依然可以看到事情部分的真相：
雅虎声明表示受NSA威胁
2007年和2008年，美国政府曾威胁雅虎：如果雅虎不按照美国国安局（NSA）的棱镜计划要求，向其缴交网站的使用者资料，那么将受到政府每日25万美元的罚款处罚。2014年9月12日，雅虎官方发表了一份声明，证实了这份长达1500页的法庭文件的存在。从这份声明中可以看出，最终雅虎还是成为向棱镜计划提供使用者资料的公司之一。
5.不可否认的是，美国的三权分立制度相对于TC来说起码为斯诺登这类人提供了反抗的机会，虽然美国的司法体制也必定存在着漏洞和腐败，但起码某些程度上能够避免政府的干预。而体制上的优势同样适用于言论自由和出版自由，所以他做的事，在某些国家里是不可想象的。
最后，对在政治压迫中不断寻求突破的所有人致敬。