说说超内涵

说说超内涵

婚外情的内涵和外延 1，内涵，互不干扰，2，多一个可以去的地方！

你不懂我，我不怪你，你若懂我，该有多好。

内涵：我满足不了另一半的需求 外延：我只好去满足别人的另一半需求

内涵说说不自己发还有什么意思。人家觉得你是那样的，其实你是这样的。解果就没有结果了。和女生相处一定要足够真诚。不然到头来，会前功尽弃！

。。。

内涵：各取所需 外延：累死也值

说说而已

家花虽好，野花更香。

内涵:内部矛盾多多.涵养少少. 外延:外界春光明媚,延年益寿.

内涵是多情，外延是乱情。

首先我们考虑什么是外延、内涵和超内涵（extension, intension and hyperintension）:

粗略地说，一个表达式的外延是这个表达式在现实世界中对应或“挑出”的东西：一个个体项挑出了一个对象，一个谓词挑出了一集对象，一个句子/命题挑出了一个真值（sounds weird）。一个表达式的内涵不仅仅关心一个表达式实际上表达了什么，还关心它能表达什么东西。因此一个流行的处理方式是，把一个表达式的内涵看作是一个从可能世界/可能情境/可能blabla到对象/对象集/真值的一个函数。

那么什么是一个表达式的“超内涵”，这个问题还没有一个公认的回答。对超内涵的兴趣来自于这样一个现象：根据上面对内涵的刻画，必然等外延的表达式是等内涵的。举个例子，按照经典的对内涵的理解，一个句子p的内涵（或者p所表达的命题或者干脆就是p这个命题本身）是它为真的所有可能世界的集合（或者更精致一点，一个可能世界集到{T，F}的函数）。那么根据这一理解，两个必然等价的命题，例如“中国人民大学在北京大学的南边儿”和“北京大学在中国人民大学的北边儿”表达了同一个命题。看起来还蛮合理的，但是遇到一些奇怪的情况，比如说所有的必然命题都是同一个命题（“7+5=12”和“自然数的基数和有理数的一样大”也是同一个命题）。

“超内涵性”指的就是，必然等外延的表达式并不（在上面的意义上）是等内涵的。下面举两个超内涵性在具体的理论中的例子：

第一个例子是内容理论：

称一个内容理论是内涵的，当且仅当对任意内容A和B： 。而称一个内容理论是超内涵的，仅当上面这个蕴含关系不成立，简而言之，就是必然等价的内容并不相等。

拒绝上面这一蕴含关系的很多。一方面，内涵的内容理论只关心“可能的东西”如何区分了内容，那么只要引入比“可能”更多的东西就可以更精细地区分内容。比如A和B为真的可能世界可能是相同的，但为真的不可能世界是不同的，那么A和B就可以区分开来。另一方面，内涵的内容理论只关心一个内容是不是在一个可能的东西（可能世界/可能情境/可能blabla）上真，但不关心它如何或者为什么为真的，因此我们可以在可能的东西和内容之间引入不同于经典的满足关系的关系来区分内容。比如A和B可以在相同的可能世界中真，但是却以不同的方式为真，或者因为不同的理由或使真者为真，因此A和B是不同的内容。

第二个例子关于逻辑中的算子：

（简单一点下面的算子都是一元的）称一个命题算子O是外延的，当且仅当对任意共外延的命题A和B，O(A)=O(B)。真值函数联结词都是外延的。称一个算子是内涵的当且仅当对任意共内涵的命题A和B，O(A)=O(B)。一些模态词，例如“可能”、“必然”不是外延的，但是是内涵的。称一个算子是超内涵的，当且仅当存在共内涵的命题A和B，O(A)≠O(B)。

通常来说，表达命题态度（知道、相信、想要）的算子都是超内涵的。例如可能“我知道7+5=12”是真的，但“我知道自然数的基数和有理数的一样大”是假的。

有一些条件句（counterpossibilities，反可能性条件句）看上去也是超内涵的。例如：“如果有效性问题是算法可判定的，那么停机问题是算法可判定的”是真的，但“如果有效性问题是算法可判定的，那么算术真理是算法可判定的”是假的（还有更多例子吗？）。