纵容的说说
为了利益，对事物的冷漠，掩饰自身的贪婪，索取想要的东西，想要得到回报，但是不想付出———个人理解
纵容
Connivance
纵容
[词典] connivance; connive; wink at;
[例句]我从不煽动也不纵容暴力行为。
I have never encouraged nor condoned violence
这个问题你可以参考我发起的这个讨论，希望能对你有所帮助，有点长，但讨论很激烈，我只是节选了其中的一部分。宽容还是纵容，是否应该有边界？有勇气的人不一定勇敢宽容是中华民族的传统美德，从小到大父母老师都教导我们要宽容。别人把我的书撕破了，我要找那个人算账，妈妈说要宽容，不要仅仅计较。但当我洗碗的时候把一摞碗不小心打碎的时候，我劝妈妈要宽容，妈妈却说，你还会顶嘴了哈。我今天不打你，不是纵容了你！后来我发现，人们在宽容和纵容之间总是犹豫不决。宽容是美德，纵容不是美德。但是宽容还是纵容，本身没有明确的定义，是褒是贬，全凭一张嘴。宽容和纵容，是不是应该有个边界？许晖XuHui我认为，宽容是能包容对方（也许是自己）的不当言行，是指对方是了解自己错了，但宽容者善待对方的过失，鼓励对方改正错误，所以宽容是包容错误的前提下的积极正向的心态。而纵容是对对方的不当言行听之任之，既不提醒也不阻止，对方相反还可能误解纵容者是自己的保护伞而更加在错误路上愈行愈远。惠施@许晖XuHui 少数人的生活方式未必是错误啊.譬如对同性恋,丁克,宅男...等等占总量少数的生活方式要宽容,但不能以鼓励对方改正错误的心态对对待吧.感觉宽容是针对不危害他人的生活方式和思想的,而纵容则是针对危害他人行为的行动.不过这也分不清楚.因为不知道该以谁为判断主体.我是一只豹子中国是一个很宽容的民族，但我总觉得这种宽容变了味。父母说的要宽容我觉得是多一事不如少一事的意思。但是对你的错误却不肯放过。他认为不应该纵容你，因为这些错误可能对你的未来不利，所以一定要你改正。但对于比人犯的错误，却相当的宽容，尤其是对一些和自己没有直接关系的事情，反正和我没什么关系，“宽容”一下就可以少操心一件事。就拿吸烟这件事来说，自己的小孩抽烟，肯定大发雷霆，绝迹不会宽容，但对于比人的小孩吸烟，却懒得去说，只是说，你自己不要抽烟就好了。表达的不是很清晰，直白点说，很多人所谓的宽容其实是事不关己高高挂起的纵容。扫黄别打菲@我是一只豹子 你举的例子完全不是宽容的本意了，倒不如说是漠视。宽容是一种美德，漠视是非道德有时候甚至是缺德。我是一只豹子@扫黄别打菲 所以我才说这是变了味的宽容。在我看来，这中漠视总让人感到一种心寒的滋味。我们从小就接受教育告诉我们宽容有什么好处，我们应该宽容，却没有告诉我们什么是宽容，如何去辨别宽容。“宽容是最美丽的一种情感，宽容是一种良好的心态，宽容也是一种崇高的境界，能够宽容别人的人，其心胸像天空一样宽阔、透明，像大海一样广浩深沉，宽容自己的家人。”类似于这一些废话，没有任何价值可言。惠施@我是一只豹子 宽容是对于他人作为个体的承认,小孩的坏习惯不能纵容,是因为大人判断小孩没有自控能力不能承担自己选择的后果,而承认成年人的自我担当则可以视为宽容,不因他人言论和习惯跟自己不同或跟社会普遍道德不同而强加干涉.至于是否存在普世价值,需要设立底线伦理,则是一种学术讨论. 这个原因跟差序格局有关,人的影响范围和干涉力度随亲疏远近而变化,似乎也是心理学中比较正常的一种状态.杨朱曾提及拔一毛以利天下而不为,则是另一个极端.各人比较欣赏博弈方式,也是哈贝马斯所谓的交往理性,提出自己的需求的同时尊重他人的需求,在沟通和交往中找到合适的相处之道.i林冠军看到上面诸位的分析，给我很多启示。区分宽容纵容，首先应该对人性有所体悟。比如向有困难的人给予经济上的帮助，是一种善举。但如果无限制的资助某人，可能会使其懒惰。恩格斯资助马克思传为佳话，但把马克思换成另一些人可能就是不同的结果。东郭先生和狼，农夫与蛇，都是出于善心，但却带来坏的结果。多数这种建立在人性体悟上的事，可能很大程度上都要根据具体的人具体的事分析，难有统一的标准。再说说吸烟的事。吸烟和饮食不节制都对人的健康有害，吸烟还对他人有害。但都是少量慢性的危害，这种危害并不比别的坏习惯（比如熬夜）产生的危害大多少，属于“人性的弱点”。吸烟者也并非不知道吸烟的危害，“不纵容”恐怕也很难起作用惠施@i林冠军 农夫与蛇的例子甚好,救助蛇堪称善心,但救助方式也值得考虑.佛曰舍身饲虎,人不可学,因佛有化身万千,人唯一身而已.欧洲有咖啡馆,饮者可多买一杯,有时名曰墙上咖啡,以供一时无力支付者来咖啡馆消费,此种模式便是考虑周到.所以宽容为美德,是因宽容者有识有知有担当,而非无知无识滥好人.对个体要求极高,欲了然人性物性,何其难也.扫黄别打菲@我是一只豹子 许多我们以为很熟知的词语都经不起几句追问。“宽容”也不例外。但多数人还是有一条模糊的界限，并且这样的界限也足以应付日常的道德判断了。但是哲学家还不满足，他们有能力且自觉有责任做更明确的区分。说到教育，我不敢妄下断言，只是觉得从具体的事例着手似乎更符合认知习惯，如果一开始就从概念开始，可能得到的就是“美是难的”这样的结论。至于文学化的语言，固然没有认识价值，但能激发人的激情和欲望，因而不完全是废话。@i林冠军 从概念分析上升的人性的层面，这是一个突破。上面的例子也给我的一些新的启示。区分“宽容”和“纵容”，可以把“宽容”跟“同情”、“纵容”和“正义”各组成一对。前者意在表明：人们提倡宽容，是出于一种同情，同情的是一种基于人性都会有的弱点。如我们原谅孩子的时候常常会想：我小时候不也这样吗？谁没有犯过这样的错呢？纵容就不一样了，被纵容者犯的错本来就很大，或者听之任之将导致共同体利益受损，这时人们的正义感自然被唤起，所以反对纵容。掩墙而行宽容是对事不对人，一句话说错了，一件事做错了，不等于这人整个就是错的。李杞人爱忧天“宽容”有两层意思，或者说两种使用方式。一是对“本来就没做错”的事情的容忍。譬如，如诸君所言，别人有不同于自己的地方，如生活方式、宗教信仰……自己不喜欢，看不惯。但因为别人的这个行为本来就没侵犯到自己，自己本来就没有权利去干涉和反制对方，所以必须“宽容”对待别人的做法。二是对“某件做错了的事情”的容忍。此时，“宽容”一件事情与“纵容”一件事情可能具有完全相同的外在表现，两者的本质区别在于“宽容者/纵容者”的态度——宽容是“容忍当下这件事情本身“；相比之下，纵容总是“出于另外的目的的考虑而容忍当下这件事情”。别人把我的书撕破了，我要找那个人算账，妈妈说要宽容，不要仅仅计较。但当我洗碗的时候把一摞碗不小心打碎的时候，我劝妈妈要宽容，妈妈却说，你还会顶嘴了哈。我今天不打你，不是纵容了你！就坛主两个例子来说吧。别人把书撕破了，这算是做了某件“错事”，至少不属于宽容的第一种使用方式。如果你是因为“惧怕得罪别人”之类的原因而容忍对方，那就是“纵容”，如果你真是“心胸宽广”而不计较，那就是“宽容”。打破碗，也算件“错事”。同样，如果家长真是觉得孩子洗碗已经很不容易，打破碗对孩子来说难免，那么这算“宽容”。如果“懒得说”，那就是纵容了。所以，家长原谅孩子至少不一定是“纵容孩子”。
人们为了利益，对事物的冷漠，掩饰自身的贪婪，索取想要的东西，只想着自己的利益，而不去考虑别人，自私，俗话说得好，“只有付出才有收获”