思想的说说
思想改变说说
如果人没有思想说说
关于屈原思想学派的归属问题，历来研究楚辞的人看法不一，而且在认识上颇多分歧。较普遍的归属有三种，即儒家说、法家说、道家说。另外还有纵横家说、阴阳家说、杂家说等。
1、屈原为儒家说。
认为屈原思想属于儒家一派的，最早始于汉代的刘安。《五经》是儒家崇奉的重要经典，按王逸的说法，《离骚》的主导思想就是儒家思想。并以儒家的思想观念注释《离骚》。而且将《离骚》称之为《离骚经》，企图与《五经》同类。
从宋代的朱熹到唐 代的韩愈、柳宗元、贾岛，再到明代的王世贞、清代的戴震，均认为屈原是儒家。
2、屈原为法家说。
此说主要以近代李长之为代表。他在《中国文学史略稿》中说：“屈原在政治方面主张法治，也就是沿了吴起在楚所实行的改革走。”又说：“像吴起、李悝、商鞅所有着开端的。
像荀子也吸收着的，后来又由韩非发展到完整程度上的法家思想，是当时进步学派，而屈原也就恰代表这一线索上的杰出人物。”近人马茂元、孙作云均持屈原为法家说。
3、屈原为道家说。
此说以清末民初的梁启超、刘师培等人为代表。梁启超在《屈原研究》一文中，将屈原与战国时期道家学派创始人老子、庄子同列，说屈原“所领略的，不让前辈的老聘和并时的庄周”。老聘又名为老子，庄周又名为庄子。
梁启超认为屈原与老子、庄子的思想同出一辙。刘师培在《楚辞考异》一书及《南北文学不同论》一文中，将屈原思想归属为道家。今人金健民在《屈原之远游与道家思想》一文中，将《远游》与庄子的语言相对照。
并说：“屈原的思想深受道家的影响，在《天问》一文中反映得比较深刻又集中，而在《远游》一文中又与《天问》中的道家思想相照应，就使之为更鲜明。”认为“屈原的宇宙观的形成源于‘老、庄’”，“屈原的自然观主要反映为宇宙生成论是继承老子的思想”。
但金健民又点明屈原思想是“汲取了道家思想的精华以及道家思想中的积极因素，并且在此基础上排除了道家思想中的另一面，即‘遁世’、‘登仙’等思想的干扰”。并说屈原的这种思想是“抽象思维的灵光”。
4、屈原为阴阳家说。
今人樊军在《论屈原的思想》一文中认为，屈原为阴阳家的思想，集中表现在《天问》及屈原其他诗篇中。
他指出，《天问》一口气提出了一百七十个问题，举凡宇宙之形成，日月星辰之运行，山川水道之流向，鸟兽虫鱼之所产，神话和历史传说之质疑，无一不涵盖于阴阳家所探讨的范畴。都充分说明屈原对阴阳家有相当渊博的知识，对天文星象、干支记时了如指掌。
樊军同时认为屈原是“九流十家”之一的纵横家，主要是从屈原的政治外交活动进行论述的，并说屈原与当时纵横列国的纵横家苏秦、张仪相比是毫不逊色的。
5、游国恩则认为屈原既是道家，也是阴阳家。
他在《楚辞论文集》里提出屈原具有四种思想观念，即宇宙观念、神仙观念、神怪观念、历史观念。这四种观念都受阴阳家、道家的影响。
他从屈原的家世，屈原作品中的有关天文、地理的叙述，特别是屈原作品中有关神仙的句子，引以证明屈原的神仙思想就是出世思想，这种思想是从战国时期的阴阳家邹衍和道家老子的思想中得来的。
他说：“屈原的思想既与邹衍同，而道家的鼻祖老子又是他的同乡，所以我说屈原的出世观念一方面与道家有关，一方面又与阴阳家有关。”
参考资料来源：
百度百科——屈原
左右不了思想的说说
关于屈原思想学派的归属问题，历来研究楚辞的人看法不一，而且在认识上颇多分歧。较普遍的归属有三种，即儒家说、法家说、道家说。另外还有纵横家说、阴阳家说、杂家说等。褚斌杰在《楚辞要论》（1）一著中说：“如果从实考察，把屈原思想生硬地归属于当时哪一派，确实有困难的。如果说他自成一派，虽未尝不可，但实际上他并没有系统的言论可以成一家之言供我们探讨。”殷光熹《屈原思想流派辨》（2）一文说：“如果从屈原与先秦诸子思想的相互影响来说，这些看法都可以成立；如果就整个思想体系看，硬派屈原的思想为某一家、某一思想体系，就值得商量了。”虽然如此，但至今仍然各说纷纭。
1、屈原为儒家说。认为屈原思想属于儒家一派的，最早始于汉代的刘安。他在《离骚传》中说：“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之矣。上称帝喾，下道齐桓，中述汤武，以刺世事；明道德之广崇，治乱之条贯，靡不毕见。”刘安在此就是用儒家的道德观来看屈原的，即儒家经典《论语》所说“发乎情，止乎礼义”。东汉王逸注释《楚辞》时，在《离骚经章句》中也说：“《离骚》之文依托‘五经’以立义”。《五经》是儒家崇奉的重要经典，按王逸的说法，《离骚》的主导思想就是儒家思想。并以儒家的思想观念注释《离骚》。而且将《离骚》称之为《离骚经》，企图与《五经》同类。班固《汉书•艺文志》中，把屈原与“大儒荀卿”并称。从宋代的朱熹到唐 代的韩愈、柳宗元、贾岛，再到明代的王世贞、清代的戴震，均认为屈原是儒家。
近代，主要以郭沫若为代表。他在《屈原研究》（3）中说：“屈原思想很明显地是带有儒家的风貌。这种见解倒并不始于我，古人早已就有见到的。”他列举刘安、王逸等人为例。他认为可以从屈原作品中屡次称述尧、舜、禹、汤、文、武就能得到证实。所以郭沫若论断说：“屈原的思想是前进的，他是一位南方的儒者。”
屈原是儒家说的学者认为，屈原在作品中称颂的尧舜汤文武，是当时北方儒家所尊崇的人物，而且注重仁义道德。赞颂先王先公大圣大贤，是儒家思想的主要表现。
2、屈原为法家说。此说主要以近代李长之为代表。他在《中国文学史略稿》（4）中说：“屈原在政治方面主张法治，也就是沿了吴起在楚所实行的改革走。”又说：“像吴起、李悝、商鞅所有着开端的。像荀子也吸收着的，后来又由韩非发展到完整程度上的法家思想，是当时进步学派，而屈原也就恰代表这一线索上的杰出人物。”近人马茂元、孙作云均持屈原为法家说。
在我国十年动乱的所谓“文化大革命”中，经历了一场“批儒评法”运动。其所谓“批儒”，就是以孔子、孟子为代表的儒家，被说成是复辟奴隶制的反动派；所谓“评法”，就是把商鞅、韩非等法家说成是代表新兴地主阶级的革命派。从屈原、曹操、柳宗元到曹雪芹（《红楼梦》作者）等进步作家，都被评说为“法家”。其中把屈原突出的评为“法家”、“法家诗人”、“法家文学的奠基者”。1974年8月29日，《天津日报》发表了《从〈离骚〉看屈原的法家思想》的署名为“靳南”的文章。此篇的署名不可能是真实的学者的名字，而是由江青等“四人帮”（5）掌握的“梁效”（6）写作班子抛出的文章。随后，上海、北京、湖南、四川等地发表了许多关于屈原是“法家”、“法家诗人”的文章。到1977年3月19日，《天津日报》刊载的《江青读〈离骚〉，黑心藏杀机》一文，披露了“批儒评法”运动的目的，称其“政治内涵”是为江青等人“篡党夺权”制造舆论，将屈原评为“法家”、“法家诗人”、“法家文学的奠基者”，这是一种政治手段。在当时发表的文章中，部分楚辞学者不明真相，参与其中，撰文附合，这一现象也是情有可原的。到1978年，江青等“四人帮”被打倒后不久，我国学术界就涌现出一批反对以“儒法斗争”、“批儒评法”运动的框子去衡量屈原的文章，强调屈原即非“儒家”、也非“法家”，而是伟大的“爱国诗人”。
3、屈原为道家说。此说以清末民初的梁启超、刘师培等人为代表。梁启超在《屈原研究》（7）一文中，将屈原与战国时期道家学派创始人老子、庄子同列，说屈原“所领略的，不让前辈的老聘和并时的庄周”。老聘又名为老子，庄周又名为庄子。梁启超认为屈原与老子、庄子的思想同出一辙。刘师培在《楚辞考异》（8）一书及《南北文学不同论》（9）一文中，将屈原思想归属为道家。今人金健民在《屈原之远游与道家思想》（10）一文中，将《远游》与庄子的语言相对照，并说：“屈原的思想深受道家的影响，在《天问》一文中反映得比较深刻又集中，而在《远游》一文中又与《天问》中的道家思想相照应，就使之为更鲜明。”认为“屈原的宇宙观的形成源于‘老、庄’”，“屈原的自然观主要反映为宇宙生成论是继承老子的思想”。但金健民又点明屈原思想是“汲取了道家思想的精华以及道家思想中的积极因素，并且在此基础上排除了道家思想中的另一面，即‘遁世’、‘登仙’等思想的干扰”。并说屈原的这种思想是“抽象思维的灵光”。
今人殷光熹《屈原思想流派辨》（11）一文说：“道家的思想主张，同屈原的思想和主张有着许多矛盾的地方，在性质上有着根本的区别。”殷光熹是反对将屈原思想归属于道家的。他认为，以老子为代表的道家主张“与世无争”、“为而不争”、“圣人处无为之事，行不言之教”、“夫唯不争，故无尤”。而屈原一生不畏强暴，不避生死，敢于向腐朽的恶势力作斗争，即使自己遭到迫害，也决不改变自己的主张。而且道家又主张“大器晚成，大音希声”，屈原却主张积极进取，抓紧辰光，及时努力，唯恐落后在时间的后面。因此，要把屈原思想说成是道家一派是很难令人信服的。
4、屈原为阴阳家说。今人樊军在《论屈原的思想》（12）一文中认为，屈原为阴阳家的思想，集中表现在《天问》及屈原其他诗篇中。他指出，《天问》一口气提出了一百七十个问题，举凡宇宙之形成，日月星辰之运行，山川水道之流向，鸟兽虫鱼之所产，神话和历史传说之质疑，无一不涵盖于阴阳家所探讨的范畴。另外，《离骚》中的“摄提贞于孟陬兮，惟庚寅吾以降”、《抽思》中的“曾不知路之曲直兮，南指月与列星”，凡此种种，都充分说明屈原对阴阳家有相当渊博的知识，对天文星象、干支记时了如指掌。樊军同时认为屈原是“九流十家”之一的纵横家，主要是从屈原的政治外交活动进行论述的，并说屈原与当时纵横列国的纵横家苏秦、张仪相比是毫不逊色的。
游国恩则认为屈原既是道家，也是阴阳家。他在《楚辞论文集》（13）里提出屈原具有四种思想观念，即宇宙观念、神仙观念、神怪观念、历史观念。这四种观念都受阴阳家、道家的影响。他从屈原的家世，屈原作品中的有关天文、地理的叙述，特别是屈原作品中有关神仙的句子，引以证明屈原的神仙思想就是出世思想，这种思想是从战国时期的阴阳家邹衍和道家老子的思想中得来的。他说：“屈原的思想既与邹衍同，而道家的鼻祖老子又是他的同乡，所以我说屈原的出世观念一方面与道家有关，一方面又与阴阳家有关。”
聂石樵的说法与游国恩之说更有明显不同。他认为屈原既是儒家，又是法家，而且经历了由儒家到法家的演变过程。他在《屈原论稿•屈原的思想》（14）一文中说：“屈原是生活在由儒到法的过渡时期，他的思想就反映了这种儒、法两家思想的演变。”并且概述了儒家与法家的异同。他认为儒家与法家有六点相近之处：一是法家多出于儒家；二是儒与法都重视人民的作用，主张爱民；三是儒与法都讲规矩、循绳墨，主张治理国家要遵守一定的准则；四是儒与法都主张天下一统；五是儒与法都重视“修士”在社会政治生活中的作用；六是儒与法都主张以德治国，反对依靠天险，认为天险不能巩固国防。聂石樵同时列举出儒、法两家的五点不同之处：一是儒家用以治国的是“德”和“礼”，法家用以治国的是“刑”和“政”；二是儒家相信天命鬼神，法家不相信天命鬼神；三是儒家主张法先王，而法家主张法后王；四是儒家的政治思想是实现“王道”，法家的政治是推行“霸道”；五是儒家对邻国主张用怀柔政策，而法家则鼓励耕战，主张用兵。至此，聂石樵进一步解释说：“屈原处于由儒到法的发展过程中，儒、法两家思想的同一和分化的复杂状况，在他思想上明显地反映出来。就其‘同’的方面讲，上叙几方面在屈原思想上都存在，这正反映了从儒到法的演变。就其‘异’的方面讲，屈原主要是反映了法家思想和奴隶贵族宗臣的斗争。”因此，聂石樵认为屈原“继承了春秋战国时期的儒家思想”，“同时具有法家思想”。
詹安泰则反对以上各种说法。他在《屈原》（15）一书中说：“把屈原思想派入某一家的思想体系去，是不容易得出完全正确结论的。但是，如果从相互影响的角度看，则各家的思想学说，都或多或少对屈原有影响。”并说：“它和阴阳家、道家、儒家、法家的思想却有合有不合。”褚斌杰、殷光熹等楚辞学者也反对将屈原思想归属于某一派，均认为屈原思想受各思想流派的相互影响是存在的，但不属于某一思想流派。
詹安泰、褚斌杰、殷光熹等学者的说法是正确的，而且为当代大部分楚辞学者所认同。
注释：
⑴褚斌杰《楚辞要论》，北京大学出版社，2003年1月。
⑵见《思想战线》，1981年第3期。
⑶郭沫若《历史人物•屈原研究》，人民文学出版社，1979年9月。
⑷见李长之《中国文学史略稿》第一卷第五章。
⑸“四人帮”指江青、张春桥、王洪文、姚文元。是“文化大革命”中形成的一个反党集团。
⑹梁效是笔名，是当时江青等掌握的一个御用写作班底。
⑺见1922年9月3日《读书杂志》第1期。
⑻见《楚辞考异》八卷本。又见《中国学报》第2期至第5期，1912年。
⑼见《论文杂记》，刘师培著，人民文学出版社，1998年5月版（合刊本）。
⑽⑿见中国屈原学会编《中国楚辞学》第一辑，学苑出版社，2002年7月。
⑾见《思想战线》，1981年第3期。
⒀游国恩《楚辞论文集》，古典文学出版社，1957年1月。
⒁聂石樵《屈原论稿》，人民文学出版社，1982年2月。
⒂詹安泰《屈原》，上海人民出版社，1957年7月。
本回答被提问者和网友采纳
儒家,楼上的那些只会复制别人的,BS下 思想重要的短句。
屈原的思想纷呈异彩,各家思想都有不同程度的反映,表现了其兼收并蓄,博大宽阔的胸怀.
屈原的哲学思想,基本承袭老庄,又兼采北宗稷下道家学说.
从唯物的天道观出发,屈原的历史观也充满着唯物主义的精神.
作为一位思想家,屈原在社会政治等领域方面,更立足于现实,探索真理,闪现出特异的光彩.他所处的是各国争相兼并,人民长期蒙受战争祸害而渴望和平的时代,故屈原和其他一些思想家一样,也热烈希望结束战争,迎来大一统的局面.他受儒家思想的影响,要求楚国的君主能像尧舜禹汤文武那样,来完成一统寰宇的大业,为了达到这一目的,屈原积极主张修明法度,举贤授能,实现富国强兵.屈原不仅是一位提出了"美政"方案的政治思想家,而且也是一位具有"导乎先路"奋斗决心的实践者.
追求思想进步的句子。
帮你百度了
思想[1]，一般也称“观念”，其活动的结果，属于认识。人们的社会存在，决定人们的思想。一切根据和符合于客观事实的思想是正确的思想，它对客观事物的发展起促进作用；反之，则是错误的思想，它对客观事物的发展起阻碍作用。思想也是关系着一个人的行为方式和情感方法的重要体现。
有思想的短句。1.忽视自然科学 《论语》和其它有关孔子的言行记录中，无论是数学物理还是机械工艺，均无丝毫反映。如果考虑到西周教学中本来有重数的传统，我们只能说孔子未能全面地继承和发扬他之前的文化知识。 2.忽视尚武精神 上古时代的“五礼”中是有军礼的，但现存《仪礼》中只有四礼，没有军礼。章太炎在《经学略说》一文中这样讲：“五礼著吉、凶、宾、军、嘉之称，今《仪礼》十七篇，只有吉、凶、宾、嘉，而不及军礼。不但十七篇无军礼，即《汉书》所谓五十六篇《古经》者亦无之。《艺文志》以《司马法》二百余篇入《礼》类（今残本不多），此军礼之遗，而不在六经之内。孔子曰：‘军旅之事，未之学也。’盖孔子不喜言兵，故无取焉。”3.缺乏务实精神 儒家的教育主要有两类内容：一类是《诗》、《书》、《春秋》等“文”类；一类是礼仪、道德、伦理等“礼”类。因为孔子认为有这两类东西来维护君主统治、防止犯上作乱就已经够了，这就是他的那句名言：“博学于文,约之以礼,亦可以弗畔矣夫！”这句话在《雍也》和《颜渊》中重复出现，可见这是孔子本人所注重的观念。 孔子还有另一句名言：“君子不器。”（《论语•为政》）“器”是器具，孔子这句话是说：理想的君子是不像器具那样，具有某方面用途。 那么，孔子是不是说“君子”应该有多方面用途、有多方面能力呢？不是。孔子的意思是说“君子”应该坐而论道、不做任何具体事。孔子并不欣赏有多方面实际才能的人。4.二分法思维，缺乏包容度 孔子二分法思维最突出的表现就是他的“君子”、“小人”之辨。《论语》中提及“君子”的有一百零几处，提及“小人”的有24处，其中将“小人”和“君子”作鲜明对照的据我数为19次。也就是说，孔子在提到“小人”时，几乎都是用来与“君子”作对照的。其中为人们所熟知的如：“君子喻于义，小人喻于利”（《里仁》）、“君子坦荡荡，小人长戚戚”（《述而》）、“君子泰而不骄，小人骄而不泰”（《子路》）“君子上达，小人下达”（《宪问》）等等。 据说在孔子的言论中，除了“君子”和“小人”外，没有第三类人、第四类人。5.缺乏平民情怀 人们都熟知这个故事：孔子的弟子樊迟（樊须）向孔子请教怎样种庄稼，孔子答道：“吾不如老农。”又向孔子请教怎样种菜，孔子答：“吾不如老圃。”樊迟出，孔子曰：“小人哉，樊须也。”因为孔子认为读书人应该学习怎样管理百姓，而不用学习种地种菜这些“小人”们干的事。（《论语·子路》）孔子这番话倒也不是全无道理，但语气中的轻蔑感可以说对后来中国人的行为影响是很大的。这五点都是从网上搜来整理的。我个人也赞同。思想的说说 。
为什么一定是别的人家？我以为他可以自成一家！！谢谢 思想改变说说。