正义说说
发表QQ空间说说，其实就是在发表自己当时的心情，通过说说来和他人沟通也是一个不错的方式。
发表QQ空间说说的办法如下：
1、首先打开QQ空间，然后点按页面顶部导航栏中的“说说”按钮。
2、进入“我的对话”页面后，可以在顶部看到一个对话框，可以在其中首先输入文本。
3、然后复制并粘贴要直接添加到对话框中的链接。
4、然后单击对话框右下角的“发布”按钮，将链接的对话发送到该空间。
以前的空间心情现在改了个名字叫说说。。。。。
是之前心情的升级版本，增加了和QQ签名及微薄的同步更新功能以及对其他好友说说的关注功能。
朋友，您好。说说就是以前的心情，在2011版内测的空间里改名叫说说了。除了可以输入文字之外，还可以上传图片和视频啦
细心的朋友可能已经发现了,最近几天登陆QQ空间,里面的心情不见了,变成了说说 发表说说的对话框里有这么一句话"说说你身边正在发生的事" 有人还是会问:说说是什么呢?其实说说就是以前的心情,只是换了个名字而已,不影响大家的使用! 那么qq说说和QQ心情有什么不同呢?其实吧,没什么差别,我想应该是腾讯觉得用说说这个范围比心情要广一些,这样大家就可以把更多的东西发在里面了,说来说去,都是腾讯为了吸引更多的网友来使用他们的互联网产品!这是商业机密,我们管不了! 另外,最近腾讯推出了微博这一产品,其实也没有什么特别的,QQ空间说说就跟微博差不多! 本回答被提问者采纳
第一步，我们要明确语境和语义。因为我们不说清楚我们在讨论什么，那么我们讨论的结果也就没有任何意义。
正义_百度百科
(1) [justice]∶公正的、正当的道理主持正义(2) [exact implication]∶正确的含义，古时多用做书名，如《五经正义》(3) [just]∶公道的、有利于人民的正义的战争对政治、法律、道德等领域中的是非、善恶作出的肯定判断。作为道德范畴，与“公正”同义，主要指符合一定社会道德规范的行为。正义_百度百科伦理学、政治学的基本范畴。在伦理学中，通常指人们按一定道德标准所应当做的事，也指一种道德评价，即公正。“正义”一词，在中国最早见于《荀子》：“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也。”正义观念萌于原始人的平等观，形成于私有财产出现后的社会。不同的社会或阶级的人们对“正义”有着不同的解释：古希腊哲学家柏拉图认为，人们按自己的等级做应当做的事就是正义；基督教伦理学家则认为，肉体应当归顺于灵魂就是正义。马克思主义伦理学认为，正义与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益。借来的定义结束。那么我这里要额外添加一些讨论的前置条件：我们现在讨论的正义，是我们从小受教育时被灌输的“正义”，指代的是“道德正确”这个概念。好人是正义的： 也就等同于好人的思想和行为在道德上是正确的。八路是正义的： 也就是说八路的思想和行为在道德上是正确的。警察是正义的：也就是说警察的思想和行为在道德上是正确的。而如果一个人，他的思想是不道德的，哪怕他做了好事，行为利他，我们可能也不会认为他是正义的。如果一个人，他的行为是不道德的，是自私的，哪怕其出发点是道德的，我们也可能会批判他，并认为他是不正义的。以上前置条件，是我们下面的讨论的语境和“正义”的语义。接下来…………首先，“正义”这个词基本上必然和“道德”绑定在一起（不懂道德是什么请另问）。所以我们在讨论“正义”时，可以很确定“正义”与“道德”有如下的共性以及互推关系：1：因为人类不可能有全体一致的道德观，所以人类也不可能有全体一致的“正义”。 对于美国人来说，扔两颗原子弹快速结束战争是正义。对于日本受害者来说，自己只是半被洗脑半被强迫地支持了政府，结果是死一户口本，这尼玛能叫正义？另外对于中国二战受害者来说，原子弹简直就是正义的审判，多扔几个更好。而对于苏联某些人来说，扔原子弹来秀肌肉占地盘的做法简直欺人太甚。2：“正义”的定义本身也是建立在一个假设上：人的行为和思想之间有准确的互推关系。并且人自己也明白这个互推关系。而事实是，很多人都只是以为自己了解自己。很多人都只是以为自己明白自己的某个行为的原因。但是，人的行为有很多起因是平常人根本不会想到的。潜意识，无意识，偏见，习惯性地假设....太多太多了。完全搞清楚自己的行为是怎么导出的？ 太难。 在中国由于教育的关系，偏见和习惯性假设对于思考的影响更普遍，也更深刻。”正义“，要求人在思想上“道德正确”，并且以此指导行动，并且在行动上“道德正确"。 实际上非常困难。我们周围绝大多数人还停留在思想与行动无法准确挂钩的程度。当然了，这不是”无法做到的事情“。很多优秀的人都在努力之后达到了对自己的行为和思想把握得比较到位了……他们知道”知己知彼“之中的”知己“也是胜利中必不可少地条件。那么，要求这些人”正义“是可行的吗？对不起，请参考第”1“条。对于人类，我们根本不可能有完全统一的”道德“或者”正义“的标准。那么，绕了那么久，我们在讨论一个根本不存在的东西吗？不。”正义“， 在缩小了范围，缩小了语义的空间，然后放大了其普遍性，并且假设其存在于一个”道德“比较有普遍性的区域内，然后放弃限定其内在思考方式，那么”正义“是什么，还是有可能可以定义的。比如，在中国的当代，对于绝大对数受过高等教育的中国城市人口，什么是正义？我们不觉得损人利己是正义。我们也支持自保优先。我们不认为强拆是正义的。但我们也希望大型工程能顺利进展，城市和社会能快速发展。我们今天觉得无良无德恶意开药的医生应该全部拖出去，明天也会支持依法严格打击医闹。一切都是体制问题。一切都是时代的错。努力致富是正能量。富人的钱都是脏的。隔一个枪毙一个肯定有漏的，但是我们还是要对我们的英明伟大的领导人有信心。我们要爱国。国家的钱最好赚。法律不应该保护无能无赖耍流氓的人。从小接受精英教育的有钱有势的X二代在发生车祸时主动多担点责任多赔点钱也没有太大问题。是啊，加了那么多限制条件之后，也只能得出这些复杂的，矛盾的，时刻变化的东西。这些东西就是”正义“。BTW：马克思主义伦理学认为，正义与否的客观标准主要在于其行为是否符合社会发展的要求与广大群众的利益。其实这也可以当做对”道德“的定义。在中国，能把这句话挑出错的人，不多。中国社会上很多人对正义的定义，其实都源于这句话。在这里，我要问：社会指的是什么？包括哪些人？不包括哪些人？社会发展的定义是什么？有没有明确的参照标准？什么状态可以说是发展了？什么情况下算是停滞？什么情况下算是倒退？广大是多少？按百分比算还是按数量算？还是按GDP算？群众指哪些人？和我们现在政治文章中的”群众“是不是一个概念？包不包括干部？包不包括共产党？包不包括”先富起来“的人？包不包括缺少教育导致无法赚钱的人？包不包括外国人？非洲人？美国人？如果短时间的发展导致了未来的后退，那这算不算发展？如果短时间的倒退导致了未来的发展，那又算不算发展？如果社会发展的需求与群众利益需求相反，是否两者都不算正义？还是其中一种算另外一种又不算？这句话，也算是把人们心里的”预设“和”偏见“利用得很不错的一句话了。或许有吧，如果是严重的，就会打电话给警察，如果不严重，就无视吧，看情况行事了。
应该快出了，在模型库中已经出现了。不过级别是个问题。S？SS？ 不大可能是SR，因为带S的不会出扭蛋，而带R的又没有设计图...
没什么为什么！！只是先出后出的问题！！！