蔡康永奇葩说经典语录容忍
昨天晚上的《奇葩说第六季》再掀高潮。
这次辩论的题目是“美术馆着火了，只能救一样东西，是救一幅画，还是救一只猫？”。其实，类似的题目在此前的奇葩说前5年里不断出现过，这样的辩题并没有倾倒一方的所谓优势，都是看选择的人如何表达的问题。在昨天晚上的辩论里，最出彩的是两个人。一个是六季以来，几乎从不缺席的黄执中，作为一个老奇葩，作为一个BBKING,他跑出一个精彩的论点“遥远的哭声”。他从平等的角度切入，讲出画和猫的平等意义。猫会求救，猫会呼喊，针对对方的代入感“万一你是那只猫呢”，直接代入到“万一你是那幅画呢”。最可怜不是那只可以求救，可以呼喊却无人救助的猫，而是那幅发不出一句声响的画。之后再度拔高价值，讲到“同理心”和“不忍心”。亲人的离去你会难过，隔壁村的死活关我屁事。猫的死我好难过，至于这幅画呢？他没感觉，不是因为他冷血，他听不到遥远的哭声。最终，论点，选择就猫还是救名画，关于你自身。不救猫不是因为你冷血，而是因为随着你的认知的提高，你能听到的哭声越遥远。这样的论点，如此的辩论手法是黄执中一贯的打法，先煽情，再分析，最后拔高价值。
从同理心转移到说教，最终引起共鸣。事实上，这个高度关于人性的洞察，也关于一个深入的角度。而在曾先森观察的黄执中在《奇葩说》这么多年的表现来看，这题很适合他，他也打得相当漂亮。曾先森想再度重申一次，《奇葩说》这样的节目，不是为了辩输赢，不是为了找到自己的论点和题目有没有相同之处，而是看看谁更能打动自己。很显然，黄执中精彩的发挥，为己方挽回了很多分数。而借来，是与他PK的李诞。实际上，曾先森度对于李诞的反驳很错愕。其实，相对于昨天晚上的表现，李诞其实可能是最出彩的一次。但是，他的力量感仍旧不够，他真的不适合打辩论，不过他很会表演，只是出彩，不是辩论，而且偷换了概念。我们，再来复盘一次。
李诞打黄执中，显然不是很适合正面刚，因为李诞本身真的不适合打辩论。他基本上没有对抗能力，所有的知识点就为了搞笑和段子。可能从节目效果上看很可以很有看点，但实际上，无数次的偷换概念。曾先森先从李诞的第一句开场说起“艺术的价值，就是永远的活在人们的心中。生命，最大的价值就是活着”。这个概念偷换得看起来相当可以，艺术的价值活在心中，所以名画烧了也可以活在心中，而猫是生命，生命最大的价值就是活着，就是不能死。那么，李诞就在自己的立场，选择就猫不救画了。
因为，画可以活在心中，猫还要活着。粗看有道理，其实是很不对的。一看，李诞就不是搞艺术的。一开始抛出来的所谓艺术最大的价值是自己的看法，不能代表普世价值，不能成为艺术的法则。如果这样的话，世界上的艺术要需要保留吗？艺术还需要传承吗？这不是胡说八道是什么？都应该烧了啊，这个题目讨论的是一件事情吗？而且为了好笑，竟然抛出“比《蒙娜丽莎》更美的，就是燃烧的《蒙娜丽莎》”。一个不懂艺术的人，强行上价值观，然后用一系列无厘头的段子来曲解艺术。
然后，就说自己救猫，救猫竟然是为了养猫，而毫不廉耻的问“你们被猫踩过奶吗？”而救了名画，譬如《蒙达丽莎的微笑》，他说最多得到卢浮宫送的锦旗，李诞你还是回去说说脱口秀吧。
罗振宇对于李诞的反驳，曾先森个人觉得一般。最后，我想讲讲蔡康永的结辩。这是我见过的最能闪耀光芒的蔡康永，他深入浅出，层层推进的同时，以情动人。最终，在谐趣和深情之间打通了两极，准确又感人地提炼出“艺术就是我们人类知道生命如此脆弱而渺小，我们想要呼唤我们有没有不朽的可能。我们能不能做一首歌，写一本小说，画一幅画”
看了很多次蔡康永在《奇葩说》上的结辩，仍旧觉得这是一次光彩动人的演讲。其实，在高贵的奢侈和平凡的生命力找到维度，是《奇葩说》这好几年努力去寻找的论点，这样的节目，虽然前几期有点糟糕，但是昨晚，曾先森很喜欢。
《奇葩说》有一期，结辩的时候，马东和蔡康永谈到“原谅”这个话题。
马东说：“随着时间的流逝，我们终究会原谅那些曾经伤害过我们的人。”
蔡康永回答：“那不是原谅，那是算了。”
我一直记得他说这句话时候得表情，无能为力又无可奈何。
留白是一种语言的艺术。留白即是不把话说的那么明白和绝对。给听者有回应和想象的空间。