熊逸经典语录
我以为没有人认真看完的，所以写到后边不耐烦了，现在认真斟酌下用语口气，基本还是那个意思。2019.3.11
再过半年看，对熊逸所讲还是很不以为然，修改了部分回答的表达方式，避免不耐烦，避免讽刺，还是那个意思，表达尽量直接。
熊逸呀，你自己不懂就不懂，为什么要随便揣测妄加评论呢？孔子说：知之为知之，不知为不知。挂着个学院的名字出书，难道连儒家最基本的治学精神都忘了吗？2019.10.24
为了这个问题我专门找了熊逸的《八戒说禅》，看了大概三分之二。
1.我会主要从佛学和历史这两个角度来切入《坛经》文 本，..作者写这本书的立意，从历史角度切入佛经，这个出发点是错的。因为佛经向来是经不起考证的，不管是大乘小乘还是密乘。比如佛上忉利天为母说法，怎么考证？这种例子非常多，从考证的角度来看佛经，就好比从佛学的角度看考据学，不对路。
2.再有就是质的方面：理论实在太精深了，而且很多内容都远非常理可以揣度，往往越想就越想不通。熊逸自己说：“禅是用来行的”，但实际在本书总，熊逸总是在“用常理揣度”，自然是“越想越想不通”。问题的关键在于验证佛学的方法，佛学是用来实证的，道理、逻辑、思维、考量...都不属于实证方法，对待佛学的验证，没有丝毫帮助。
3.后来有一天我突然想到：佛陀当年的那些弟子，也就是后来被称为菩萨和罗汉的那些人，许多都是两千六百年前的文盲，而我们现在积两千六百年人类经验之精华都很难看懂的东西，难道他们就能懂？后来才明白本来很简单的道理被一代代的高僧越搞越复杂、越搞越混乱。这是唯物论，认为物质决定认知，历史经验决定认知高度。因为现代人类社会历史经验多，所以对世界和真理的认知一定超过古人。这个结论本身不一定正确。
然后，简单的道理被一代代高僧越高越复杂越高越混乱，这里有两个矛盾，第一，佛陀最早说的是不是“简单的道理”？如果简单，为什么你还没开悟？为什么绝大多数人都没开悟？第二，高僧要把简单道理搞复杂的初衷是什么？
老子说，大道至简。但这不意味着你能轻易理解的简单就是大道。
4.第三重境界的不较真就更进了一步，也比较玄，禅宗所谓机锋就是这一类，根本就是所答非所问。好比你问老师：“这篇课文的中心思想到底是什么呀？”老师回答说：“我刚吃完早饭。作者可能不是有意要黑禅宗，毕竟整体上看来还是比较推崇禅宗的。但这个比喻很不恰当，禅宗机锋围绕一个中心“佛性”，不知道课文的中心思想和佛教修行有何关系？没关系的话，举这样的例子纯粹是在扯淡，毫无意义。
5.在神秀和慧能这个时候，禅门的风气还比较朴素，没有那些云山雾罩的机锋公案，熊逸见识浅陋，说唐朝以前禅门没有云山雾罩的机锋公案。答案是有的。迩时（南朝梁）武帝问：“如何是圣谛第一要义？”师曰：“廓然无圣。”帝曰：“对朕者谁？”师曰：“不识。”很多人认为这算是禅宗第一公案，但前边还有世尊拈花的公案，但拈花也不是第一个，《五灯会元》第一卷里，公案极多。（公案并不一定是真实的事迹。首先按佛法来说，世界本身就不真实。其次很多公案事迹是比喻，比如倒却刹竿公案，它是一个工具，引人参究自性的工具，就像皇帝的新装是一个寓言，而工具是开悟自性的方便，用考据的方式来对待是缘木求鱼，跟本来目的不想关了。）
6.弘忍是心存偏见，还是有眼无珠？都不是，他马上就看出这两个偈子的高明，确实把握了佛法精义，但是怕大家知道这点会对慧能不利，这才说谎的。这是一个常见的误解，熊逸也未能免俗。慧能的第一首偈子是偏空之见，并非大彻大悟。后来五祖半夜给他讲《金刚经》时，他说：何其自性.本来清静.何其自性.本不生灭.何其自性.本自具足.何其自性.本无动摇.何其自性.能生万法。这才是大彻大悟的境界。可惜熊逸对这首偈子提都没提，他可能不知道这几句话的重要性。
7.慧能的佛学修养还是很不错的，经书就算从没读过， 至少也听过不少，专业术语讲起来也是一套一套的，所以，如果说他没接受过较长时间的学习实在很难让人相信。民国有个老和尚叫谛闲法师，天台宗的，讲经一讲一天，然后徒弟拿着记录让他校对，他说哎呀原来我讲了这么多？一次如此可能是忘了，次次如此呢？《影尘回忆录——倓虚法师》。真实智慧不可思议，熊逸读佛书，总是落在“思议”上，自然不懂。
8.如果王维说的是真话，这倒和“十 大弟子”的说法相合，和《坛经》的记载却互相矛盾了。到底谁对谁错呢？到底有没有人在故意造假呢？是不是有人为了凸现顿悟的精义而故意删掉慧能的学习经历呢？这些猜测算阴谋论吗？首先，如果用考证的方法看佛经，本本都是假的，包括南传小乘四阿含。其次，历代高僧都不止一个弟子，禅宗五代单传是特殊时期特殊情况。第三，衣钵只是得法表记，但并非是说其他弟子就没有资格弘扬禅宗。六祖以后奉五祖嘱咐衣钵不传，只传法券，法券能给多人。如此可见，熊逸对佛教常识，认识很不够。
9.这事透露给我们如下几个情况：第一，以弘忍的掌门之尊，德高望重，居然弹压不住；第二，众弟子们很有“爱吾师，更爱真理”的精神；第三，真不知道这些人修行了这么多年都修行了些什么。这也是一个常见的误解，熊逸仍旧未能免俗——正因为不是好人，所以学佛；而不是学佛了立马就变成好人一个。
写到这我想吐槽几句：既然熊逸总是不能免俗，实际见解跟普通人相差无几，离佛学正见很远，怎么会有自信来评论乃至调侃他本来不懂的内容呢？大概他以为自己很懂了吧。
10.这事细想起来有些蹊跷。几百人日夜兼程，按说追一个慧能应该不难。从常理看，......事事从常理看，出什么家！持什么戒！学什么佛！（此处无情绪）学佛就是因为常理解脱不了烦恼才不从常理的呀。
11.坐禅入定，心无杂念，并不是什么都不想，而是去除杂念。怎么 能去除杂念呢？...所以，要做到心无杂念， 最好的办法就是专注于一件事情。 ... 那么，到底专注于什么事呢？ ... 达摩的禅法叫做“壁观”，所谓壁观，是说心如墙壁，中直不移，破除内心的执着。而壁观在古代印度另有一个解 释，是寻找一个客体作为内心专注的对象，而这个客体就是墙壁。...如果一门心思专注于墙壁的土色，你就会达到一种不可思议的境界，感悟到天地同体、物我合一。是的，这时候你会深切体会到自己与天地万物、宇宙大法合而为一，你会产生出无上的喜悦、无上的感动，甚至痛哭流涕。教人修行法门要保证准确无误，以盲引盲是害人慧命。熊逸对坐禅入定的解释，是错的。这种见解，更接近于健身房里的瑜伽老师，提倡“冥想”。这样修行的结果是无明越来越重，最后可能会入无明空，与佛法正行背道而驰。后边那句“体会到自己与天地万物、宇宙大法合而为一，你会产生出无上的喜悦、无上的感动，甚至痛哭流涕。”这见解接近李*洪*志了...呵呵
12.但佛陀对宇宙本体论缺乏兴趣，所以对这类问题都悬置不论，也许他是觉得以当时的知识水平不足以解决这些问题吧？这种问题佛经（四阿含，具体哪部忘了，欢迎补充）里明确答案，是因为这是“戏论”，对人解脱烦恼毫无意义，毫无帮助，不值得解释。熊逸没看过四阿含，毫无凭据的猜测。
13.这种因闭塞而产生的愚昧就是所谓无明...实际上熊逸所说只是无明一种，如果这样定义无明，就落入偏见。如果无明可以这么定义，那么它就可以不叫无明了，而可以叫“因闭塞而产生的愚昧”了。无明之所以是无明，就是无法定义无法说明无法透彻。
14.而慧能的新理论不但否定了神秀，也否定了老师弘忍，更否定古往今来绝大多数的修行者。那斩钉截铁的口气分明在说：“别听他们那套。他们全是错的，只有我是对的。《坛经》里说：如汝师所说戒定慧，实不可思议。吾所见戒定慧又别。诚曰：戒定慧只合一种，如何更别？师曰：汝师戒定慧，接大乘人；吾戒定慧，接最上乘人。悟解不同，见有迟疾。所以，只是因为人的根性不同，不同的师父采用了不同的方法，慧能也没贬低神秀，也没否定老师弘忍。另：神秀后来八十多岁开悟了。
15. 话说回来，《维摩经》这里在它所处的时代里给出了一个革命性的见解：出家能成佛，居家也能成佛，涅槃境界就在世俗生活当中，这是慧能禅法的一个理论源头。涅槃境界不离世俗生活，而不是“就在世俗生活当中”。不离就是无处不在，不用特指世俗。而“就在世俗当中”，反而指明了就应该过世俗生活。这不是《维摩诘经》的原意。
一字之差，谬以千里。学佛是很认真很谨慎的事情，熊逸这种学法，不知道最后学个什么。
16.文字问题之后是个义理问题。从这里来看，慧能似乎是相信中国古代的性善论的，相信“人之初，性本善”，但现代心理学家已经不 会再把这个说法当真。这是瞎猜。性善和直心是两回事。直心没有善恶。
17.再进一步的是：完全听凭这粒种子的指引，怎么想的就怎么做，这才是一行三昧，坐禅的那种活儿不叫一行三昧。怎么想的怎么做，还是妄想；该做就做，该做什么就做什么，该怎么做的就怎么做，是直心。
18. 但是，《维摩经》颠覆了这个说法，把唯物主义的西天净土变成唯心主义净土了，说只要你内心清净，就能见到佛国净土。也就是说， 净土并不是一个客观存在的世界，而是主观意识的产物。西天净土不是唯物的，如果是唯物的，迦陵频伽鸟是怎么变化出来的？西天净土也并不是唯心的，如果是唯心的，你能随自己心意看见净土乃至造一个净土出来吗？《维摩经》所说的自性净土，说的是众生本身所具有的佛性，也就是《六祖坛经》里所说的“何其自性能生万法”的自性。这个自性，就是佛性，就是真如，就是实相，就是净土，这不是主观意识，主观意识还在妄想范畴。熊逸没有认真读过《阿弥陀经》，读《维摩经》大概也是随文附会，没有认真研究专业佛学词汇，另外他大概也没有听过讲经，对净土的认识完全是外行。
......后边还有许多错误，不一一列举，欢迎私信讨论。
综上所述，熊逸看过佛书，但仅仅是泛泛而读，没有做认真研究，并且阅读范围也很狭窄，很多佛教基础知识并不了解，至于佛学教义，熊逸则完全不懂。
其次，熊逸用考据的方法来读佛书，出发点错了。
第三，熊逸明知道“禅是用来行的”，自己评论的时候却处处用思维逻辑来判断，方法错了。
不懂就不懂，世界上不懂佛学的人很多，也没什么罪过，很懂佛学也没什么高尚。但以轻佻的心态和调侃的口气随意揣测妄加评论，这不符合佛教的戒定精神，也不符合儒教的如实知见精神，也不符合道教的清静无为精神，还不符合马克思主义的辩证唯物精神，建议熊逸好好反省，发扬空杯精神，认真学习研究后再来出书骗钱。