爱弥尔经典语录
首先，《爱弥儿》的附录确实是卢梭写的，而且写作时间紧接着卢梭写《爱弥儿》的时间。从文体和写作风格上，附录和《爱弥儿》几乎完全一样，都是典型的卢梭式文风。另外，现有的关于卢梭的记录中，有多处都提及，卢梭曾向他的朋友们朗读附录中的内容，或交待附录的写作计划。卢梭自己也曾打算将附录出版（虽然没有完成），但遗憾的是这一出版计划最终未能付诸实践。后来，卢梭的写作计划转向了他的自传写作，没能继续完成附录。
在澄清了这些事实后，接下来需要研究的问题就是，为什么卢梭会要写作这样一篇附录，并似乎在这篇附录中推翻了《爱弥儿》中的教育计划？这个问题不止题主感到困惑，其实多年以来的卢梭研究者也都感到非常困惑。目前最常见的一派观点认为，附录中爱弥儿和苏菲的不幸经历象征着卢梭教育计划的破产，而卢梭写下这篇文字的目的，就在于做彻底的自我反思和自我否定。这派观点的支持者很多，较早的有Judith Shklar在她1969年出版的Men and Citizens中就偏向于这一种解读。Shklar之后，许多人追随她，对这种悲观的解读做了进一步的论述，如Nancy Senior（1976）、 Diane Berrett Brown（2010）以及最近的John Warner（2015）。具体不做展开，有兴趣的话可以去读他们相关的论文或著作。
然而，并不是所有人都认可这种悲观解读。有部分学者认为，卢梭写下附录，最主要的目的是试图阐述一种全新的对“自由”（freedom）的理解。这种新的对自由的理解究竟是什么？又分为两派不同的解释。一派主要是Thomas Kavanagh在Writing the Truth: Authority and Desire in Rousseau一书中提出的，他认为卢梭在附录中对自由的新理解是，真正的freedom其实应被视为一种“freedom of servitude”。在附录中，爱弥儿是在重新被奴隶主奴役之后，才感受到获得了巨大的自由（见附录的第二封信），而在没有被奴役时，反而在巴黎感受到了自由的丧失（见附录的第一封信）。由此推演下去，爱弥儿在《爱弥儿》正文中感受到的自由其实也是一种freedom of servitude，因为他那时也处于导师Jean-Jacques的时刻掌控之下。在《社会契约论》中，人们也是“被强迫自由”，与此有异曲同工之妙。另一派主要是Marie-Hélène Huet（2010）提出的，她认为卢梭在附录中对自由的新理解是，真正的自由是一种freedom of not doing的消极自由
（注意这里的消极自由并不是伯林所说的消极自由）。在Huet看来，爱弥儿在附录第二封信中认为自己获得了自由，是因为他彻底从行动的领域中撤离了出来，而这种自由其实指向了卢梭在他最后一部自传性作品《孤独散步者的遐想》中所描述的那种自由状态。