讽刺酒鬼的经典语录
不太懂逻辑学。但刚刚看过小王子，我来说一下自己的看法吧。循环论证_百度百科指用来证明论题的论据本身的真实性要依靠论题来证明的逻辑错误。截图为李继宏翻译的《小王子》片段。从”我在喝酒“、”为了忘记“、”忘记我的羞愧“三句，提炼出命题”酒鬼因羞愧而喝酒“，记为命题Ａ，将其改写为”若Ｐ，则Ｑ“的形式，则为”若此酒鬼喝酒，则喝酒的原因是羞愧“。从”我在喝酒“、”羞愧喝酒“两句，提炼出”酒鬼因为喝酒而羞愧“这一命题，记为命题Ｂ，将其改写为”若Ｐ，则Ｑ“的形式，则为”若此酒鬼羞愧，则羞愧的原因是喝酒“。——是不是感觉有哪里不对？是的，命题Ａ与Ｂ的陈述不够严谨。如果仅从文本角度考虑，我这样总结：命题Ａ：”若酒鬼羞愧，则他喝酒。“命题Ｂ：”若酒鬼喝酒，则他羞愧。“看到这儿，很多朋友应该已经看明白了。酒鬼的话根本不存在任何循环论证，甚至——仅从字义上看，酒鬼只是通过对小王子的回答，在客观上陈述了命题Ａ和命题Ｂ，但其并未对两命题做任何论证——在主观上，酒鬼根本未做任何论证，他只是在陈述而已。”若酒鬼说的话均是真话，且与小王子发生了如上对话，则命题Ａ、Ｂ均为真。“我上面这句话才是在论证，并且是使用了三段论的逻辑论证，大前提是酒鬼说的话是真话，小前提是他与小王子发生了图中的对话，结论是命题Ａ与命题Ｂ均为真。综上，《小王子》中酒鬼的话不存在循环论证，因为他根本从未论证。但命题Ａ、Ｂ确实构成逻辑上的循环，当酒鬼按这循环的逻辑行事时，他就不停地喝酒，同时不停地羞愧。同理，题主所举的鸡与蛋的例子也不构成循环论证。鸡生蛋，蛋又生鸡，正是因为这一循环的逻辑，才能有鸡鸡蛋蛋无穷焉。关于鸡蛋的例子，如果要构成循环论证，应该这样表述：这里有一只鸡，请证明它来自于鸡蛋。思路：已知这是一只鸡，则其必然有鸡的共性；鸡的共性，就是任意一只鸡都具有的性质。要证题设，只需证“对于任意一只鸡，该鸡必来自于鸡蛋”，记为命题Ｐ。又已知，母鸡可以生鸡蛋，鸡蛋可以孵出小鸡，小鸡可以成长为大鸡；“这有一只鸡”，这只鸡可能是母鸡、小鸡或大鸡，无论如何，这只鸡总在任意一只鸡的范围内。那么，根据以上，只需遍历任意一只鸡，证明其来自于鸡蛋，即可证明命题Ｐ。黑体字就犯了循环论证的错误，因为要遍历任意一只鸡，则必然要进行Ｎ多次“这有一只鸡……”的证明过程。我在使用综合分析法时，其中的关键，命题Ｐ的证明需要题设的预先证明才能被证明，这就是循环论证。－－－－－－－以上为正文－－－－－－－－－－－－－－最后，说点题外话，关于小王子中的那个酒鬼。他的生活中，只有喝酒与羞愧两件事，这固然是很可悲的。更可悲的是，只要他在主观上彻底否定命题Ａ或Ｂ中的其中一个，他就能跳出循环，去找寻除了喝酒与羞愧之外的新的意义——但他没有。作者构造这样一个形象，目的是为了讽刺庸碌的成人世界。有些人，吃饭是为了活着，活着又只是为了吃饭——当他跳不出这个循环，生活就只能是一成不变的，再没有新的意义。令人细思极恐的是，类似的循环并不只存在于童话和寓言中——从某种角度看，“放牛娃”、“光棍村”，不都是这种庸碌的循环吗？再想想自己平日的一些所做所为，我真是为自己安于现状的惰性而不寒而栗。最后，略显矫情地祝愿大家：在往后的日子能够摆脱循环往复的庸碌生活，至少，让自己的人生螺旋式上升。匆忙之下，难免有所疏漏。正文中如有逻辑漏洞，请知友们在评论区指出。一点，微笑的工作Ｏ（∩＿∩）Ｏ……