宏观微观的经典语录
昨天有事外出，补几个回答吧。首先讲这个故事：这个故事非常有名，也就是宋铮发表在aer上的growing like china。这个故事是为了解决“宏观”问题上的两个悖论：第一个悖论是中国面临着巨大的经济增长和资本积累，然而投资的回报率却不下降；第二个悖论是中国的投资回报不下降，中国却的净资本却是流出的，中国购买了大量的外汇储备。你可以说，这是中国为了维持贸易顺差所做的操作。从“宏观”上讲这说得通，可是宋铮通过中国经济发展的特征讲了一个很好听的故事，成功为中国政府辩护了。这个故事的关键是中国存在两种性质完全不同的企业。一种企业具有很低的生产能力，但是很容易从银行借钱（你可以认为是国有企业），一种企业具有很高的生产能力，但是很不容易从银行借钱（你可以看做是民营企业），所以更多只能依靠内源性融资。按照市场竞争，生产能力低的企业会被淘汰，但是在中国，它们不会被淘汰，因为他们融资能力高，所以国有企业因为融资能力而发展，民营企业因为生产力高而发展，国有企业向资本密集型发展，民营企业向劳动密集型发展，劳动力从国有企业流向民营企业。伴随着结构调整，民营企业不断扩张，整个社会的生产力也就不断提高，这意味着投资的报酬可以保持不变；同时，生产力的提高意味着人们有更多的钱了，也就有了更多的储蓄，然而民营企业的扩张意味着企业需要的贷款变少了，因为民营企业是融资能力较低的企业，它们更多依靠内源融资等方式，而从银行借不到太多钱。这就造成一个有趣的现象，一方面，存款越来越多，另一方面，企业对存款的需求越来越少，那么多出来的钱怎么办？当然是借给外国人。就这样，宋铮通过中国两类企业的不同，以及融资约束，把这两个宏观上的“悖论”被解决了。整个故事当然很简单，事实上，新语丝有人黑他，说这是所有中国人都知道的常识，只不过他给数理化了，就成发aer。不知道你们怎么看？这个故事让我想起来第二个故事，第二个故事依然开始于一个“宏观”问题。落后的国家可以实行投资型战略，也就是依靠巨大的投资加上对先进国家的模仿作为经济发展的引擎，而先进国家实行创新型战略，也就是依靠自主研发作为经济发展的引擎。这个问题是宏观，但是它却和其他“微观”现象连在一起，例如：这个社会中，有真才实学技术的人，是否总体不如「非常会来事」的万金油混得好？ - 生活这个故事来自Acemoglu、Zilibotti and Aghion（2006）。其实非常简单。1、首先我们看到，企业家的创新才能是推动经济增长的关键，但是创新可以有两种，一种是模仿已有的创新，一种是自主创新。显然，模仿需要的企业家创新才能远远小于自主创新。2、其次我们看到，企业获得利润不但需要一个好的idea，还有付诸实施的能力，拥有巨大的投资能力才能通过一个较大的项目获得较高的盈利。3、最后我们看到，落后国家通常面临着更大的信贷约束，所以能否拿到更多的钱，是决定能否投资到更大项目的关键。然后问题就是企业的所有者如何选择企业家来为他们赚钱的事情了。我们假设信息是不对称的，所以企业的所有者在一开始根本不知道哪个企业家有创新才能，所以有较高创新才能的人，和有较低创新才能的人，都有可能被聘为企业家，滥竽充数嘛！然后等到经营一段时间之后，企业所有者大概能摸清他们的底，知道哪些没有创新才能，这时候他们面临的问题是，要不要建立个筛选机制，把哪些低能力的人淘汰掉。你也许说当然要，因为他们没有能力嘛！但是不要忘了，把他们淘汰掉，需要新的企业家来补，诚然，新的企业家也有一些滥竽充数的，不过他们淘汰掉的全部都是滥竽充数的，而新补进来的只有一部分是滥竽充数的，所以就创新能力来说，他们还是赚了。然而，新企业家和老企业家还有另外一个区别，就是老企业家能弄到更多的钱去投更大的项目，而新企业家缺少这样的能力。（无论你创新能力的高低，经过一段时间作为企业家的经历，你都有更大的能力搞钱，最简单的，你作为企业家的收益就很高了，你可以用自己的钱嘛！）所以企业所有者可能面临两种方案的比较：第一、不淘汰这些老企业家，他们投资更大的项目，然后依靠模仿获得一定的创新；第二，淘汰这些老企业家，引进新的企业家，这里边有一部分是高能力的，可以依靠自主创新获得很大的创新收益，一部分是低能力的可以通过模仿获得一定的创新收益，而他们的都弄不到太多的钱，所以只能投资小项目。也就是企业所有者面临着投资能力和创新能力之间的取舍。那么什么在影响他们的选择呢？第一当然是创新能力的重要程度。我们可以预见，如果通过模仿获得的收益和通过自主创新获得的收益差不多，那么就算老企业家没有什么创新能力，也问题不大。我们知道，更加接近科技的前沿，模仿获得的收益就更低，反之亦反，所以越是落后的国家，创新能力越不那么重要。第二当然是投资能力的重要程度。我们可以预见，如果即使新企业家，也能很容易获得大量贷款或者其他方式融资方式，那么老企业的投资能力显得没那么重要，自然该淘汰也就淘汰了。而越是落后的国家，也面临着更大的信贷部完备，所以越是落后的国家，投资能力越重要。结论自然是：落后国家的企业所有者，没有激励去淘汰低能力老企业家；先进国家的企业所有者，有激励其淘汰低能力老企业家。最后的结果自然是，落后国家的增长是投资驱动的，而先进国家的增长是创新驱动的。好了，现在我们知道了那些会来事的万金油为什么吃香了，因为你再会管理企业，发现商机，也不如人家多喝几瓶酒拿下贷款拿下订单，对公司贡献大。尤其中国这样一个正式制度缺失，整个资源配置是依靠非正式制度运行的国家，关系、人情，成了配置资源的重要手段，在公司混上几年，人情世故更加精通，人脉也积累得不错，有又了些积蓄，虽然正儿八经的业务什么也不会，但也比新来一个名校商学院高材生贡献大吧？好吧我知道这和问题里想问的 宏观问题有微观基础 不是一回事，所以我又跑题了。。。。
微观经济学研究个别经济单位（消费者、工人、投资者、土地所有者、厂商）的行为,阐述这些经济单位为什么和如何作出经济决策，以及这些经济单位是怎样相互作用从而形成更大的经济单位--市场和行业。通过分析个别厂商和消费者的行为及其相互作用，微观经济学揭示了行业和市场是怎样运作和演变的，它们为什么彼此相异，以及它们怎样受政府政策和全球经济环境的影响。 宏观经济学研究整个国民经济运行,采用总量分析方法,以国民收入决定为核心来说明资源如何才能充分利用的一系列有内在联系的理论。
顾名思义，宏观是指从大的方面去观察，微观是指从小的方面去观察。在宗教学、社会学、经济学领域，还常常用到中观这个概念，即处于宏观与微观之间。在自然科学领域，介观是介于宏观与微观之间的概念。 在自然科学中，微观世界通常是指分子、原子等粒子层面的物质世界，而除微观世界以外的物质世界被称为宏观世界。 在自然科学中，还有介观的概念，它是介于宏观与微观之间的一种体系。处于介观的物体在尺寸上已是宏观的，因而具有宏观体系的特点；但是由于其中电子运动的相干性， 会出现一系列新的与量子力学相位相联系的干涉现象, 这又与微观体系相似，故称“介观”。 在社会科学中，一般来说，我们通常把从大的方面、整体方面去研究把握的科学，叫做宏观科学，这种研究方法，叫做宏观方法。通常把从小的方面、局部方面去研究把握的科学，叫做微观科学，这种研究方法，叫做微观方法。比如说，研究某种社会总体发展规律的科学，我们称之为宏观社会学；研究某个社会特殊现象、局部现象的科学，我们称之为微观社会学。 又比如，从整体上研究经济发展规律的科学，我们称之为宏观经济学；从局部的深层次上研究某种经济现象的科学，我们称之为微观经济学。 在宗教学、社会学、经济学等领域，还有中观这个概念。虽然名词相同，但在不同领域的定义也有不同。 宏观微观相互联系、相互影响，没有宏观，也就无所谓微观；反之亦然。 哲学范畴里到处都是这样的矛盾，比如整体与局部、质与量、存在与思维等等。如果要在宏观上把握大局，就要抛弃微观的影响，比方说宏观调控就是这样。如果代表了微观的利益，那自然就会不断放大微观的比重，以达到影响宏观、服从微观的目的。宏观是建立在微观之上,是微观的积累到一定的产物，从整体和部分来讲,宏观是微观的集合。 两者是统一的，微观和宏观只是一个角度，微观的影响会制约着宏观的发展。所以必须全面分析问题。