烟花雨经典语录
三月、这个可悲的季节。冰雪溶化给大地带来的是生机、可给人们带来的却是悲伤
烟花雨
烟花雨下
烟花雨傻牛
睡了一觉，发现题设改了。
题主提了几个问题，试着给你回答一下：
1、纵观所有获奖作品，仅一首律诗入围且为三等奖，余皆为词。诗词两种文体如何建立评判体系？为何诗词入围作品数量差距如此之大？推而广之，古人之诗与词是否可以分优劣？
首先，入选是结果除了和评委有关外，也和参选者有关。在没有所有参选作品的数据支持下，对此结果进行怀疑，是没什么依据的。
比如80后诗词大会，三期终选结果，词只有一篇。这是不是可以说，80后诗词大会的评委更喜欢诗呢？或者诗的水平更高于词呢？
并不。
因为80的参选作品中，诗与词的比例，差不多就有7:1的样子，这种情况下，诗被多选，是非常正常的事情。
既然无法单独通过评选结果猜测怀疑评选过程，那么只有一首七律的结果，就无法得到这次比赛的诗词评选差异是因为诗词评价体系，或者诗与词的体裁优劣设问。
而单独就结果来说，去看待诗词两种体裁的话，就会得到一个对诗词属性熟悉的人，很容易看出的现象——
诗比词易写，但更难出好东西。而对于烟花这种即今即古的题目来说，用本身格式很规整的诗写出，与用本身格式相对开放的词写出，如果要写出彩，是完全不同的难易程度。
烟花雨这个诗赛，面对的主要群体是年轻人，年轻人的特点是个性化、四维活跃、敢想敢写，这些特点如果要去写诗，比如七律这种字数相对多的近体诗，尽管有各种字法句法可以使用，但很多想法依旧无法放进去，一方面是经验与功夫不足，另一方面也是体裁本身的限制，这样的话就会很难受，但如果要去写长短句，那就会有异样的感觉，觉得很多想法都可以得到实现。
题外话说一句，这个现象也可以从新词入诗词的情况去看，新词这种新东西，放进七律里，对比放进词里，基本上说难个10倍难度，也是不为过的。所以现在很多人试着用新词的时候，多半都是入词，入律的当然也有，但论及成色则基本可以忽略不计，远不如词来的从容。
2.部分评委诗力是否臻至入围选手水准？
关于这个问题，你可以去参考一下这样一句话：无论何种赛事，评委最终的评选结果，都是评委水准的体现。
就诗词这种赛事来说，评选结果的水准受到这样几方面影响：
一，参选作品本身的水平。
二，评委自身的水平，包括创作与鉴赏。
三，赛事官方的影响。
如果参选作品本身水平足够，而最终没有选出好的作品，那说明要么评委自身水平堪忧，要么就是官方有什么负影响的干涉。
如果参选作品本身水平不够，那最终没有选出好的作品，就不能说评委本身水平问题，即便真的有评委水平不行，因为无法明确的对比参考。
如果参选作品水平足够，选出的作品有好有坏，又能确定没有官方的影响，那就说明评委水平也是有问题的。
对比以上几种条件和假设，烟花这次的结果，就这首七律来说，只能说明如果不是为了让七律露面，也没有其他官方的影响，那就只能说明，这个七律获奖，是评委选择的问题。
这时候去看各个评委的评语，就会发现，这首七律获得的评价并不高，除了下面这两个评语来说，其他都是瑜不补瑕。
刘子潜评语：结体容与自如，语见功力。李四维评语：结句有味。而刘子潜和李四维的这个评语，也不能说是全褒，因为结体容与自如，语见功力，结句有味对应的，也有其他几句没法看的评价——这是很正常的评论习惯。
所以这个七律能够入选，实在是一个非常让人费解的事情。
而这样的结果，能体现评委水平的不足吗？不能。因为评委的评语都很明确，他们并不觉得这首诗多好。
既然无法看出评委水平不行，那评委与参赛选手的比较，就无法直观。所以这第二个问题，是无法回答的。
3.此例为唯一入围之律诗，其评语是否说明评委水平参差不齐？
这个问题可以有个肯定的回答：可以说明。
虽然这些评委并没有详细的评价整首七律的得失，但只言片语，除了见习惯、态度之外，也见水平。
比较明显的结尾评价一点，说费解，和说有味得体的，就明显不同。
但这只能说明水平不同，但谁高谁低，这却不能有定论。
为什么？
打个比方，如果我做裁判，我会觉得说结尾得体有味的，说的不对。因为结尾明显看要结尾了，所以赶紧扯个飞火，这根本称不上得体有味。要说费解，相对来说，看到的就更多一些。因为这个结尾的扶梦无来历，且与前面感昏明力左，而且整句扶梦起看的表意，也是不通的。扶梦并不是“醒梦”，既然不是醒梦，那起看自然无法可说。至于飞火，这个词也是很嫌黔驴技穷。
一者，飞火是烟花的代词，若作者第一次看烟花，之前不知道烟花为何物，那称呼烟花为飞火，倒是合情合理。但现在的人，谁没见过烟花呢？既然认识，那为什么不是说烟花急，而要去说飞火急呢？是因为烟花露题，或者平仄不对吗？若是怕露了烟花，那只会用飞火这种字眼，做直线型替代，岂不正是黔驴技穷？若是平仄，那就更是黔驴技穷了。
二者，飞火与急。急是想要表达烟花转瞬即逝的特点，而飞火能不能得到这种特点呢？飞火旧意的天火与引火不能，作者想借用的字面意思，飞着的火，也是不能。既然意象主题的飞火不能得到转瞬即逝的特性，那急的指向就是混乱不明的。可能是飞的快，也可能是飞的仓促，而飞的转瞬即逝，要转个角才能去联想出来，这便是不妥当。这就是意象选取与下字上的黔驴技穷。
至于拿云心事各纵横，大白话一句，个人以为没什么味道。
所以如果让我去对这几个评语去判断评委的水平，那我会觉得，说结尾不好的，水平更好。
但这只是我个判断而已，权威吗？抱歉，我不是专家，不代表任何组织群体，所以不权威。
但你信我的判断吗？
你信，说明咱们的看法差不多。你不信，说明你的看法和我有些不一致。但我们谁对谁错，谁能判断呢？第三个人吗？但第三个人的观点也不就是AB，或者AB之外的C吗？他的ABC，依旧不能说是标准答案。
所以水平有参差，是可以看出的。但怎么个参差法，是没结论的。
附：80后诗词三期终评
80后诗词第一期最终评选结果及评语通告
80后诗词大会第二期终选结果公告，恭喜最后四位道友
80后诗词大会第三期终选结果公告，第四期求稿
————）————————————————————————————（————
就评委评语的负责程度来看，比很多声势浩大的诗赛好多了。
烟花这个是限题的，可以和这两三年的海岳杯比较下。
明显的，这个烟花更开放，得到的作品，也更精彩。
以前说代沟，是上一代和下一代生活方式思维方式的代沟。而诗词就是两者的结合，所以代沟也是很大的。
固然传承的基础是不变的，但写出来的结果却是完全不同的。
可以说，如果一个诗词大赛，是四十岁以上写诗词的人做评委，基本上年轻人就不要去参加了。
因为你不想办法填补这个代沟，就没办法进入他评委的评选优选意向中。
而这个烟花的，评委就是一群年轻人。说是年轻，但是水平却不年轻。
在不需要填补代沟的情况下，参与的年轻人，就能有非常自由的发挥空间。
所以，得到好的结果，也是正常的。
倒是希望这样的比赛，可以多一点。毕竟如果诗词要有进步，还要看后来的年轻人。
蒋姗倍烟花雨。烟花雨傻牛14。