三国演义诸葛亮经典语录
经典语句：“即生瑜何生亮？”孔明当时在弹高山流水，瑜气倒在床，听手下人，说亮嘲笑瑜，周郎更是生气便说了这句话，说完就被黑白无肠勾走了。（即生攀何生鑫？）鑫当时在弹JAY的千山万水，攀气倒在床，听手下人，说鑫嘲笑攀，攀更是生气便说了这句话，说完就被黑白无肠勾走了。是否明白？速度采纳！
谢邀，但这坑太大，少说也是毕业论文级，待答主重读《三国演义》、《三国志》，找出各家研究论文，仨月后见您呐……于是答主收到若干食盒，发之，皆空器也 o(︶︿︶)o好吧，为了避免药丸，答主迅速脑补如下，谨供各位参考：若仅限于《三国志》，描写的最大差别莫过于诸葛亮奇谋为短，演义中的诸葛亮恰恰是奇谋为长。如之前答案所述，应变非长是司马懿定的调子，晋代史家不过遵旨而已。《史通》作者刘知几因为《三国志》传达了晋宣部口径，宣布要把陈寿同志剁把了当动物园饲料(￣△￣；)各位亮黑，幸莫唐穿，勿谓言之不预也(～￣▽￣)～再看看《资治通鉴》引文：陈寿评曰：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者，虽雠必赏，犯治怠慢者，虽亲必罚，服罪输情者，虽重必释，游辞巧饰者，虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿。终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣！——貌似少了啥？嗯，晋宣部管不着我大宋。再看看这段：密如神鬼，疾若风雷；进不可挡，退不可追；昼不可攻，夜不可袭；多不可敌，少不可欺。前后应会，左右指挥；移五行之性，变四时之合。人也？神也？仙也？吾不知之，真卧龙也。——瞅着是不是特像《三国演义》脑残粉读后感？嗯，作者苏轼。因此，《三国演义》中对于诸葛亮军事才能的定位，虽与《三国志》有出入，却可能贴近于历史真实。若说最大的差别，刨去各种艺术夸张，大约便是史料记载中的诸葛亮多半以独立统帅的身份出现，而非在大耳朵身边摇羽毛扇的角色。记得有前辈学人曾经曰过：孔明治蜀，功莫大于经纶济世，演义偏说他用兵如神，实在是贬抑了孔明的身份。此说颇有道理。演义过于强调孔明的军事表现，于治国安邦却几乎付之阙如，甚至导致了一些负面印象，譬如孔明不会用人。求诸于史，岂有政治家不会用人？西土咸服诸葛亮能尽时人之器用方是真实写照。诸葛亮为人，最突出的表现便是开诚心，布公道，赏罚之信，足感神明。一言以蔽之，公平，公平，还XXX是公平。然而，搁到演义这儿，为了显示诸葛亮算无遗策，往往成了开黑心，不公道。 譬如箕谷之战放过主谋魏延，剁了从犯陈式顶缸。又如火烧上方谷，嘉靖本描写孔明打算并烧魏延，末了失手，诿过于马岱，打个鸡飞狗跳了账。可以说，作者推崇孔明，却不能真正理解孔明，诸葛大名之所以垂宇宙，并不在于其智谋超群。做个傻瓜式的图解，演义描写孔明之于史实：弱化其治国，夸张其用兵，庸俗其为人。然而，被庸俗化为几个符号后，孔明反而超脱于士大夫阶层，为全民所崇拜，幸乎？不幸乎？如何评价历史上的诸葛亮，官方口径，求诸《辞海》足矣。若以个人观感：二十七岁茅庐承三顾，五十四岁秋风五丈原，我翻遍史书，只读出两个字：理想。一个纯粹为理想而生的人，因纯粹而伟大，因纯粹而孤独。他获得了包括敌人在内的几乎所有人的尊敬，庙貌千秋，名垂宇宙，于今却乏人理解。受六尺之孤，摄一国之政，专权而不失礼，行君事而国人不疑，今人却见其权位，于是孔明死。答知己，竭心智，鞠躬尽瘁，死而后已，今人却见其愚忠，于是孔明死。开诚心，布公道，欲兴大治、济苍生于天下，今人却以为荒唐，于是孔明死。孔明既死，故，今日已无诸葛亮。