政治智慧经典语录
孔子对政治的迷恋程度前文已述，为什么终生孜孜以求而一无所成？周游列国14年而一无所遇？ 所谓圣贤智者，应该顺天应人，与时倶进，这样才能谋无不中，事无不成!如果食古不化，死守经典，梦想以“先王之政而治今世之民”，空言误国，注定要被时代所拋弃，“顺天者昌，逆天者亡”说于孔丘之徒再也恰当不过。 春秋战国时期，“国无宁日、岁无宁日”，各国诸侯争战不休，阶级矛盾十分尖锐。孔子置这一现实于不顾，不识时务地推销既不能富国安民、又不能强兵御敌的所谓“礼乐”，其结果正如史记所载：“世以混浊莫能用，是以仲尼干七十馀君无所遇。” 把孔子不遇的原因归为社会混浊，似乎有失公允：难道七十馀君皆昏庸无为？非不遇也，是无用也。 孔子好学、好礼有余，但于治国安邦则不足。百里奚、蹇叔、管仲、伍子胥、孙武、乐羊子、邹忌、吴起、商鞅、孙膑、苏秦、张仪、乐毅、冯谖、蔺相如，等等，皆孔子先后人物，一遇君王，片言立要，遂得君欢，委以专任，成就大业。岂是举世混浊耶？乃举世以为无用也！ 孔子官迷心窍，为求官而不择其主，以鲁之乱、费之小，尚且有盘桓“东周”之意，以卫之弱、灵公之庸、南子之风，竟反反复复五入五出卫国，到了有奶就是娘的地步。 居陈、蔡各三年，不闻有何见教于陈、蔡两国，只是在两国多事而溜之乎时提一下此子，阿木看不出丁点的政治智慧！ 孔子参政要价甚高，经常念叨“沽之哉、沽之哉！”为官必正名，认为名不正则言不顺，言不顺则事不成，最后也没有卖个好价钱。孔子也很讲究，食不厌精，脍不厌细；割不正，不食；席不正，不坐。 去齐国晋见景公而不见齐相晏子，子贡说：“见君不见其从政者，可乎?”仲尼曰：“吾闻晏子事三君而顺焉，吾疑其为人。”所谓“疏不间亲”，以景公与晏子的关系，不先见晏子而见景公，已经犯了从政大忌，而且还诋毁晏子，好在晏子也是当代人物，自有舆论渠道反讥，否则，晏子小人之论当流行于今日矣！齐景公之不用孔子，不在自己年老，而在当年夹谷之会孔子的拙劣表现而已。 管仲为相，上有好色、好味、好名之桓公，旁有易牙、开方、竖刁三个“小人”为患，临死之时要桓公远之，曰：“臣之（平日）不言，将以适君之意也。譬之于水，臣为之堤防焉，勿令泛滥。今堤防去矣，将有横流之患，君必远之!”孔子可有此胸怀，有此智慧，有此权谋。 管仲说：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，上服度则六亲固。四维不张，国乃灭亡。下令如流水之原，令顺民心。”俗之所欲，因而予之，俗之所否，因而去之。孔子之政动辄以武会齐君，继之以武堕三都，再之以杀胁大夫，所行“仁政”，竟如此耶？ 孔子评人必以小人、君子之分，孔子所到之处，轻则引起朝野的争论，重则挑起君臣的不信任。 试看在鲁从政几年，挑的鲁国上下势同水火，让季斯左右为难。郊祭，不分胙肉给孔子，孔子这个摄相事之从大夫，便不辞而行他国。今之精英不用于国家，既奔走于美欧，与孔丘之徒无二也。如此之人，别说见七十馀君，就是见七百馀君，终不能用也，能让吃住已经是明君圣主了，孔子知礼，孰不知礼！孟子继承孔子之衣钵，不自反省，最终也于“仕”无补。 孔子之礼，多是丧葬之礼，岂是治国之理；孔子之道，多是虚伪之道，岂是治世之道◦所以，当世弃之，唯其徒子徒孙死抱经书不放也。史记载：“及高皇帝诛项籍，举兵围鲁，鲁中诸儒沿讲诵习礼乐，弦歌之音不绝，岂非圣人之遗化，好礼乐之国哉？”真有点“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”的味道，如此无心无肺、不知廉耻之儒，于国何益，于家何益？孔子之道与天道相违，非天道不予孔子，是孔子自绝于天道也，谋无所中，事无所成，犹无头之蝇乱冲乱撞，智者、圣者竟如是也？丧家狗之说，由来已久，非李零教授独撰也。 所以，孔子被评价为教育家和思想家，还是比较公允的。理论思想不一定正确，能自圆其说，自能系统，就不失为一个思想家；但一个教育家如果到处钻营仕途，就难免有辱于斯文！。
推荐张黎导演的《大明王朝1566》，还有《汉武大帝》、《康熙王朝》、《雍正王朝》也不错。