容忍与自由 经典语录
太需要了。
我曾一度觉得，胡适先生的文章没什么味道，语言过于平实。但是在我闲来无事读了一本选集以后，就欲罢不能，一口气读完了北京大学出版社编的胡适文选12册。虽是文选，但足以一窥先生思想之伟岸。尤其难得的是，先生语言力求平实，毫不艰涩，闲言碎语一样能把问题讲明白。光是这一点就足以为天下知识分子鉴。
因此我觉得，胡适先生思想的价值因一些不好明说的原因而被远远低估。先生的《人生有何意义》一文，对曾经迷茫空虚的我来说，无异于当头棒喝，醍醐灌顶。以上皆按下不表，我们就只说说名篇《容忍与自由》。
我是打心眼里赞服胡适先生这一观点的。众所周知，适之先生是一位坚定的自由主义者。他综合自己的学习和阅历后得出了“容忍比自由还更重要”的结论，这一看法在当时自然有其很深的社会背景。此处不做赘述，更重要的，我觉得还在于，这一观点是胡适先生一生思想和行为的重要总结，起码在我心里是这样的。胡适先生一生推崇的思想很多，但细细想来多与这段“容忍自由论”相勾连。比如，先生倡导“多研究些问题，少谈些主义”，我觉得先生是认为只是主义间的相互攻讦是很无意义的，如同无源之水，无本之木。世上没有放之四海而皆准的主义，面对林林总总的看法、思想，我们必得先容忍，承认他们存在的合理性，再从问题出发，择优而行，先存主义，再解决问题，难保不会出现削足适履的现象。类似的例子还有很多，不再列举。
王小波在杂文里经常引用罗素的一句话：“须知参差多态，乃是幸福的本原。”我们为什么要容忍，因为容忍是自由的前提，是为别人争自由，更是为自己争自由。平等与自由是一对二律背反，但是容忍与自由并不是。我们生的这世间，是不存在绝对多数的个体的，主流人群永远是相对的。为什么这么说呢？从身边小事就足可以理解，比如，大多数人习惯用右手，少部分人习惯用左手，容忍左利手是保障左利手们的自由；大多数人习惯用黑笔，有些人就喜欢事事用蓝笔，容忍这部分人，是保证他们选择自己喜欢的颜色的自由；有人喜欢吃菜配米饭，可就有少数人喜欢吃饭顿顿配稀饭，容忍他们，是保障他们选择自己喜欢的食物的自由，等等。你可能就会发现了，我们每个人都可能在某一事情上处于所谓的“主流”，但是你可能衣食住行学方方面面都是绝对的社会主流吗？不可能的。我可能是右利手，但是我喜欢喝稀饭；我可能吃米饭，但是我喜欢用蓝笔。既然我们每个人都可能是主流群体，又同时可能是少数群体。那么，容忍保障的不全是别人的自由，同时也是自己的自由。生活小事尚且如此，人的思想思维更是复杂得多，我们还能用同样的模式去规范吗？显然并不可以，这样做可能带来的恐怖结果，在这一问题上，中国人最有资格回答。
我们的世界，我们的社会现在充满戾气，如果大家真的能做到容忍，还会这样吗？如果我们能够容忍，那么男女平等的问题，政治恶斗的问题，同性恋问题，民族问题，宗教信仰问题，等等等等，还会这么棘手吗？当然这已经脱离了胡适先生的讨论，这不是胡适先生思想的问题，而在于人类究竟能不能做到真正的容忍。即使做不到，我也觉得胡适先生的思想也不至于全无价值，时时警醒吧。人类的文明程度不正与我们摆脱兽性的程度成正比的吗？这不正是胡适先生思想的当代意义之一吗？但是此外还有很多，限于笔力，无法一一罗列。
我希望有更多的人跳出意识形态的桎梏，谦虚地阅读胡适先生，至于是不是“和稀泥”，我不敢置喙。只是抚卷读罢，不期内心翻江倒海，哪怕泛起涟漪，也总是好的，聊胜于无，题主觉得如何呢？
容忍和自由精神的内核是爱
在于环境，在于你的心，只要不违法，每个做人的准则不一定！最主要在于心！