袁中郎经典语录
袁中郎(宏道)任吴县令时，常招饮同道。一次，他和长邑县令江盈科及远道来江西的某孝廉（他弟弟正做某部员外郎）三人在船上同饮。酒至半酣，中郎发了个酒令:讲一件实物，要暗含亲戚称谓，还要挂上官衔。发完酒令，中郎先说。他指着船头的水桶说:“此水桶，非水桶，乃是木员外的箍箍（哥哥）。”这句酒令妙在点出了席间的孝廉有一位员外郎的弟弟。那孝廉听了，点头微笑，随即也行一令:“此笤帚，非笤帚，乃是竹编修的扫扫（嫂嫂）。”原来中郎的哥哥宗道(伯修）和弟弟中道（小修）时任翰林院编修，孝廉的调侃也很切题。轮到江盈科了，他见岸上有人正在捆束稻草，灵机一动，说道:“此稻草，非稻草，乃是柴把总的束束(叔叔）。”原来那位孝廉，原属军籍，有族侄正在军中当把总，自然要叫他叔叔了。
有人说，五四思想家不止一个鲁迅云云，那我还说，五四还有陈独秀，李大钊，周作人，一堆人呢，怎么就轮得到胡适上了主位，大家都给他俯首称臣？这是“自由主义”者今天在做的美梦吧。
胡适有什么，杜威主义？易卜生主义？整理国故，进研究室？算了吧，中国要如一些人所云，这样的接受“完全”的启蒙，不如直寻西方那些老祖宗，伏尔泰，卢梭，约翰穆尔，达尔文，易卜生本人，不是更好吗？
据说，胡适比鲁迅作了更多的实际工作。骂人们“爱国贼”，而自己献出东北作和谈筹码？参与低调俱乐部，公然为监狱状况撒谎？参与蒋总统的选举，站台站得好而一无所得？有些实际工作，真的不要太用力。
胡适政治上半吊子学问，他的书往往浅尝辄止，思想无一深入，即使抄来西方的一套，也没有什么学说，能给他学的完备。
有人说起胡适的思想，给他那种似乎囊括宇宙的评价，我是很奇怪的，胡适不是没有“主义”，只有“问题”？哦对了，他原是有个“实验主义”，要我们“大胆的假设，小心的求证”，可这个管窥蠡测的办法，只是个显微镜，当年人们就说，只见树木不见森林；而毛评价鲁迅，既是望远镜，也是显微镜。早年的鲁迅，看过他用文言文写的几篇论文，就能留意到他的十足深刻，晚年更不必说。
一些人讲胡适给21世纪的我们指点道路，可胡适的半截子道路，能把我们引向何方？他的“自由主义”，“易卜生主义”，“好政府主义”，“低调主义”，什么什么主义，当年在老蒋那里不管用，现在谁能简单的给我们讲清楚，到底是些什么，让我们看看，大家怎样遵循着他的教导。
他的书能登堂难入室，经不起一读，阶级立场之外，马列不精，爱他会做人的，爱他涉猎广泛的，爱他事事争先的（且不论从日记来看，对中外一堆名人的“拿来”主义），或许迷上此公，和他不辩证的思想。
他说，搞辩证法的黑格尔太古老，所以辩证思想乃是陈旧的。反正我是看的目瞪口呆，很疑心此公学过辩证法？
要说来今往古，上下四方，都要拿来和鲁迅在中国比影响，这题目有点大。
若拿专门家的学术成就，和通识家的一套决定新文化方向的思想，比较两者的社会影响，这就好比说，孔子一生也没留下几本书，还是“述而不作”的，《论语》也只是弟子记下的语录，比起后世一些饱学之士，或著作等身，或文体兼善，或开宗立派，比如司马迁，司马光，比如杜甫，韩愈，比如苏东坡，比如张岱，袁中郎，比如沈德符，是不是也很不如啊？
有人还把胡的实验主义，和老邓的猫公比较，那是一回事吗？有些事你全不靠理论，不掂量就做了，就像炸药被点燃，不可能试错了再回去。老邓的那一套也是讲条件的，只不说耳。
有人说到鲁迅和胡适的传承问题，我想，孔子传承的是他的道学（不是道教，古人是这么个名目），胡适传承他的学术（什么哲学史，白话史，国故的考据云云），他们都实蕃有徒，而鲁迅，乃是精神界的战士，开拓没有奴颜媚骨的新文化，——他告诉我们，要发扬民魂，开创不做奴隶的新时代；懂得辩证法，科学的对待一切，永远不要做阿Q，孔乙己，阿金，西崽，……有时被迫作了奴隶，也不能有作奴才的心。鲁迅之后，无数鲁迅。