贺卫方经典语录这篇内容是经过特别精心的整理的，这篇经典语录的内容相关性较强，所以，如果您想要看看贺卫方经典语录的话，这一篇贺卫方经典语录应该是您需要的。
贺卫方经典语录
贺卫方经典语句
看到很多人的回答我笑了，诸如有的同学说：
并且是一个以美国司法实践、美国价值和美国文化传统来衡量中国的空谈主义者，这样的人批判中国立法司法与执法，却对国内法制发展与进步毫无建设性意见。我想问问你，你知道贺卫方是研究什么方向的吗？人家是比较法的大牛啊！当然会研究罗马法、欧美的许多法学著作，法律制度，怎么就是空谈主义者了？怎么就被你说成了毫无建设性意见了？
梁慧星教授、陈兴良教授分别是民刑法的顶尖，也是很低调，很德高望重的学者。但是褒扬梁陈，踩低老贺，我认为并不妥当。如果认为贺卫方是一个悲剧，那他的悲剧在于“比较法”不是像“民商法”、“刑法”等显学，而是冷门的学术领域，而是吃力不讨好的学术研究。当年张明楷教授从日本归国，新颖的刑法学理论横扫四方，（比如提出与苏联犯罪四要件不同的犯罪三阶层）占领了司法考试的主流学说阵地。王利明教授是民法典的重要起草人，也是我国民法学科的带头人之一了。
刑法学理论、民法学理论研究等等，更像“术”，不涉及政治，学者可以自由发挥，无边界。“法理学”、“比较法”、“宪法”，我个人觉得更像“道”，因为它的边界就在那里，动不动就会碰壁，触到政治红线。有人说贺卫方学术水平不行，如果他写了更多的专著，那又会有更多人抨击贺卫方“学术越多，越反动”。但是我想大家对于早期贺卫方的专著应该都不会质疑，否则就是门外汉了。
有的同学又说：
好的法律也应该是尊重自己的法学传统和民众意愿的。贺卫方缺乏对中国法学传统与文化的认同，所以他的一些主张过于理想主义也就不难理解了。我有些怀疑你是故意带节奏了。我国的中华法系早就在清末修律，沈家本那一代崩塌、解体了。社会主义中国没有选择中华法系，甚至台湾也没有选择中华法系，我国的很多法律制度甚至法律条文都是移植、搬运德日美等国家。看来，无论是官方还是学者，还是学生，除了研究法制史的，剩下的人都缺乏对中国法学传统与文化的认同。
另外，贺卫方到底是不是缺乏对中国法学传统的认同呢？
贺卫方当时毕业之后留校做研究，后来生了孩子，工资很低，他说都不到出租车司机的十分之一，于是辞职“下海”，去了中国轻工业进出口总公司，但是江平教授认为他不适合经商，果然没过多久又回到了研究所，做《比较法研究》的编辑，一干就是十年。直到后来去了北大任教。听我老板说，贺卫方当时恰恰是他们的老师，很有魅力，讲课很激情，学生们很喜欢。好像还被评为了“十佳教师”。可以说，老贺走上比较法研究的这条路，江平教授在其中起到了至关重要的作用。
贺卫方身上凸显出了时代大变革中，知识分子的社会责任与学术追求的冲突，理想社会与现实社会的矛盾。他的一些话很激进，也很无厘头，有的话被各种节选、染色，老贺这么多年也吃了很多苦，被贬到了新疆石河子大学。如果他这些年闭嘴，夹着尾巴低调做人，会不会混得更好？学术、官场更上一层楼？
很多人动不动就说贺卫方代表了什么阶级利益，是走什么道路的人……有的也是污言秽语。这个我真的不了解，我不为他做辩解，或者过多的评论。我只是就事论事。他就是一个比较法的学者，特殊时代下发了一些声音。