卢梭 社会契约论的经典语录内容，豆豆语录网这里有不少，而这一篇卢梭 社会契约论的经典语录的内容是我们豆豆语录网经过多次整理，最终挑选出来的卢梭 社会契约论的经典语录内容，方便您的阅读与学习，希望对您有用。
卢梭 社会契约论的经典语录
卢梭 社会契约论的经典语句
《社会契约论》蕴含着卢梭这样的思想，即人是生而自由且平等的，国家只能是人民自由协议即“社会契约”的产物，如果自由被强力所剥夺，则被剥夺了自由的人民可以用与被剥夺自由同样的方法推翻政府统治，夺回自己的自由。
要想读懂法国卢梭的作品，《社会契约论》。
首先先来搞懂什么是社会契约。
社会契约，指的是一个国家中人和人的契约。
比如在一个封建专制国家里，大家普遍认为皇帝拥有至高无上的权利。
皇帝是一切法律的制定者和纠纷的仲裁者。
君叫臣死，臣不得不死。
皇帝一句:“拖出去斩了”，就可以轻易剥夺一个人的生命。
总之皇帝掌握着所有人的生杀大权，什么都是皇帝一个人说了算。
卢梭而皇帝为什么拥有这么大的权力呢？就是因为陈明通过契约的方式把权利交给了皇帝。
而且这种权力一旦交出，就不能再后悔，否则就是违约。
这种契约论也称为授权不悔原则。
不过这个理论并不是卢梭的，而是霍布斯的。大家认为他这种观点有明显的弊端。
后来卢梭在霍布斯的《社会契约论》的思想的基础之上，重新发展并完善了该理论。
卢梭认为，把权力都交给君主，是一个不平等的契约，所以应该推翻君主专制，重新订立一个比较平等的契约。
反应了他想让广大劳动人民从封建专制主义下解放出来的理想。
而他的这种思想，鼓舞了资产阶级和广大劳动人民。于是资产阶级在这种思想的鼓舞之下，发动了法国资产阶级大革命。
终于推翻了法国的封建君主专制，重新订立的契约，建立了资本主义的新法国。
对于《社会契约论》，说的更通俗一点，就好像老百姓花钱买基金，本想让基金公司帮我们打理钱财，实现钱生钱。
但是后来发现基金公司非常不靠谱。于是想把基金赎回。
但是发现自己在买基金前，跟基金公司订立的契约规则是，授权不悔原则。
基金一旦买了，无论基金公司是靠谱还是不靠谱，都永远不能赎回了，至于将来是赔钱还是赚钱，就只能靠运气了。
这个基金公司就相当于是政府，老百姓通过契约的方式，将权力交给政府，本意是想让政府秉公执法，维护社会和谐。
但是发现政府却将权力用来满足自己的个人私利，而且还不断的压榨老百姓。
那么老百姓自然想将全力再收回来，可惜发现订立的社会契约，是授权不悔原则。所以没有办法将权力收回。
那这种情况下怎么办呢？
就只能依靠暴力了。
于是卢梭认为，应该通过暴力推翻封建专制的政府，重新建立一个更公平的社会契约。
语言就是枷锁，文化也是枷锁，道德是枷锁，有些观点学习只在书中学是学不到，人类最宝贵和最奢侈的知识是自我习得的知识。如果要意识到那些是枷锁，多了去了。读社会契约论，让我懂得两点吧比较重要。第一政治的作用是为了很好的让每一个人受益，保护每个人的权利不受侵害。第二每个人生而平等，人与人的关系是平等的而非臣服。基本上与古代中国背道而驰了。
最近我们有关于《社会契约论》的讨论课，我做了下关于霍布斯、洛克和卢梭社会契约思想的探讨。以下是我结合相关资料总结的。你看下吧，应该更能理解卢梭社会契约的思想实质了。
社会契约订立原因的比较：
霍布斯：人们缔结社会契约、建立国家从而进入文明的政治社会，源于对“每个人对每个人的战争”的自然状态的恐惧。这是因为人类做出一切活动皆因为人的本性中存在两种最为基本的激情——欲望和嫌恶。人们为了满足激情，人们不断地处于暴力死亡的恐惧和危险众。自然法不能充分保障秩序的稳定，要想形成一种共同权利保障安全，就必须把大家的权力托付给一个人或者一个能通过多数的意见把大家的意志转化为一个意志的多数人组成的集体。
洛克：洛克的自然状态的设想基于人的平等和个人自由主义，其人性论假设是人性没有善恶之分，人生而具有理性，人们拥有各种自然权利的同时，不构成对他人的伤害，人与人之间是和平、友爱、自由和平等的，自然状态“是一种完备无缺的自由状态”。但自然状态缺少法律来辨别是非以及一个裁判争执的公正的裁判者，因此生活在自然状态中的人们本着理性和平等的原则，结成公民社会并置于政府之下。
卢梭：卢梭坚持性善论，认为人生而具有对他人的温暖的同情心，认为自然状态平和的生活只是源自人的天性。他将自然状态描绘成一个完美无缺的“黄金时代“。然而私有制和不平等的产生使人们互相仇恨、残害，自然法不能发挥它的功能，无法在原来的状态下继续生活，于是人们相互约定，“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一成员作为全体之不可分割的一部分。”这个共同体就是国家。
社会契约订立方式的比较：
霍布斯认为，订立契约是国家建立的前提，契约的目的是以国家的强力去保障人们的公共安全，订约者是个人与众人，不是个人与国家。因此，国家并不是契约的一方，而高于订立契约的一切具体个人之上，是“统一人格”，具有“统一意志”。在权力让渡多少方面，主张人民应该把所有权力全部让渡，并且权力一经让渡就不再属于人民，由国家统一行使，不可收回。霍布斯用《圣经》中的巨大海兽“利维坦“比喻威力无比个国家，它强大的以至于可以用自己的力量约束所有人的欲望，从而确保订约者的安全。
洛克：在洛克看来，政府的目的是保护个体在建立政治时交出的一部分权力，特别是财产权，至于个人选择什么样的生活道路或生活方式则由公民自己说了算。政府权力的来源和目的是受限的，所以政府权力必然是有限的。政府权力既是个人权利的保护神，同时又是最危险的侵害者，所以必须对政府权力加以约束和限制。因此，洛克在其经典著作《政府论》中，把政府看作是“必要的恶”，并提出法治和分权的主张来约束政府行为.
卢梭：主张公民的权利是让渡给人民全体，由人民自己管理自己，因为转让部分权利的做法是不可行的，一旦人民的权利有所保留，就会滥用权利，最终影响公意的公正性，导致专制。因此，卢梭则将全部权利以及权力保留给人民，而政府只是附属性的工具，完全听命于人民。
社会契约订立结果比较：
霍布斯认为，国家的主权应交给君主。在国家政体的选择上，他主张君主制，因为君主能够全心全意为公众谋利益，因为他自己的全部利益都来源于公众利益；而且，君主在做出决断时一般不会有其他前后不一的地方。他认为契约一旦形成，权利一经让渡，则人民就失去了反抗（国家）政府的权利，这带有浓厚的保守和反动色彩。
洛克：反对专制制度，认为“社会或由他们组成的立法机关的权力绝不容许扩张到超出公众福利的需要之外，而是必须保障每一个人的所有物。”否则违反了人们缔约的目的。人们既要摆脱自然状态，又要防止专制，唯一的途径就是对政府的权力进行限制。他认为如果君主违约，则人民有权利将它推翻，立法权始终高于行政权。
卢梭最为民主，卢梭认为，政府是基于主权者而存在的，不过是执行公意的机关，无论它掌握多大的权力也不能替代主权者。在他那里政府从一开始只有接受全民公意的资格，而无自主决定的权力。