梁济经典语录内容，豆豆语录网这里有不少，而这一篇梁济经典语录的内容是我们豆豆语录网经过多次整理，最终挑选出来的梁济经典语录内容，方便您的阅读与学习，希望对您有用。
梁济经典语录
梁济经典语句
首先我希望所有今世之人能够对历史人物或者说长者带有一丝丝敬畏之心，一个人如果没有了敬畏，他便没有了道德伦理更不用提及宗教了，在此我敬称梁漱溟为先生或梁公。在此我先谈及梁漱溟先生在治学上的贡献，跟同期的一些新儒家代表人物相比，譬如冯友兰马一浮牟宗三，梁公并未经受过完整的西方哲学训练，他在骨子里是一个中国式的文人，这一点尤其在文革期间同冯友兰先生的比较中可以探出究竟（并无贬低冯友兰先生之意），梁先生亦无经受现代的西式大学教育，但自幼亦非经受传统的中学私塾教育，故梁讲其治学大多由自学始，其父虽出自传统科举系统，但早年便对封建这一套不满，以至于入第后数年不迁，这使得梁漱溟自幼便有一个开明的环境，梁甚至早年在其父影响下进入西式学堂，梁虽然外文功底素来不佳但还是熟读了很多西学经典，虽然梁父是个非典型封建官吏，但其骨子里仍然是一个传统的儒家信徒，对国家社会满怀热忱，尤其在清朝推翻民初这一段传统礼数崩坏之际梁济于1918投水自尽以警世人，梁父之死在很大程度上改变了梁的思想历程。梁漱溟最初在学界闻名是他的《究元决疑论》，而后1916年被蔡元培延至北大讲授佛学以及梵希学，时年23岁，也正是在这段时期其父投水自尽，梁的思想逐渐由佛转儒，梁晚年自述其还是信佛的，此处暂且不论，但是自此开始了他作为新儒家数十年漫长的岁月，随后出版《东西文化及其哲学》，是为新文化浪潮打倒孔家店中的一股逆流，他声明要重新评估中国的传统文化，重新看孔子，在北大的数次东西中外之争中他总是十分温和的人，故那些讲梁先生是八股余毒的是没有任何由头的，梁自称他自幼是未曾熟读四书五经的，也就是说他对儒家的体认大多是基于他自我经验体认和社会关怀，梁并非一个传统的经学训诂大家，亦非熟习西方哲学套式的学院派，有人质疑其著作无系统违背哲学的基本定式，有人质疑其经学功底鄙陋不是真正的儒家，我不想去为此争辩什么，但我想说梁漱溟先生是一个真正的读书人一个真正的儒家，他保存了读书人的那种纯真儒家对社会的热情与关怀，于我来说这就够了，他的所有著述都能给我带来丰厚的精神滋养，中学毕竟是内省修身的。也有人指责他不纯粹，不像马一浮一众人，毕生耽于政治，然而实际并非如此，梁早年入过同盟会，当过记者，也在内阁司法部当过秘书，但民初种种现实与清末无异，乃至官场气氛恶劣更甚，梁于是决心退出官场退出同盟会治学。二十余年后他加入民盟又是一回事了，可以说整个二十年代梁先生主要还是投身治学，四处讲学宣扬自己的理念，这和他之后的乡村建设实验是一脉相承的，其中邹平的乡村建设最为持久也最为成功，但终因战乱停止，梁的一生都与中国的农村紧紧联系在一起，因为在儒家思想系统中，农村与民众才是真正的基石核心，无论是古典先秦儒家还是阳明心学新儒家走的都是这个路向，这也是为什么讲梁是一个真正的儒家，儒家是讲事功的，是讲济世的，至少于我看来不去积极投入政治的大多算不上儒家，儒家是要实现自己的政治理想的，但就像孔子所言乱邦不处危邦不居，这一切都是有道德的前提，梁公于是。40年他与一众中间人士发起民盟调停国共关系共同抗战，后而促进和谈，此后47年便退出民盟，讲梁公功利的可以讲是没有根据的，而在建国后梁先生亦没有出任正式官职。再讲讲梁和毛，这是梁一生争议最大的部分，而且大多是两边不讨好，毛和梁实则代表了前现代中国走进现代成为一个现代民族国家的两个向度，无有高低优劣之分，毛主张以激烈的革命手段打破先前一切的基石重新建构国家重新建构文化，这一过程是以苏联为蓝本的但亦融入了毛作为一个民族主义者对现代性的理解，而梁则是主张立足原有的农村宗法社会组织进行现代化改良，这在本质上同国民党最初的主张是一致的，主张缓和阶级矛盾，毛和梁之间的争执实则在延安时期两人的多次交谈中便已显露，这是路向问题并非正确性问题，毛的现代化建设在取得一定成就的同时彻底瓦解了新儒家重建乡土社会的基石，并且新中国前期一贯是以牺牲农村来供给城市国家的工业化进程，以及国防的发展，而且土改期间暴露出的道德崩坏是梁作为一个儒家无法接受的，梁自始至终没有接受在新政府任何任职的邀请，毛与梁最出名的矛盾争议公开暴露，当是1953年九天九地的争辩，实际上个人认为没有孰是孰非的问题，毛在这一事件上体现了他作为国家领导人最大限度的雅量，而梁亦保存了其作为一个真正读书人儒家的纯粹，并非各种小报中表现得如此丑陋，儒家最重视的便是人与他者之间的关系，梁是一个真正的儒家，文革中受冲击最大的文人莫过于他，其妻在数次运动中亡故，然而文革后他并非同一众伤痕文学人士大肆批判，而是依然自省内修，在同毛的关系中也一直的反思，我在此并非标明其的政治正确性，一者我没有资格，二无意揣摩梁公的心路历程，梁漱溟一生践行了作为儒家的基本信条，终身如此，我不知道他是不是最后一个儒家但他是一个真正的儒家，梁公的著述在剖解中国文化和西方文化有一定的见解，为现代中国人重新审视自己的文化提供了一个很好的视角，但同样也有局限之处，梁公是一个纯粹的读书人一个纯粹的中国识知人，我们没有必要也不应该用生硬的西方哲学标度去评判他，亦不应从肤浅的政治给他加上莫须有的标签，梁公是纯粹的，也是我一生的导师。其实这里并未实际探讨梁真正的思想主张，以及著述内容，有兴趣深入交流的可以直接来谈