你可能正想要阅读卡夫卡 审判经典语录，想要了解卡夫卡 审判经典语录的相关语录，豆豆语录网精心整理了卡夫卡 审判经典语录的经典语录，供大家参考阅读，那么，下面这些卡夫卡 审判经典语录内容，如希望是您喜欢的。
卡夫卡 审判经典语录
买到的是正品的奥利奥。
亿滋是巧克力、饼干、口香糖、糖果、咖啡及固体饮料制造商，其前身是美国食品公司卡夫食品。
2013年7月1日， 卡夫食品中国完成相关法律手续，正式更名为亿滋中国。旗下拥有奥利奥、趣多多、优冠、闲趣、王子、太平、乐之、怡口莲、荷氏、炫迈、麦斯威尔咖啡和菓珍等多个品牌。
本回答被网友采纳
卡夫卡 审判经典语句
版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。
作者：熬鱼（来自豆瓣）
来源：https://book.douban.com/review/10596543/
提到卡夫卡，基本上人人都会想到“荒诞”“非理性”“现代人的生存困境”这一类概括。“荒诞”是最常被提到的标签。确实，“荒诞”也是卡夫卡小说里面最容易明确感受到的事物了，能引起我们共鸣的片段在《审判》中随处可见，当K陷入尴尬的局面或者看到不可思议的场面时，我们难免不会想到自己在生活中类似的处境。
理解起来最浅显易懂的情景，比如：自己费尽心力营造的氛围被某件荒唐事打断从而失去了全部的意义；自己明明是正确的，但却被迫必须用错误的方法来证明，错误的手段致使自己的正确地位无从被证明；明明很理性地跟一个人商量一件事，欲望却在不经意间渗透了进来；别人像看戏一样注视着自己倒霉......诸如此类等等，这些荒诞感是门槛最低的，加缪的《局外人》基本都是这一类，略过不表。
还有一类是明显风格化、看起来带有强烈隐喻性质的情景：法院派来的人霸占邻居的屋子当做临时办公室来传唤罪人，而法院自身则在一处贫民窟一样的居民楼里面零散分布；审讯官拿着伤风败俗的小册子作为法律条文；天花板太矮，人们要弯着腰才能站着，甚至还要用护垫护着背部；莱妮的手指之间有蹼状物；两个刽子手非常斯文地互相谦让......这一类荒诞情景非常有趣，但是我们迷惑的程度也往往这些内容的精彩程度成正比。确实，它们也很容易让人产生联想，但是很难得出一个比较确切的隐喻谜底（它们和《变形记》中的甲虫意象是一个类型，但是在理解难度上却不是一个级别），或者对它们的理解很容易流于表面（比如说是为了批判体制而存在），当我们否定了这些过于浅显的想法之后，再产生的联想就未必和原文相关了，再结合读者自身经历的话，联想就更容易飘出文本之外，每一处情景产生不同的联想内容，而这些联想难以构成一个统一的、可以互相解释和补充的整体，只能说是自己没有边际的无限发散，而不是卡夫卡自己想要表达的东西，虽然说这种发散对于读者本人的再创作也许是很有用的，但是对理解卡夫卡本来的意图来说则帮助甚微。
所以，虽然“荒诞”在《审判》中无处不在，但用这一个含混的词来概括全篇无助于我们的理解。整篇下来，我们不是很清楚卡夫卡自己究竟是对这个故事持有怎样的态度，有太多的疑问没有得到解答，有太多的情感倾向没有得以确认，太多的隐喻无从理解。K究竟是否有罪？又或者这个“罪”是何种事物的隐喻？法院的存在指向什么？K和不同女人们的纠缠是否有更深层次的含义在里面？诸多碎片化的、意义不明的象征是否有个统一的指向？
有个说法是，卡夫卡的小说都是写给自己看的，只是被迫呈献给了我们，所以他的小说往往没有一个统一且明确的主题。所以只需要当成一组图画来看即可，只需要感受而不需要去理解，遇到疑问只需得出自己的主观结论或者跳过去就好。这说法用在卡夫卡的短篇小说里还可以适用，但是不能因此就全盘否定对《审判》这类长篇小说的可解读性。假如它真的只是想到哪写到哪的碎片集合，那就不会出现《法的门前》这种明显是作为映射全篇的寓言故事，就不会出现下文涉及到的一些贯穿全篇的高频词汇，这些关键段落和词汇的存在就仿佛钥匙一样，关键是要看我们能否用这些钥匙打开与之相对应的门。
一般来说，涉及到卡夫卡的解读，抛开“对繁冗官僚机构的讽刺”这类老生常谈，最常用的就是存在主义之类的词条，社会规训（或者道德和宗教等等，个人存在之外的事物）对人毫无道理的压迫和异化。陷入其中的人不知道自己周围的事物意义何在，开始对这个世界产生陌生和绝望的感受。但这些解读就像“荒诞”这个词一样，只具有笼统的概括意义和纯粹感性上的认识，无法解决上文中那些具体的、理性的疑问。那么自然就需要更为实事求是的、理性的思路来梳理它们。
有人说，卡夫卡小说是非理性的，是无法用理性来梳理的。而我不大同意“非理性”这个标签，虽然他的小说里面（尤其是短篇小说）确实有很多非理性的元素。但在《审判》中其实是理性和非理性相结合的，奥逊·威尔斯对《审判》改编的电影就是只有“非理性”的迷幻部分，而“理性”的部分太少（当然受限于电影体裁的限制，有限的时间只适用于展现适合影像化的片段，这个可以理解），而导致没有卡夫卡大段逻辑严密的讨论和烧脑的质问、辩论带给人的迷幻感。电影上展现K在拼命跑动，配合诡异的镜头，试图展现一种绝望的感觉，但是这一切远不如小说中K抓住对方语句中的逻辑漏洞时呈现出来的焦虑。我强烈的感受到，《审判》中噩梦般的风格最关键最迷人的地方就是在一个荒谬处境的限制下进行机械且冷硬的、逻辑非常严密的理性思辨，正是这些理性的描写让人感受到了他想要逃出这个荒诞处境的强烈欲望，他调动全部的力量抓住每一个救命稻草，并尝试将思想化作沙哑的呼救声传达出去。假使没有这些理性的思辨，那么就只是个在一个毫无逻辑的噩梦中随波逐流罢了。理性和非理性在《审判》中是个时刻在拉扯的作用。我们不能忽略掉那些大段的理性思考而妄谈对它的理解。
但与此同时在理性理解上又会有个非常棘手且尴尬的处境：当我们试图挖掘深刻一些，就会不自觉地用到一些概念，从而显得空泛（比如各种所谓“主义”的解释），而当我们试图把它们说的具体一些，就会立刻让整部作品的含义窄化（比如“官僚体系”）。
这是个左右为难的状态，但如果不解读的话就相当于把问题悬着不管，任凭它们挡在我们面前，阻碍我们走近卡夫卡。于是，我们需要警觉自己的解读方法，不要着急得出某个具体的含义，而是先去梳理文本中的内在脉络和逻辑。避免使用过于空泛的概念，避免用脑补来适配某个哲学体系（削足适履），而是从纷繁错杂的事实中寻找普遍，从文本本身的诸多碎片中找到一些共性和特点。并在此基础之上推演和延伸，看看能不能让我们看得更深入和统一一些。
第一步是将一些明显属于钥匙的关键段落和在全篇中多次出现过的词汇（既然多次重复出现，必定对全文的理解有关键作用）筛选出来：
1.关键段落：《法的门前》以及大教堂里和神父的延伸讨论，这个是最明显的钥匙；
2.关键词“自省”的多次出现：①监督官：“少想一些关于我们的事情，少想些将会发生在你身上的事情，多自省一下为好”；②莱妮：“请你不要问他们的名字，而是扪心自问，检讨自己的错误，不要再表现的那么明冥顽不灵”③神父：“你就不能把目光放长远一些吗！”（神父虽然没有说出“自省”这个词，但是联系上文K一直在抱怨外界和审判的偏见，可以将神父的话语也归于这一类）
3.关键词“外界的帮助”（或者是“女人的帮助”）的多次出现：①布尔斯特纳小姐（外表的帮助是求她当上律师文书时帮助自己）；②洗衣妇（外表的帮助是希望通过她来影响或者报复预审法官）；③莱妮：“话说回来，即便你真认罪了，在没有外来帮助的情况下，想要摆脱也依旧是不可能的。好在外来帮助方面，你本人不必多去操心，我会帮你操作的。”；④K：“我找的帮手居然都是女人”（K自己本人对此的意识）；⑤神父：“你寻求了太多外人的帮助，尤其是来自女人的帮助，你是否已经意识到，这些其实并不能算是真正的帮助。”⑥女人之外的帮助（胡尔德律师、画家）
神父
首先的突破口是神父这个角色。K与神父虽为初次见面，但彼此都没有用敬语，大教堂里的一整章都呈现出一种区别于其他场合的诡异气氛。很明显作者把神父的定位和其他角色是区别开来的。其次，神父对K的处境的认识和比其他一切人物都要清晰，看待整件事的眼光也比其他人更为完整和系统。他虽然未必是最高法院的代言人，但明显他并不是在前文中反复提及的低阶法院体系中的一份子。以往出现的所有法院工作者有个共同点——他们只是由于工作的需要才和K纠缠，临时和K发生冲突而已，他们自己本身并不对K的案件真正持关心态度。而神父却是唯一一个对K的案件真正关心的人，其他人，无论是叔叔、律师还是诸多女人，没有任何一个人在K的案件上有神父一样多的关注，神父是唯一一个真正对K的未来状况担忧的人（“这是震怒之下的狂呼，但同时又像是一个人看见别人跌倒，因为害怕而发出的失声尖叫。”）。
这里很可能会有人说，神父是否有认错了人的可能性呢？毕竟之前预审法官就曾经非常滑稽地把K当做是粉刷匠。如果神父认错了人，那他真正要找的人就只不过恰好和“约瑟夫·K”重名，从而神父所有的话就全都变成了对K而言毫无意义的无稽之谈。
但需要注意的是：神父和预审法官明显并不是在同一个高度看待K的案件。预审法官只把目光放在眼前的“预审”这一件事上面，对K的经历几乎一无所知，当K的职业被他记错的时候，预审法官就无法应对K连珠炮一样的攻击了。但神父几乎记得K之前所经历的一切，知道他的名字，知道他的审判状况不妙，知道K一直在拼命和低阶法院斡旋，也知道K寻找了太多外人、尤其是女人的帮助，也知道派人到银行去找他。所以神父要找的人的确是“约瑟夫·K”没有错。
既然神父没有找错人，那么他对K的评断就是可靠的，于是首先就确定了一件事——“在高层的‘法’的认识下，约瑟夫·K是确实有罪的，而不是他自认为的无罪”。既然神父对K的认识是可靠的，那么其次可以确定的就是《法的门前》确实是对K自身故事的映射，而不是以往低阶法院机构指鹿为马的行为。
《法的门前》
通过神父之口所讲述的寓言故事《法的门前》，已经确定能和K的经历比较类似的几个地方，可以罗列在下面：
1.守门人对他进行无关痛痒的盘问，漠不关心的态度，结尾用同样的话来敷衍乡下人。低阶法院对K进行无关痛痒的盘问，也是漠不关心的态度，律师永远以“正在进行中”为由敷衍K。这里可以看出，守门人映射的对象并不仅仅是低阶法院，而是低阶法院及其周围与之相关的一切事物；
2.乡下人一直在抱怨守门人。K一直在抱怨低阶法院对自己的诉讼以及律师的拖延，与相关的事情，让他无法安宁；
3.在接近法的核心的路上，有不同级别的守门人。除了低阶法院之外还有中阶和高阶法院，除了辩护员之外还有普通律师和大律师。
4.结尾处乡下人在临死前看到法律的大门里面看到一道永不消逝的耀眼光芒。K在被处刑前也在附近房子顶层的窗口里看到一道光线闪过。
除此之外，也有难以互相对应的地方，甚至彼此是完全相反的方向：
1.乡下人是自己主动来到法的门前。而K是被告知自己被诉讼的状态；
2.乡下人是想要进去法律里面，进入到法的核心。而K是想要脱离被诉讼的状态而不是去接近法的核心。
我们先暂且跳过无法对应的地方。一起看下K和神父彼此对这个故事的解读。
单看这个故事，简直是个陨石巨坑，缺乏太多必要信息，很多地方无从知晓，只能凭日常经验来猜测。而K提出了和我们大多数人第一时间都会做出的判断：“看门人欺骗了乡下人”。
而神父提出要尊重故事的原文，看门人所说的第一条“现在不能放他进入”和第二条“这道门专为他设置”并不矛盾，所以K所说的“欺骗”并不成立，那么，如果以此为基础，我们对这个故事的一切判断必须由原文中的信息来进行的话，就不能够臆想任何原文之外的信息。
然而，在下文中神父自己臆想了“看门人的职责”是“拒绝乡下人的请求”。显然，原文中并没有明确交代职责一事，仅仅交代了看门人的行为。神父自己在缺乏实证的情况下将“现在还不能放他进去”这句话作为法律交代给看门人的任务。严格按照逻辑来看，既然看门人的职责是没有交代的，就不应当凭空臆想。如果神父可以违背自己之前所说的“尊重原文”的前提，那么K通过自己的常识来判断，认为看门人的职责是放乡下人进去，而看门人出于个人的问题而拒绝，这种理解方式也应该是可以成立的才对。
然而，一向对逻辑非常敏感的K（从前文对画家的反应可以看出）似乎放过了神父的漏洞，耐心听完了神父的脑补和转换立场，明显原文所站的视角是乡下人视角，而神父则提供了一个看门人视角的新故事，在看门人的视角来看，他已经尽职尽责了，尽管有些地方不够到位，但就职责而言问心无愧。神父甚至又提供了一个近乎诡辩的看门人受到乡下人欺骗的另类观点，由于乡下人的存在，使得看门人一辈子受到“束缚和禁锢”。
然而真正的重点正好在这个看似诡辩的故事，因为与乡下人自己视角的故事相比，这个故事里的看门人仿佛更接近K自身的经历，我们一起回想一下第七章里K在自己办公室里把自己所在办公室里，拒绝接待自己的其他客户的情况，不正好和神父所说的故事完全吻合吗？那里的K实际上是从属于自己的客户们的（就银行的“法”来看），但是自认为有权把客户们晾在外面（就像看门人自认为乡下人比自己低一等），K的客户就坐在他的办公室门前等待（看门人给了乡下人一个凳子），K要忍受商人对自己的唠唠叨叨（看门人要忍受乡下人的哀求）。
神父看似在批驳K，但实际上却在袒护K。而K似乎没有意识到自己在此刻其实更应该站在看门人的立场来考虑问题了。他太在意自己的案件和诉讼了，始终把视角停留在乡下人那一边，于是K自己在不经意间下达了对作为看门人的自己的判决——“看门人虽然不是骗子，但却太过于蠢了，蠢到不得不立即被解除职务。”若是他想到自己曾经满足于自己客户对自己的误解，以“业务”为借口回避自己的客户而去寻找画家。他就会发现他自己的罪比故事中的看门人还有过之而无不及。以此为线索，我们还会注意到最开始的情节里，法院方面从来没有主动干扰过K的业务，甚至K被捕时还送了三个同事，以避免干扰他的正常工作。初审调查也被安排在周日，还特别强调“不愿干扰到K的本职工作”。
不过我绝非明确地说这就必定是作者的意图之一，上面这些分析仅仅作为逻辑上具有可能性的一种解读方向。
如果以上是K作为看门人的“罪”，那么K作为乡下人的“罪”也需要一个相对应的解释。
有个普遍的观点是——乡下人的错误在于不敢主动反抗看门人所代表的法——即被小部分人所垄断扭曲的法，于是他最终死在了这个法的折磨下。这个观点谈不上对与错，只是这就像是K第一时间想到的观点一样，它仅仅是其中一种解读，而且是很无趣的解读。
在上文的梳理中，我们可以得知守门人所指向的是低阶法院和相关的一切（包括律师在内），K和低阶法院与律师的一切纠缠，都只是最低一层的纠缠。监督官和莱妮各自都强调过一次不要把注意力放在审判这上面，而要放在自己的过错上面，那么如何放在自己的过错上面呢？神父给出了一个隐晦的回答“把目光放长远一些”，因为神父这句回答是放在K抱怨了一堆低阶法院的事情之后所说的，于是我们有理由将这些内容合并在一起看待。
那么，什么叫“目光放长远一些呢？”从K身上直接找可能有些费力，还是回归到《法的门前》看看有没有新的线索。K自己曾经设想，看门人本身可能受到了欺骗，或者是由于头脑的问题搞不清楚状况，那么这种假设造成的结果就是看门人和大门里面的“法”本身将不再是一体的，看门人代表一种“法”，而大门里面最核心的则是另一个“法”，神父的意思有没有可能是要K将目光放在里面的“法”上面而不是纠结于看门人自己的做法呢？
但由于K自己长期苦于现实中审讯带给他的折磨，他还是没能绕过弯来，还在纠结看门人话语的真假问题。对此，神父将“真实”换成了一个词“必要”——“不必认同他所说的每一句话都是真话，只需要认同他说这些都是有必要的，这样就够了。”但K似乎没能理解“必要”这个词汇的变化，他似乎很疲惫，放弃了思维的运转，直接干脆地得出了欠考虑的结论“谎言被当作了世界秩序的基石。”
总体来说，在大教堂里的K似乎思想上已经饱受折磨，已经无法去注意那些细微的语句变化（就像他在前文中也没有意识到神父自己推翻了“尊重文本”的前提）。“必要”和“真实”是两个完全不同的概念。神父暗地里的意思很可能是，大门里面真正的“法”是知道看门人对“法”的扭曲的，但是真正的“法”认为看门人的“法”也是有着存在的必要的。有看门人的存在，真正的“法”也许就可以以此来区分哪一些是真正将目光放在它身上的人，而哪一些是将目光放在鸡毛蒜皮的看门人的“法”上的人。
而K显然一直将目光放在看门人所代表的低阶法院身上，始终也没有想过那个大门里面那个真正的“法”是什么，也从没想过要去接近它。而他所认为的那些外界的帮助，无一例外都将他束缚在了低阶法院上面。抛开画家和律师，纵观全篇的女性，除了开始的布尔斯特纳小姐之外，其她人几乎都在对他进行欺骗，洗衣妇可以看作低阶法院对K施加的拉力、莱妮可以看做律师对K施加的拉力（律师对莱妮滥情行为的放任，很可能就是拉拢客户的手段之一），当然这些欺骗并不能单单归咎于女方，不能排除K自身的原因。再加上驼背女孩（可以理解为为画家服务），所有的女性都在把K推向法院、推向审判的方向（即看门人的方向，而不是大门里面“法”的方向），导致他越陷越深、无法自拔。
而拘泥于低阶法院而不寻找更真实的“法”可能就是K作为乡下人的罪。
但大门里面真正的“法”究竟是什么，我并不敢妄谈，它和看门人的区别在哪？又应该如何绕开看门人去寻找它？这就到了需要想象力的地方了，而想象力不是这篇书评要涉及的内容，而且若我强行下我自己的结论，同样会陷入到我之前所担忧的“窄化”的问题上。
当我使用语言去表达，就偏离了文本的事实，那么我宁愿选择抛弃语言，站在事实的一边，将我们的结论停留在理解的方向而不是理解的具体内容上。
再次声明，这仅仅是对《审判》的一个尽可能理性的分析，这一分析方式本身也是一个对新观点的探索，而不是去寻找所谓的正确答案。
就像神父所说：“故事本身的文本是确凿的，不同的观点往往只是对文本的一种绝望表达。”
但是还是可以用一个相对来说肤浅化、大众化的语句来结束这篇书评。
让我们回到《审判》最开始的那句吧——“一个笼子在寻找一只鸟”，初看上去，意思像是指一个僵死的机构在试图把一个人禁锢，将人变为无生命的机械。但也很可能是另一种意思：一具肉体的空壳在尝试寻找一个灵魂。
1、我又不怕死，一命换一命。
2、欲望之泉就是他的寂寞之泉。
3、对于健康的人来说，生就是对人必有一死这种意识的无意识的、没有明言的逃遁。疾病总是警告，同时又是较量，因此，疾并痛苦、病痛也是虔诚的极重要的源泉。
4、人无法通观自己，他处在黑暗中。
5、人们为了获得生活，就得抛弃生活。
6、富人的奢侈生活以穷人的贫困为代价。
7、一不抱怨，二不解释，绝对是个人才。
8、从真正的对手那儿有无穷的勇气向你涌来。
9、精神只有在不成为支撑物时，它才会自由。
10、待在原地不要动，大千世界会主动向你走来。
11、人只因承担责任才是自由的。这是生活的真谛。
12、你对这些话的领会程度，取决于你的孤独有多深。
13、青年充满阳光和爱。青年是幸福的，因为他们能看到美。这种能力一旦失去，毫无慰藉的老年就开始了，衰落和不幸就开始了。谁能保持发现美的能力，谁就不会变老。。
14、从某一点开始便不复存在退路。这一点是能够达到的。
15、目的虽有，却无路可循，我们称之为路的无非是踌躇。
16、殉道者们并不低估肉体，他们让肉体在十字架上高升。
17、艺术是一面镜子，它和钟表一样，有时也会‘走快’。
18、我爱她，但不能跟她说话，我窥视着她，以便不与她相遇
19、不可能存在没有真实的人生，真实恐怕就是指人生本身吧。
20、除非逃到这个世界当中，否则怎么会对这个世界感到高兴呢？
21、害怕失去饭碗，这种恐惧心理败坏了人的性格。生活就是这样。
22、我永远得不到足够的热量，所以我燃烧——因为冷而烧成灰烬。
23、我们清醒地穿过梦境：我们自己只不过是过去的岁月的一个幽灵。
24、这是很自然的事情，在与死神的一次遭遇中获胜，会使你强壮起来的。
25、其实那只不过是一条普通的脖套。就像人们常常把超然存在当成逃遁一样。
26、艺术向来都是要投入整个身心的事情，因此，艺术归根结底都是悲剧性的。
27、是的，人太可怜了。因为他在不断增加的群众中一分钟一分钟地越来越孤独。
28、有信仰的人无法给信仰下定义，没有信仰的人下的定义则笼罩着杯嫌弃的影子。
29、像这只手一样紧紧的握着石头。可是他紧紧握着石头，仅仅是为了把它扔得更远。
30、有些人通过指出太阳的存在来拒绝苦恼，而他则通过指出苦恼的存在来拒绝太阳。
31、物质必须用精神进行加工。这是什么？这就是体验，不外乎体验和把握体验的东西。
32、人们憎恨旧的牢房，请求转入一个新的牢房。在那里人们将开始学会憎恨这新的牢房。
33、幸福并不取决于财产。幸福只是定向问题。这就是说，幸福者看不见现实的黑暗边缘。
34、梦揭开了现实，而想象隐藏在现实后面。这是生活的可怕的东西——艺术的震撼人的东西。
35、他也深信，他之所以变声音不是因为别的而仅仅是重感冒的朕兆，这是旅行推销员的职业病。
36、生活中有种种可能性，而在一切可能性中反映出来的只是自身存在的一种无法逃脱的不可能性。
37、一天早晨，格里高尔·萨姆沙从不安的睡梦中醒来，发现自己躺在床上变成了一只巨大的甲虫。
38、如果没有这些可怕的不眠之夜，我根本不会写作。而在夜里，我总是清楚地意识到我单独监禁的处境。
39、向后倒下时，我像得到解救似的感到，它无可挽回地淹死在我那填平所有洼地漫过一切堤岸的血泊里。
40、真正的道路在一根绳索上，它不是绷紧在高处，而是贴近地面的。它与其说是供人行走毋宁说是用来绊人的。
41、这是对的。每个魔术师都有自己的仪式。比如说，海顿只有戴着扑粉的假发时才作曲。写作也是一种召魔法术。
42、我们为什么要为原罪而抱怨？不是由于它的缘故我们被逐出了天堂，而是由于我们没有吃到生命之树的果子所致。
43、在巴尔扎克的手杖柄上写着：我在粉碎一切障碍。在我的手杖柄上写着：一切障碍都在粉碎我。共同的是：一切。
44、人们是永远不可能坦白一切的。甚至往昔那些看上去似乎彻底坦白出来的事情，后来也显示出还有根子留在内心深处。
45、所有人类的错误无非是无耐心，是过于匆忙地将按部就班的程序打乱，是用似是而非的桩子把似是而非的事物圈起来。
46、心脏是一座有两间卧室的房子，一间住着痛苦，另一间住着欢乐，人不能笑得太响。否则笑声会吵醒隔壁房间的痛苦。
47、字必须加以精确的界定，否则，我们会跌进完全意想不到的谷底。我们爬不上削得光滑的石阶，反而会陷在烂泥之中。
48、光勤劳是不够的，蚂蚁也非常勤劳。你在勤劳些什么呢？有两种过错是基本的，其他一切过错都由此而生：急躁和懒惰。
49、你可以逃避这世上的痛苦，这是你的自由，也与你的天性相符。但或许，准确地说，你唯一能逃避的，只是这逃避本身。
50、我们就像被遗弃的孩子，迷失在森林里。当你站在我面前，看着我时，你知道我心里的悲伤吗，你知道你自己心里的悲伤吗？
奥利奥是亿滋的产品。2013年7月1日， 卡夫食品中国完成相关法律手续，正式更名为亿滋中国。亿滋中国旗下拥有奥利奥、趣多多、优冠、闲趣、王子、太平、乐之、怡口莲、荷氏、炫迈、妙卡和菓珍等多个为中国消费者所熟知且喜爱的品牌。
卡夫食品于2012年10月拆分为两家独立上市公司，面向北美的杂货业务沿用卡夫食品的名字，面向全球市场的零食业务取名——亿滋国际。亿滋国际在纳斯达克上市，股票代码为"MDLZ"，是标准普尔500指数、纳斯达克100指数、道琼斯可持续发展指数及Ethibel可持续发展指数中的一员。
扩展资料
一、全球最大咖啡连锁店星巴克12日表示,该公司将向卡夫食品支付27.6亿美元,作为该公司至少提前三年终止与后者合作协议的赔偿。2012年卡夫食品将其面向全球市场的零食业务拆分为独立上市公司“亿滋国际”。但早在星巴克2011年决定收回其袋装咖啡的分销权之后,星巴克与卡夫就陷入了长时间的纠纷。
二、 亿滋中国总裁肖恩·沃伦表示：“新公司的中、英文名字都更贴近我们的消费者和员工，也表明了我们为中国消费者奉上‘亿万好滋味’的决心。未来，我们将继续提供优质美味的产品、打造更多像奥利奥的明星品牌、通过研发推出更多新产品，以此来更好实现我们‘创造充满快乐的美味时刻’的梦想。”
参考资料：中国经济网-卡夫食品中国更名为亿滋中国
Joseph