儒家经典语录典故这篇内容是经过特别精心的整理的，这篇经典语录的内容相关性较强，所以，如果您想要看看儒家经典语录典故的话，这一篇儒家经典语录典故应该是您需要的。
儒家经典语录典故
儒家经典语句典故
三人行必有我师，孔子教育名言。做为大教育家，儒家文化的缔造者，千年名人，孔子的地位不可撼动。在文化领域的贡献，不可磨灭。但是，文化也应随着时代的变化而变化。一种文化总是过去的模式，那它将会变得内涵僵硬、固执，不仅起不到良好的作用，还会适得其反。
孔子的三行必有我师焉。这句话，听起来似乎非常有道理。
大教育家孔子我们可以这样理解：三人同行，每个人的见识、学时不同。术业有专攻，每个人都会有别人不会的学问，这不同的学问，就是给别人当老师的资本。
还可以这样理解：三人同行，其中有一个人的学问比其他两人高，那么，他就可做为这两人的老师。
这里指实际出现的两种情况，必有“我师”。还可理解上“三人行，必有我师焉。”告诉人们要谦虚，不要骄傲。
书法作品“三人行必有我师”那么孔子的“三人行必有我师，择其善者而从之，其不善者而改之。”意思不仅框定了三人行必有我师的道理，还说明学习老师，要学老师的优点、长处，不要学他不好的方面，而对方有问题的地方应引以为戒，自己若有，也要改掉。
以上，是分析三人行必有我师的通俗解读。
我们换个解读方法，看看这句话。 孔子说三人行必有我师。假设三个人水平素质泛泛，那么，即使有不同的地方，那么也没有互相学习的必要，更没有相互为师的资本。那么，我们还有必要执行三人行必有我师的说法吗？
古人学习、辩论而有人言，此说为孔子所言，我们必须执行，所谓圣人 圣言，必定是至理名言，必定是真理，不可违背。
如果人们都僵化在这个思维，那么，三个泛泛之辈，再怎么相互为师，也是不可能进步的。
有人说，你说得似乎有道理，可是圣人不可违，我们还是要执行圣人的言论。
其实，这就是僵化和迷信权威了。圣人之言大都是真理，没错。
拜访、求学但圣人也是人，是人都有局限性。他所处的时代给了他时代的局限性，他本身性格特点，学识偏颇点，会使他产生的学问有一定问题。所谓真理是特定阶段的真理，不是万能的真理。
所以，三人行，【没有】我师的情况下，不如发散思维，改造创新。
如果我们一直守着这个圣训，大脑就会僵化，就会固守，就会懒惰。
如果我们去开拓思维，去锻炼大脑，就会是另一番知识的精神世界。
而现实生活也是如此，儒家文化对我国来说影响至深。当然现在，它也有着合理的地方，仍旧影响着我们。只不过是我们不要过于僵化儒家的思想与文化，百家争鸣才更符合时代的特点。
沉溺儒家的思想僵化，已经让我国走过弯路，开拓创新儒家文化，并走出去，才会是阳光大道，才会开拓出一片智慧的天地，才会有精神世界的广阔，知识的大沃野。
谢邀。
宰我问：“三年之丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安，则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”——《阳货》
这段我算是在截然不同的心境下读过三次。
第一次是中学，我站在批判反思的角度，厌烦教条的道德，我向往的是越名教而任自然的洒脱，觉得只要出于真情，不必遵循什么形式，更不必无情而装作有情，惺惺作态令人作呕。所以觉得宰我没错，斯人已逝，活人还要更好地活下去，非要守丧耽误了生活，未必是死者乐见，何必呢？
第二次是本科，学了更多伦理学思想以后，更深入地想了礼与情的关系，渐渐明白了克己复礼乃至过犹不及，承认从总体的角度来说，不是“真情实感”就一定好，不是“矫情作态”就一定坏，有些仪式作为文化，本身就可以引导感情统摄社群。渐渐知道了为何人皆有是心还要以礼节之，不再那么反感礼制，但私心里还是觉得宰我也不是没有道理。
第三次是前段时间，那时我母亲已经因病在家休息一两年了，可以说中间经历种种难熬的时刻，许多次我想过我会永远失去她。再看这一段，我才第一次关注到最后一句:“子生三年，然后免于父母之怀……予也有三年之爱于其父母乎？”一瞬间丢盔弃甲，哭的不能自己。这一瞬间我再问自己那句话，于心安乎？我原来不能回答得那么坦然的。
《心经》很短。很收益，。要慢的 去 体会才有感觉。《道德经》也叫《德道经》看看很好 的