宣传无神论经典语录
我认为有。但其终极目的不一定是吹捧无神论。
有一种狭隘民族主义的宣传文章，用几个极片面的例子，愚公移山，夸父逐日之类，“证明”中国民族从一开始就怼天怼地不服神，这里看似是吹捧无神论，其实是宣扬中国民族的独特性和优越性。
其实人家无神论的大宗，马克思主义唯物史观，我们中学都学过，经济基础决定上层建筑，人家西方文艺复兴怼教会神学，是从资本主义生产关系发生开始的，中国个性主义思潮是从晚明资本主义萌芽开始的，凭什么你的思想都是从神话时期开始怼天怼地？
要考虑历史的进程。
一个例子：
https://www.zhihu.com/question/39273810/answer/133293955
我模仿上面这个例子写的钓鱼文：
https://www.zhihu.com/question/268271924/answer/357304919
（现在西方文学史这个技能点亮了，等有空了我拿资料来仔细分析一下，卢的玩意儿为什么不靠谱）
马克思主义无神论认为无神论宣传主要基于思想认识层面，基于世界观的转变，这需要漫长的过程，应该采取春风化雨、润物无声的方式，而且这还不是最根本的解决办法，因为马克思主义最根本的关注乃在于社会政治层面，必须在现实社会政治层面注意团结广大信教群众参与改造世界的社会主义使命。 显然，在马克思主义看来，社会政治需要是首选，为此就必须积极引导宗教，团结广大信教群众在社会政治上参与社会主义事业，而尽量搁置在思想认识上的分歧，求同存异，团结合作。正是出于这种考虑，列宁专门论及了共产党与宗教徒的关系问题，并在一百多年前提出“宗教徒可以入党”之说，周恩来总理半个多世纪前也对此肯定过。 中国共产党的文件和相关理论文章明确宣称，共产党员不能信教，必须与宗教在思想意识上划清界限。有人认为“党员信教”与“宗教信徒入党”是“同一回事”，其实二者是不可等同的，因为“党员信教”是走向宗教世界观，而“宗教徒入党”却是走向共产主义世界观，二者方向不同、理想迥异。 有人认为宗教徒入党这在前苏联或许可以，但在中国却“行不通”。事实上，毛主席早在红军革命时期就发展了基督徒、福音医院院长傅连暲入党，指出基督徒成为共产党员很有教育意义、很有说服力。而在建国初期，周恩来也曾明确指出，“有些政策要结合少数民族地区的特点加以贯彻，不能拿一个政策来解决所有的问题。 ” 当然，这种做法后来得到调整，在1982年中共中央《关于我国社会主义时期宗教问题的基本观点和基本政策》的文件中则已明确规定：“共产党员不得信仰宗教，不得参加宗教活动，长期坚持不改的要劝其退党。”但这一文件也同时指出：“在那些基本上是全民信教的少数民族当中，这项规定的执行，需要按照实际情况，采取适当步骤，不宜简单从事。 ”“必须看到，这类少数民族中的共产党员，还有相当一部分人虽然忠实执行党的路线，服从党的纪律，但还不能完全摆脱宗教影响。对这一部分同志，各级党组织不应当简单地加以抛弃，要帮助他们逐步树立辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观，逐步摆脱宗教思想的束缚。 ” 文件还规定“在新发展党员时，必须注意严格掌握，凡属笃信宗教和有浓厚宗教感情的，不勉强吸收”。 这里是说吸收党员时要严格把关，要等条件成熟。“不勉强吸收”也不等于就完全不能吸收。由此可见，我们党对这一问题的处理既有严格的原则性，也有相应的灵活性，主张符合实际的“随顺”，并没有绝对的“行不通”。 因此，我们应该学习革命导师和老一辈无产阶级革命家的睿智，对具有2亿人数这一巨大信教群体不能绝对关闭党的大门，而需做积极引导和转化工作。注意在实践中如何最大化地团结群众、最有利于共产党当下之首要任务的顺利完成。 在中国改革开放、共产党作为执政党的形势下，我国宗教与共产党的关系应该是靠得更近，而不是比以往更为疏远，所以这次全国宗教工作会议精神才特别强调我党积极引导宗教关键是要在“导”上想得深、看得透、把得准，做到“导”之有方、“导”之有力、“导”之有效，牢牢掌握宗教工作主动权。 无论是科学宣传无神论，还是全力实行宗教信仰自由政策，其出发点和落脚点都是要最大限度把广大信教和不信教群众团结起来，特别是要紧紧拉住信教群众与我党保持一致，在新形势下要努力开创中国特色社会主义宗教理论。