蒋廷黻中国近代史经典语录
我读的是复旦大学沈渭滨教授导读的本子，在序言里，对蒋廷黻的生平作了大致的介绍。了解蒋廷黻的个人生平，对于他撰写的《中国近代史》这本小册子有了更进一步的认识。他早年就读于哥大历史学系，受到了进化史观的影响，用我们今天的眼光来看，也就是带有明显的近代化史观的色彩。归国以后，他到南开大学、清华大学任教，并参与《自由评论》杂志的编辑，在近代外交的研究方面颇有建树。也因此学而优则仕，得到了蒋介石的召见和重用，先后出使苏联和美国，就职于国民政府行政院。在这本小册子问世之前，民国史学家对1840年鸦片战争以来的历史缺乏系统全面的总结和反思，可以说，蒋廷黻的这本册子，从一个全新的近代化视角，打开了近代史研究的新大门。而这一视角，也是后人研究近代史，进行历史评价的一个相对客观的角度。作为知识分子，他对政治抱有热情，也希望以一身所学报效国家，对中华民国、蒋介石寄予厚望也是可以理解的。所以在这本书里，他对孙中山先生的三民主义思想给予了高度评价，也对国民政府的“军政-训政-宪政”三个阶段进行了合理解释。这本小册子写于1938年春夏之交，当时国家正处于危急存亡之秋，蒋廷黻写这本小册子饱含着他对近代史的反思和对抗战建国的希冀。时处战乱，蒋廷黻忙中取闲写的这本册子，当然有不尽如人意之处。因为他原本打算花十年时间好好写一部关于中国近代史的专著。只可惜忙于政务无暇学术，天不假年，他也未能如愿。但是，尽管简短，《中国近代史》这本小册子仍然体现了他对近代史的深刻思考和深厚的历史功底，对近代史研究而言也是颇有开创之功的。如果说这本小册子里有什么打动我的地方的话，我想就是蒋廷黻所言的中国在近代化过程中的转变之一：“中国如何从一个乡土社会转变成一个真正意义上的近代民族国家”。这也体现出作者强烈的"族国主义“色彩，即关于民族主义和民族国家的理论。作者对中国传统社会的家族宗法伦理关系有深刻体会，和西方近代以来建立的民族国家相比，中国显然仍然处于中古社会。尤其是关于军队私有化以及军队国家化的问题，充分体现出了近代中国的国民，缺乏民族意识和国家意识。从曾国藩的湘军到李鸿章的淮军再到袁世凯和北洋各派军阀，近代历史上出现的这么多私有化的军队，其根源都在于我们的国民并没有真正的国家民族意识。军队当中的普通官兵也鲜有为保家卫国而战的意识，大多数当兵的人，是为了解决个人生计，谁给饭吃，谁就是老大。所以，孙中山先生改组国民党、建立黄埔军校，建立起一个革命的政党、一只革命的武装对于近代中国的民主革命至关重要。但事实上，孙中山先生死后，国民党内部也是派系林立，并没有真正实现军队的国家化。1937年日本开始全面侵华固然是中华民族的灾难和浩劫。但是在抗日战争的过程中，我们这个民族也得以浴火重生，也正是在抗日战争中，我们的国民、我们的军队，开始明白究竟为什么而战，究竟为谁而战。抗战胜利后，民族自豪感、民族自尊心的加强，都是中华民族凝聚力和认同感的体现。我想，抗战建国，使中国真正转变为一个近代意义的民族国家，也是蒋廷黻先生希望通过此书来唤醒民众的吧。==================================分割线===============================看了前面几个答主提出的这本书看起来貌似并无特殊之处，在此也不敢苟同。我觉得在评价历史人物和其成就时，应该结合他所处的历史环境来看。诚然，以我们今天的史学研究来看，蒋廷黻的这本书似乎并无特别之处，所提出的“近代化”的观点也是在近代史研究中被提烂的了。但是需要考虑的是，费正清也好、徐中约也好，都是他之后的晚辈。近代化观点成为主流，恰恰说明了蒋廷黻的影响之深。
蒋廷黻主要还是以做官出名而非做学问，这也算应了他的名字。这本薄薄的小册子是他学术生涯的一个句号。在我看来这本书最进步的一点是作者对国际游戏规则的认识，这是很多当代的史学家都不具备的素质。
开篇第一章讲鸦片战争时，“他们贪利而来，天朝施恩给他们，许他们做买卖，籍以羁縻与抚绥而已。假若他们不安分手机，天朝就要”剿夷“与”抚夷“。政治家的区别，不过是有些主张剿，有些主张抚。”通篇，作者一再强调一个观点，就是中国的决策层如果具有政治智慧和外交才能，当时的情况中国是可以如同日本一样获得进步成为国际舞台中的一员的。这种设想不管能否成真，它置换了认识问题时简单的你死我活的敌对双方关系，这是进步的。
下面是我当时做笔记简单总结的书中的一个段落：左宗棠收复新疆后，崇厚与俄人签不平等条约。张之洞等青年言者言杀崇厚，再备战。清廷准备再战，李鸿章极力劝阻，请了在士大夫心中声望颇高的英国将领戈登分析，戈登认为清廷同俄开战则政权不保，清廷遂罢战。青年外交家曾纪泽，以冷静头脑坚强意志，运用外交得法，迫使俄人修改大部分不平等条约。我当时写感想到：懂游戏规则，懂真正在发生什么是多么的重要。
洋人打开中国大门已近两百年，现今国人每议时政，又有多少人有游戏规则的概念？分析时事，还是人予我夺的画地为牢，谈国际地位，我们谈GDP，奥运会，外汇储备，却是割裂了国际关系的谈法。中国在国际社会上受到的非议，人们或归结为一个个阴谋，认为只是泼妇骂街的说辞，或认为真是西方世界带来的马可福音。而忽略这些观点是如何成为国际规则的一部分，我们怎样在这套规则下斡旋。面对近代史，我们的反求诸己只求出了弱国无外交，落后就要挨打的结论。这样的思潮在一个民族刚遭到闷头一棒时自有其积极意义，而时隔多年，不说当下，单论二战时，中国当真没有筹码在国际上为自己谋利益？而同为战胜国，我们赢了哪些筹码？这样的情况下，我们每谈国际规则，还是首推这类说辞，不得不让人叵测这其中推脱责任的成分有几分。而这样的言论一再强调将堵死一个民族理性成长，温和融入世界的路，因为他们只崇拜力量，无视规则。