国学经典语录图片
如果经济条件允许，而且你有自己的事业的话，我建议你报读东方智慧，南柏先生与那些满口理论的学院派相比，他的理论和观点更加贴近普通人（即使你没有接触过国学），而且能给你的事业生活带来真实的改变，而不是鼓动人心的虚言泡沫。 跟随先生学习，你在经营企业中遇到的困惑瓶颈，都可以请教先生指点迷津，至于那些小的经营困境，如融资、项目等，直接找同学会或同行师兄都能够轻易解决。先生弟子数千，彼此间氛围也很好，同地区或同行业的学员经常会不定期地聚会活动，交流感情，共享商机，相信对你人脉的拓展和事业的发展都会很有好处。
经典里都是经典语句。
什么老师，这样难为家长！
这十几年来，重读国学经典蔚然成风，尤其是当初《百家讲坛》为传统国学提供了一个普及的窗口和平台，更是让国学成为国人关注的一个热点。随着这阵风，传统国学的普及的确有了不小的进展，向更多国人打开了传统国学的神秘宝库。但与此同时，这阵风也带来了一些对国学经典语句的曲解。
由于传统国学年代久远，尤其是自孔子、孟子流传下来的一些经典国学，历经两千多年的漫长历史，其中更是经历了许多人的演绎和诠释，由此产生了许多五花八门的注解和阐释。导致了一些国学经典语句被以讹传讹，一代代流传下来。比如，这三句国学经典语句就经常被人曲解。
第一句：三人行，必有我师焉
“三人行，必有我师焉”出自《论语·述而》。全文是——子曰：三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。
1、被人曲解的解读
“三人行，必有我师焉”，很多人认为这句话很好理解，意思就是：如果有三个人走在一起，其中必定有人可以做我的老师。
乍一看，这么解释似乎也没啥毛病。但如果稍微熟悉古文的朋友就知道，古文里的数字，往往并不是像我们现在所理解的那样，说“三”就是真真切切的“三”。很显然，“三”在这里是虚数，表示很多，泛指多个人的意思。古文中的数字“三、六、九、百、十、千”，都是这种用法。
此外，还有“师”这个词并不是特指“老师”的意思，而是指“值得效仿、学习的地方”。
2、正确的解读
所以，“三人行，必有我师焉”这句话的正确解读应该是：几个爱好相同的人走在一起，其中必定有值得我效仿、学习的地方。
孔子的“三人行，必有我师焉”这句话，受到后来历代知识分子的极力赞赏。因为这句话体现了古贤人的智慧。一方面，虚心向别人学习的精神是十分可贵的；另一方面，更可贵的是，他不仅要以善者为师，也要以不善者为师；既要学习别人的优点，同时，看到别人缺点，也要反省自身有没有同样的缺点，如果有，就要及时加以改正。
孔子的这段话，对于指导我们处事待人、修身养性、增长知识，都是有益的。
第二句：唯女子与小人难养也
“唯女子与小人难养也”出自《论语·第十七章·阳货篇》，全文是——唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。
1、被人曲解的解读
“唯女子与小人难养也”，这句话流传极广，被曲解也最深。几乎很多人都想当然地认为这句话就是孔子歧视女性的铁证。因为他们认为孔子这句话的意思就是：只有女人和小孩是最难伺候的。
从这句话被曲解得如此之深，就可以知道年代太久远的古文要读懂的确太难了，看上去每个字都认识，但理解的意思却和孔子的原意相差十万八千里。倘若孔子知道现在很多人这样理解这句话，不知作何感想！
只有拆解这句话，才能准确理解这句话的意思。
“唯”，语气助词，无实意；
“女子”：并非泛指女性，特指“人主”所宠幸的身边人；
“小人”：阴私满腔，与君子恰好相反的人，《论语》里称这类人为“小人”；
“养”：古代的“养”字，指修身养性；这里的“养”是指培养，修养，养浩然正气，养身、心、性、命。
2、正确的解读
所以，“唯女子与小人难养也”这句话的正确解读应该是：“人主”所宠幸的身边人与阴私满腔的人，他们都很难培养自己的浩然正气，难养身、心、性、命，所以与之相处要有远近分寸。太近了容易失礼，坏了规矩；过于远离，又容易招致怨恨。
孔子的这句感叹其实是对一些诸侯、卿、大夫的警告，因为孔子看到了“女子”与“小人”一旦兴风作浪所产生的负能量和破坏力的可怕的，往往成为祸国乱政的罪恶源头。而后来两千多年的历史证明了孔子的眼光是犀利和深邃的：翻看二十四史，有多少祸国乱政的事情不正是这些君主身边的枕边人或宦官一手制造的吗？
所以，我们应该感谢孔子一针见血地指出了一国之君的“肘腋之患”：要防范身边的“女子”与“小人”，要加强对他们的教养和约束，防止他们弄权、乱政、祸国！
第三句：不孝有三，无后为大
“不孝有三，无后为大”这句话出自《孟子离娄上》中，全文是——不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。
1、被人曲解的解读
“不孝有三，无后为大”这句话在民间有极广的传播，几乎所有男女老幼对这句话都非常熟悉，经常脱口而出，用来教育那些一直没找对象或者没生孩子的人，用起来极为顺手、妥帖。因为这句话的意思一直都被很直白的语言解释为：不孝顺的行为有三种，其中最严重的就是没有生育后代！
这句话说出来真的是感觉直奔主题，一点弯儿都不用拐，用来教训那些不好好生育后代的人真是太实用了！但如果孟子说的这句话和我们现在所理解的含义如此相近，那就太奇怪了，我们都可以穿越到孟子那个时代和他们直接交流了。
“三”还是老规矩，上文已经提及，它是泛指多的意思。
对“无后为大”的理解，还需要结合原文后半句来理解。后半句的意思是：舜因为没有后代，在没有告知父母的情况下就直接娶妻了，君子认为舜这样做即便不告知父母也是可以的。
从这后半句可以理解“无后为大”的意思就是“没有尽到后辈的本分”。
2、正确的解读
所以，“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。”这句话的正确解读应该是：不孝的行为有很多种，不尽后辈的本分是最严重的一种。舜因为没有后代，在没有告知父母的情况下就直接娶妻了（这在古代是不合礼仪的行为，因为没有尽到后辈在本分），但君子认为舜这样做也是可以的（因为舜的父亲瞽叟对舜十分不好，但是舜能做到尽孝，也正因此尧才把女儿嫁给他。他在外面不告而娶，虽然严格按照古代的礼仪来说是违背礼仪的，但是舜的父亲瞽叟和后母对他并不好，就算是告诉他们甚至是尧亲自上门提亲也是毫无意义。所以舜的不告而娶在君子看来其实和已经向父母汇报一样）。
如果把“没有生育后代”作为不孝顺父母最严重的一种情况，那么，就无法解释孟子在《离娄章句下》中所说“不孝者五”了：通常认为不孝的情况有五种——四肢懒惰，不管赡养父母，这是第一种；酗酒聚赌，不管赡养父母，这是第二种；贪吝钱财，只顾老婆孩子，不管赡养父母，这是第三种；放纵情色享乐，使父母感到羞辱，这是第四种；逞勇好斗，连累父母，这是第五种。
这五种行为里面并没有提及“没有生育后代”，而是一言以蔽之，凡是没有尽到后辈责任的行为，就是属于最严重的不孝顺父母的行为。很显然，孟子所说的“不孝者五”所列举的五种行为都属于没有尽到后辈责任的行为。
结语
对于这些传统国学的经典语句，一定不能想当然地以现代人的用语习惯去理解，而应该结合原文的上下文，结合说这些话的人所处的具体时代，甚至是具体是事件背景，这样才能还原这些语句的本意，才不会造成曲解和误会。因为传播国学固然重要，但坚决不能以讹传讹，把被曲解的东西奉为圭臬一代代流传下去。
《论语》里有的是，自己看吧
为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
这是北宋思想家、教育家张载的名言，当代哲学家冯友兰将其称作“横渠四句”。
（张载，字子厚，凤翔郿县横渠镇人，世称横渠先生）
“为往圣继绝学”，故“往圣”者，孔子、孟子所代表的先儒也；“绝学”者，孔孟先儒所弘扬之道学也。对儒学而言，孔子固然是集大成者，而宋的濂、洛、关、闽诸大家，则把儒学拓展提升到一个全新的阶段。真能阐扬承继孔孟先儒之道统者，惟有宋儒。
著名书法家聂成华书“横渠四句”六经责我开生面，七尺从天乞活埋。这是明末清初思想家王夫之自题画像的中堂联。
（王夫之，字而农，湖广衡州府衡阳县人，晚年隐居于石船山，学者遂称之为船山先生）
此对联表达了王夫之先生的志愿：要总结批判传统儒家哲学,并在此基础上开辟新的思路。王夫之的这话前一句是说自己致力于儒家的学术研究，他一生对中国传统文化经典进行了详尽的研读、评注和创新，后一句的意思是明朝亡了，七尺男儿岂能屈服，“从天”的意思，天一般就代指朝廷，就是明朝的灭亡使自己心灰意冷，乞活埋就是说不怕清政府的压迫，整体两句就是表现自己的民族气节和人生追求。
船山祠祠堂照片去其糟粕，取其精华。这是当代高中生必背语录。
鲁迅在一九三四年六月七日发表的《拿来主义》中，涉及了“去其糟粕，取其精华”的意思，但没有明确地使用这个词语。后来，毛主席概括整理为"洋为中用，古为今用"，"取其精华，去其糟粕"。
世界文化的未来，就是中国文化的复兴。这是国学大师梁漱溟先生在《东西文化及其哲学》中的语录。
（梁漱溟，原名焕鼎，字寿铭，研究人生和社会问题，有“中国最后一位大儒家”之称）
《东西文化及其哲学》类似的名言语录还有不少，此处就不一一列举了。
诸位若有兴趣，不妨拜读下《颜氏家训》、《菜根谭》之类的书籍。
（图片来源网络，侵删！）
子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知，而不
愠，不亦君子乎？”
有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未
之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！”
子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”
曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
子曰：“道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。”
子曰：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有馀力，则以
学文。”
子夏曰：“贤贤易色；事父母，能竭其力，事君，能致其身；与朋友交，言
而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”
子曰：“君子不重，则不威。学则不固。主忠信。无友不如己者。过则勿惮
改。”
曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”
子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与？抑与之与？”子
贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与！”
子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”
有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道斯为美，小大由之。有所不行，知和
而和，不以礼节之，亦不可行也。”
有子曰：“信近于义，言可复也。恭近于礼，远耻辱也。因不失其亲，亦可
宗也。”
子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓
好学也已。”
子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。未若贫而乐，富
而好礼者也。”
子贡曰：“《诗》云‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？”子曰：
“赐也，始可与言《诗》已矣。告诸往而知来者。”
子曰：“不患人之不己知，患不知人也