食指的诗 经典语录
停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花！
导读：究竟什么样的诗歌才是好的诗歌呢？
说到诗歌相信我们很多人都不陌生，在学生阶段我们接触过大量的诗歌，从五言绝句到七言绝句再到唐诗宋词，这些格律对称对有非常精妙的诗歌，让我们感受到了中国传统文化的博大精深，当然现代诗歌中，没有什么对称对偶之说。
究竟什么才是诗歌呢？笼统的说能够表达自我情绪的短句都是诗歌，这可能是当下对于诗歌的一种界定。当然每一个人都有自己的喜好，可是面对诗歌，我们没有像文学小说一样的去盖棺定论，他的好与不好。
在中国文化诗歌领域，可能很多人对于食指不陌生，作为上一季的诗坛老将，食指瞧不起新秀诗人余秀华。他曾也坦言余秀华的诗歌没有文人情怀，她的走红是因为多方面的因素。可能我们也好奇究竟是什么样的原因导致了这两位诗人的分歧呢？
毫不夸张的说，在余秀华这位诗人的生长有许多的标签，正是因为这些复杂的标签导致了他的走红，可是他的诗歌难道真的不好吗？熟悉余秀华的读者，应该知道他是一位用切肤之感去写诗的女诗人。
这在当下是非常少见的，对于逝者而言，他的诗歌中就一定具有文人情怀吗？当然出现这样的风气，可能是因为对于诗歌的喜好以及对于诗歌的评价不一样才导致的。对于我们旁观者或者说对于我们读者而言，究竟什么样的诗歌才是好的诗歌呢？
韩寒和刘慈欣也曾对于诗歌表达过自己的观点，他们曾认为唐诗宋词才是最好的诗歌。当代人的诗歌大多数是一些表达情绪的短句子而已，不过就我个人观点来说，余秀华是一位切肤之感去写作的诗人，她是有一定才华的。
作为读者，你认为究竟什么样的诗歌才是好的诗歌呢？你又是如何去界定诗歌的呢？
我看了题下各位观点，有站队批评人的，也有站队夸人的，还有聊“精致”和“大众”的，都有点太虚太夸张了，这就是两个诗人互相说了彼此两句的事，不那么优雅，也没那么深刻，诗人互相看不上的还少么？ @胡了了 君的答案提了一点实际的东西，但是说的太简略，遭了不少误解。我就稍微多聊两句。
我以前评价食指的诗缺乏变化，这么多年了用的还是那一套语言体系，当然称不上一个优秀的诗人。但是这也并不能全算他的错，是时代使然。虽然食指那一代人真正获得荣誉是在八十年代，但是其实应该算七十年代诗人。那个年代的诗，包括早期的多多、王家新、北岛、舒婷他们都有这样的特质（当然多多稍微好点）：简单的修辞语言、崇高宏大的词语、强烈直白的抒情……以现在的眼光看来都是多少有瑕疵的，但是如果以此来贬低他们则不太公平。我们如今很难想象那个年代的精神文化到底有多贫瘠，那些诗人写诗和我们现在不太一样，不是从100到101，而是从0到1。他们可能唯一能轻松得到的书就是《毛主席语录》，他们必须挣脱毛的话语体系潜移默化中带给他们的影响，从无到有凭空创作出新的语言。我有时在想可能毛的话语体系带给现代汉语的影响，甚至包括对语言背后的逻辑的影响，比我们所意识到的还要大得多。（某位诗人还亲自承认《说不》是受了毛的影响）同时那个年代带给他们的创伤也是我们无法想象的，为了寻求治愈他们必须宣泄。这些原因都使得他们更倾向于创作一些政治的、宏大的主题：包括自由啊人性啊之类的，可能现在看起来显得很大很空洞，但是在那个时代就是一剂使人新生的重药，唤醒了人的脉搏。
余秀华呢？余秀华其实和食指本质上是一类诗人，都是为自己的疼痛写作的。只是时代变了，余秀华的疼痛不是宏大与荒唐的时代带给她的，所以她的诗里有生活的苦闷，情感的苦闷，但是没有政治的苦闷。余秀华的语言体系也和食指他们不一样了，她读的是雷平阳、顾城，她尝试使用一种更丰富的语言在写诗，虽然有的时候她又会自相矛盾地流于浅浮，但已经和食指他们的诗完全是两种东西了。
所以你看食指说什么“人类的命运、祖国的未来”，很难理解吗？食指他这样写诗几十年了都没有变化，他早就把这些当成了他对诗的信仰，他不说出这样的话我才奇怪呢。这充其量只是两个不同时代不同审美的诗人之间的一次不太优雅的争吵而已。现当代汉语诗歌史上这样的争吵已经太多了，根本谈不上什么精致和大众什么的，也没有各位说的崇高啊小资啊，就只是一次因为诗歌观念引起的最普通的争吵而已。
我从前也总想探讨什么才是真正的诗，是所谓的“纯诗”？还是“人类的诗”？又或是别的什么，思来想去总也没完。后来我想：哪有什么标准，你读到的就是你的诗。吵架真是挺没劲的，特别是这样只是为了击败对方的吵架，最终什么也无法得到。这些年诗歌界真的吵得太多了，八十年代吵来吵去，只留下几十个诗派的名字就抱着诗歌一起殉情了。两千年开头那会吵来吵去，也没有迎来诗的重生，充其量不过是回光返照。诗人们互相攻讦、为了捍卫自己心中的诗歌，我当然不好说什么。我只是遗憾，他们为了写更好的诗，不断地推翻原来的美学上级，打破原有的桎梏，到头来却自己争相想做新的美学上级。
可这些都是人做的妖，于诗何干？
祝好
1月20日 夜