上学记何兆武经典语录

上学记何兆武经典语录

《上学记》可视为是何兆武先生在西南联大读书时的回忆录，而这记忆里有着如许的自由的风气和独立的精神！触动了我这本已麻木了的人在彷徨中抬起脚来，也想在黑暗中把我所感觉着的妨害自由的桎梏踹上一踹了。

钱学森先生晚年躺在病榻上的时候，曾问过这样一个问题，为什么我们的大学就是培养不出大师来呢？善哉问也。一个有良知的知识分子的一句出于忧患的发问，让我们整个民族矜口。为什么呢？我想大家不是不知道原因，而是都不愿说破，或者是即使说破了也没法改变，所以只能沉默。但“沉默呵，沉默呵，不在沉默中爆发就在沉默中灭亡”！鲁迅的这句箴言怕是要回响千年了吧？

其实大学的培养不出大师，我想，究其原因，根本上只有一个——缺失了自由之风气、独立之精神。正如何兆武先生在《上学记》中说到的“学生的素质当然也重要，联大学生的水平的确不错，但更重要的还是学术的气氛。‘江山代有才人出’，人才永远都有，每个时代，每个国家不会差太多，问题是给不给他以自由发展的条件。我认为，一个所谓好的体制应该是最大限度地允许人的自由。没有求知的自由，没有思想的自由，没有个性的发展，就没有个人的创造力，而个人的独创能力实际上才是真正的第一生产力。如果大家都只会念经、背经，开口都说一样的话，那是不可能出任何成果的。”何兆武先生在西南联大读书的时候可以随便转专业，可以随着自己的兴趣爱好去上课，老师们可以根据自己的兴趣和知识结构决定讲什么，怎么讲。他们甚至“没有点名，没有排队唱歌，也不用呼口号，早起晚睡没人管，不上课没人管”。看到这里，那些“为学生着想”的“正人君子”们怕是要坐不住了，必然要来指摘我这“无政府主义”了，也定要说一些“对学生负责”、“讲课有条理”、“管理规范化”云云了。我不想辩驳，因为我确实不能从理论的高度来证明这种看似漫无边际的自由是绝对正确的。但是西南联大的大师云集、群贤辈出又使我不禁要对这自由羡而慕之、歌而咏之了。

痛哉！自由之不复也！

长歌当哭，而更当哭的是这自由并非完全由他人剥夺而去，确也有着自己的拱手相送。何者？大约生存、发展与自由，这三者要算是人权的三种了，可是就在这天所赋予人的三种权利中也是有着矛盾的。有时候我们为了生存不得不放弃自由。譬如说，一个工人，你如果说要每个月给他一千元的工资，他怕是要抱怨的，但如果你跟他说第一个月给他五千块钱工资，而以后都不确定会有多少的话，那么他一定会忐忑不安，考虑之后也就会欣然接受那每个月虽然只有一千但却很稳定的待遇了。这也许就是人性了吧！喜欢安逸，为了这安逸宁肯放弃天赋的自由，因为这自由里有着冒险的种子，种不好就会颗粒无收。

  在何先生那个年代，高级知识分子可算是吃尽了苦头，一不小心，就象他的朋友，他的亲人（姐姐、姐夫，妹妹、妹夫），全都成了历史的牺牲品。而何先生虽然内心疾苦，却也是坚强地活到现在。想想，那肯定是归功于他一向理性的思考与判断，就如他文中所说的：“过去的学生运动，凡游行我都参加，因为像打倒日本帝国主义的主张我们当然拥护，但除此以外，别的活动我都不参加……所以实际上我就给自己画了底线:爱国是大家的义务，反对侵略者是国民的天职。  游行我参加，回来也挺兴奋，宣言里也签名表态，但实际的政治活动我不参加。” 仔细分析何先生的这段话，至少我可以读出三层意思：一是爱国是义务，二是提倡非暴力的、和平主义的爱国，三是爱国到爱国为止，决不参与政治。在我看来，这是一种理性的爱国主义，掌握好尺度，也是一种自我保护，尤其值得今天的我们思考。  从何先生对国共两党的评价，对政治人物的评价，对“运动”性质的区分，对人的看法方面，不以二元划分标准论人，不认为好人什么都好，也不认为坏人一无是处。人生没有绝对，事物没有绝对，2 个小时的路走了7天不一定没有价值，军阀政府也有利于个人自由的一面。  这种乐观的人生态度值得我们学习。尽管何先生也会批评一些人和事，但何先生讲给读者的是作者眼里当年的人和事，像个本分的讲故事的人，几乎没有褒扬自己的意思。这也正是体现了何先生的睿智与品性。