曾子名句经典语录
曾子名句
论语名句曾子
曾子杀猪明不欺 曾子之妻之市，其子随之而泣。其母曰："汝还，顾反为汝杀彘。 妻适市来，曾子欲捕彘杀之，妻止之曰："特与婴儿戏耳。" 曾子曰："婴儿非与戏耳。婴儿非有知也，待父母而学者也，听父母之教。今子欺之，是教子欺也。母欺子，子而不信其母，非所以成教也。 " 遂烹彘也。 译文：曾子的妻子上街去，他的儿子跟在后面哭着要去。曾子的妻子没有办法，对儿子说："你回去吧，我从街上回来了杀猪给你吃。" 曾子的妻子刚从街上回来，曾子便准备把猪抓来杀了，他的妻子劝阻他说："我只是哄小孩才说要杀猪的，不过是玩笑罢了。 " 曾子说："小孩不可以哄他玩的。小孩子并不懂事，什麽知识都需要从父母那里学来，需要父母的教导。现在你如果哄骗他，这就是教导小孩去哄骗他人。母亲哄骗小孩，小孩就不会相信他的母亲，这不是教育孩子成为正人君子的办法。" 说完，曾子便杀了猪给孩子吃。 赏析：曾子为了不失信于小孩，竞真的把猪杀了煮给孩子吃，目的在于用诚实守信的人生态度去教育后代、影响后代。但这不见得是韩非此则寓言的原意，韩非子的原意不过是宣扬他的重法守信的法制思想，要统治者制定严酷的法律，然后有法可依，有法必依，执法必严。 。
曾子的名言名句大全
一切是谈不上了啊~！有个杀猪的故事。 曾子，又叫曾参，春秋时期鲁国人，是孔子的弟子。曾子深受孔子的教导，不但学问高，而且为人非常诚实，从不欺骗别人，甚至是对于自己的孩子也是说到做到。 有一天，曾子的妻子要去赶集，孩子哭着叫着要和母亲一块儿去。 于是母亲骗他说：“乖孩子，待在家里等娘，娘赶集回来给你杀猪吃。”孩子信以为真，一边欢天喜地地跑回家，一边喊着：“有肉吃了，有肉吃了。” 孩子一整天都待在家里等妈妈回来，村子里的小伙伴来找他玩，他都拒绝了。他靠在墙根下一边晒太阳一边想像着猪肉的味道，心里甭提多高兴了。 傍晚，孩子远远地看见了妈妈回来了，他一边三步作两步的跑上前去迎接，一边喊着：“娘，娘快杀猪，快杀猪油，我都快要馋死了。” 曾子的妻子说：“一头猪顶咱家两三个月的口粮呢，怎么能随随便便于工作杀猪呢？” 孩子哇的一声就哭了。 曾子闻声而来，知道了事情的真相以后，二话没说。转身就回到屋子里。过一会儿，他举着菜刀出来了，曾子的妻子吓坏了，因为曾子一向对孩子非常严厉，以为他要教训孩子，连忙把孩子搂在怀里。哪知曾子却径直奔向猪圈。 妻子不解地问：“你举着菜刀跑到猪圈里干啥？” 曾子毫不思索地回答：“杀猪”。 妻子听了扑哧一声笑了：“不过年不过节杀什么猪呢？” 曾子严肃地说：“你不是答应过孩子要杀猪给他吃的，既然答应了就应该做到。” 妻子说：“我只不过是骗骗孩子，和小孩子说话何必当真呢？” 曾子说：“对孩子就更应该说到做到了，不然，这不是明摆着让孩子学着家长撒谎吗？大人都说话不算话，以后有什么资格教育孩子呢？” 妻子听后惭愧地低下了头，夫妻俩真的杀了猪给孩子吃，并且宴请了乡亲们，告诉乡亲们教育孩子要以身作则。 虽然曾了的做法遭到一些人的嘲笑，但是他却教育出了诚实守信的孩子。曾子杀猪的故事一直流传至今，他的人品一直为后代人所尊敬。
论语中曾子的经典名句。
曾子姓曾名参，字子舆，鲁之南武城人，小孔子四十六岁，因少康封少子于郐（河南省），后莒人灭郐，郐太子巫奔鲁，遂改为曾氏，巫生阜，阜生皙（曾点），由此可知曾子乃夏禹后代。他与父亲曾皙同为孔门弟子。
1、良贾深藏若虚，君子有盛教如无。
【译文】善于做生意的人不轻易让人看到他的宝货，君子具有高尚的品德但不轻易表现自己。
2、君子出言以鄂鄂，行身以战战，亦殆免于罪矣。
【译文】君子说话要直言耿耿，做事要小心谨慎，这样大概就会避免过错了。
3、君子不谄富贵以为己说，不乘贫贱以居己尊。
【译文】君子不靠向富贵的人谄媚来谋求自己的欢乐，不靠欺凌贫贱的人来提高自己的地位。
4、晋楚之富，不可及也。彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义，吾何慊乎哉？
【译文】晋国和楚国的财富，我们赶不上。但他有他的财富，我有我的仁德；他有他的爵位，我有我的道义，我有什么感到不足呢？
5、居上位而不淫，临事而栗者，鲜不济矣。先忧事者后乐事，先乐事者后忧事。
【译文】居于高位而做事不过分，遇事而谨慎的人，很少有不成功的。先愁于事的后安干事，先安于事的后愁于事。 《大戴礼记·曾子立事》
6、草木以时伐焉，禽兽以时杀焉。夫子曰：‘伐一木，杀一兽，不以其时，非孝也’。
【译文】草木要依照时节砍伐，禽兽要依照时节宰杀。孔子说：“砍伐一棵树木，宰杀一只禽兽，不依照时节，就要担负和不孝一样的恶名。”
7、行无求数有名，事无求数有成。身言之，后人扬之；身行之，后人秉之。君子终身守此惮惮。
【译文】道理不求过快弄明，做事不求过快成功。自己说的话，要能够得到后人的赞扬；自己做的事，要能够成为后人的榜样。君子要终生诚实地坚守这一点。
8、杀六畜不当，及亲，吾信之矣；使民不时，失国，吾信之矣。蓬生麻中，不扶自直；白沙在泥，与之皆黑。
【译文】宰杀家畜不适当，会涉及到父母，我相信；役使民众不合时令，会失去国家，我相信。蓬草生长在麻地里，不用扶自直；白沙放在黑泥里，与泥一样都是黑的。
9、曾子有疾，召门弟子曰：“启予足，启予手！《诗》云：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。’而今而后，吾知免夫，小子！
【译文】曾子患了病，召集学生们到身边，对他们说：“看看我的脚，看看我的手！《诗经》中说：‘战战兢兢，如临深渊，如履薄冰，从今以后，我知道我的身体不会再受到损伤了！学生们！”曾子让学生们看看自己的手脚完好，说明自己一生小心谨慎。
10、君子既学之，患其不博也；既博之，患其不习也；既习之，患其无知也；既知之，患其不能行也；既能行之，贵其能让也。君子之学，致此五者而已矣。
【译文】君子既然学习了，就担心学得不够宽广；学的知识既然宽广了，就担心对这些知识不能够温习；就是对这些知识温习了，担心的是不能够理解；就是对这些知识理解了，担心的是不能够把它们用于实践；就是能够用于实践了，可贵的是能够谦让。君子的学习能够做到这五点就可以了。
曾子关于志向的名言。谢 题主邀请 @Taylor （见尾图），这题拖了两年，现在才做答，因为之前感觉读过相似的文献，但是当时一下子找不到，因此没有立马作答，而之后自己的事情又多，一下子也没有立即去找。现在找到相似的文献了，做个回答。
该句话网上流传的版本是“用师者王,用友者霸,用徒者亡”（下省称网上版），谓出自曾子。考察得知，这个説法的来源是南怀瑾（下为节省时间，省称 南氏）《歷史的经验》一书中的《上编·话题》该部分。此说法正确与否，现就此作一考察。
在本题下，知友 @Tianchi Li 认为该句话“似乎并没有出处”、“是杜撰的”，而“杜撰”可能依据的典故是《孟子·公孙丑上》中
“將大有爲之君，必有所不召之臣；欲有謀焉，則就之。其尊德樂道，不如是，不足與有爲也。” 故湯之于伊尹，學焉而後臣之，故不勞而王；桓公之于管仲，學焉而後臣之，故不勞而霸。今天下地醜德齊，莫能相尚，無他.好臣其所教，而不好臣其所受教。湯之于伊尹，桓公之于管仲，則不敢召。管仲且猶不可召，而況不爲管仲者乎？一段。
按 @Tianchi Li 以及 @张晓立 谓“杜撰”，考“杜撰”之义，“谓没有根据地编造；虚构”（据《汉语大词典》），该段虽然有牵合“用师者王”的地方，然而跟后面两句话的含义并不能联繫。那末，这句“用师者王，用友者霸，用徒者王”到底是生生编造出的，还是其来源确有相似道理的文献呢？
考《鶡冠子·博選》：
故帝者與師處，王者與友處，亡主與徒處。该处与可网上流传的版本是“用师者王，用友者霸，用徒者亡”。可列下表：
帝者与师处→用师者王王者与友处→用友者霸亡主与徒处→用徒者亡从上可见，除开《鶡冠子》写作“帝”处，网上版写作了“王”；《鶡冠子》写作“王”处，网上版写作了“霸”，其餘皆能一一对应。
復次，考《韩诗外传·卷五》：
智如泉源，行可以為表儀者、人師也。智可以砥，行可以為輔弼者、人友也。據法守職，而不敢為非者、人吏也。當前決意，一呼再喏者、人隸也。故上主以師爲佐，中主以友爲佐，下主以吏爲佐，危亡之主以隸爲佐。这裡确有“用师”、“用友”、“用吏”、“用隶”的相关性记载。在网上流传版本中，后者写作“用徒”，“徒”就是“隶”，玄应《续一切经音义》卷八引《礼记》：“徒，隶也。”《广韵》、《集韵》皆有此解释。徒、隶，谓臺仆、给贱役者。
那麼相较网上的版本，同《韩诗外传》卷五的对比的结果可以列下表：
“用师者王”→“上主以师为佐”；“用友者霸”→“中主以友为佐”；“用徒者亡”→“危亡之主以隶为佐”。“亡”与“危亡”相对应，不言自明。而另外两句，网上版则以“王”对应“上主”，以“霸”对应“中主”。我们要问，这样对应是否合适？
考贾谊《新书·连语》：
上主者，堯舜是也。……中主者，齊桓公是也。我们知道，尧舜乃是“五帝”之二，而齐桓公则是“五霸”之一。从此看，以“霸”对应“中主”可以説也没有什麼问题了。而“上主”对应“帝”，这也与文上《鶡冠子》“帝者与师处”相互对应，从此看，似乎网上版并不是很切合。然而我们知道，“帝”与“王”析言之有别，但是通言之，则不异。那末，可以説网上版“用师者王”云云，的确能够找到其思想的渊源，有文献证据作为支撑。
换言之，网上版“用师者王”一句，思想上并不是“没有来源与根据”的。
那末，网上普遍把这句话归结於曾子所言，是否切合呢？
《汉书·艺文志》儒家类曾经记载有《曾子》一书十八篇。但是很可惜，大约在靖康之变时，因为战火而亡佚了。南宋人汪晫（1162~1237）因此就收集经史子书中曾子的言行，编纂为一书，题名为《曾子全书》，清代修四库全书时，因歷史上的《曾子》亡佚，所以就将此书编入。但是，歷史上十八篇的《曾子》，较主流的説法是，今本的《大戴礼记》中，保存了《曾子》一书中的十篇。
通过考察《曾子全书》同《大戴礼记》所载的《曾子》十篇，都没有“用师者王，用友者霸，用徒者亡”这十二个字，或者是与“用师者王”该句思想相近或相关的文献。
因此，所谓【曾子説“用师者王”云云】，这个説法显係杜撰。
另外，“曾子説用师者王”云云，该説出於南氏，可以证明。《歷史的经验（上编）》一书（该説法见於本书《上编》），台版出现时间为1985年。利用百度检索，中文网上出现“用师者王”最早的时间可追溯到2006年4月30日（见下图）。其内容大概是某一管理学考试的分析题。因此，可以説，现在无论何处出现的把“用师者王”的版权认为是曾子的説法，都是源於南氏。
那末，再考察《歷史的经验》一书的成书过程，从该书的《前言》中我们可以知道，本书是南氏在一九七五年春夏之交，因为“一个偶然的机会”，“信口开河”、“毫无目的”、“无次序地信手拈来”，“既不学术”，“更无所学问”的谈谈歷史，其后，大概是其“门人弟子”，根据录音，整理而成。
那末，原心定罪，南氏可能在这样“毫无目的”、“信口开河”、“信手拈来”的谈谈中，由於模糊印象，一时错记该思想的产权与版权了。
我们知道，人人在这种随性的谈话中，都会，或者説都可能犯这样错记来源，错记归属的错误，但是，在写成书，或者是写成访谈録时，对於自己的居止有要求的个人，必然会在出书前，认真的一一核对来源。而不会延续在其访谈中犯下的低级错误。即使是照实记録他的演讲，也会在文末注明，其在演讲中误记了什麼而犯了错，并注明改正后的説法
当然，如果一个人本来对这种访谈毫不关心，而有些人恰恰要打这个人的旗号谋财骗名而致使谬误流传，最后，把罪名归结到这个人身上。那末，“求仁得仁，又何怨乎”？
总而言之，上文可以总结为以下三点：
“用师者王，用友者霸，用徒者亡”这句话，思想渊源有根据，思想来源是《鶡冠子·博选》与《韩诗外传》。但是并没有写成这样十二个字的形式。“用师者王，用友者霸，用徒者亡”这句话网上认为出自曾子，这样的説法来自於南怀瑾《歷史的经验》一书，这样的归结和引用，在事实上是错误的。南氏犯下这样的错误，最初可能是误记。但是并没有改正，后经一些借南氏牟利的人的传播，使该错误，广为流传。南与这些人应该承担主要的责任。附记：本文写作以及考证过程时，由于笔者在做其他事而输入法保持的是繁体输入状态，写完后考虑到阅读问题，使用在线工具转换了一下繁简体，但是由于转换工具的问题，其中有些可能并没有转换成功，造成了本文繁体与简体错杂的现象，且由于笔者对此问题，并不是很在意，只是聊为考据而已，因此不再检改。希求读者原谅。
曾子说过的名言。曾子名句经典语录 。
请把你的问题说的明白些曾子名句。