现代性之隐忧经典语录
谢 @千之林夕 邀
现代性最初是欧洲启蒙时期学者提出的一套哲理设想，在这个层面上就是“理性”，启蒙运动的起因则是英国资产阶级革命后建立的君主立宪政体等，因此现代性也与“资本主义”一脉相承。也就是说，“现代”的意义是相对于中世纪教会思想的超越，对亚细亚生产方式的改进，可是现代性一方面宣扬“人性”的自由与平等，另一方面却由于资本的横征暴敛造成人的悲惨与“异化”。
在此仅浅谈一下现代主义文学。从“反传统叙事”“直觉”这一语言角度来看，有人认为现代主义文学应该从1857年算起，即文学史上同时出现波德莱尔《恶之花》与福楼拜《包法利夫人》那一年；从“理性崇拜”“意志论”的角度有评论家称塞万提斯的《堂吉诃德》才是现代主义的开山鼻祖；而从“信仰危机”等社会文化思想的角度看，有人认为20世纪初第一次世界大战大战的爆发才使得现代主义诞生；还有从机构研究层面提出“文学生产理论”的学者认为机器时代灵光消逝后服务于大众的工业制品才是现代主义文学的代表；还有如詹姆逊讨论作品中的时间感来判断现代主义文学的特征等。
我切入的角度是“存在主义文学”与“荒诞意识”，我认为萨特的作品表现出的沉沦具有鲜明的指向性。正如他多次提到的“存在主义是一种人道主义”“文学是一种介入”等观点，诸如《恶心》《禁闭》中展现的人的异化和沉沦都是对其根源——资本主义或法西斯主义的控诉，意识到被束缚，却无法去争取自由的人，便只能赴死。
加缪在《反抗者》里认为，“反抗”是指具备一定否定意识的雏形，而“造反”则是赋予“理性”，通过团结个人唤醒集体意识，确立了某种程度的“正当性”，导致革命思想的激发，亦即“形而上的悖逆”，在诸如“自由、平等、正义”这类宏大叙事词语的支持下的抗争行为。从“反抗”到“造反”就是一种人性觉醒的启蒙过程，后现代之“后”既不是时间顺序的先后，也不是逻辑顺序的先后，而是一种否定意义上的意识形态场域，我认为“反抗”在历史时期中归属前现代，在意识形态上却呼应着后现代。
现代主义之“荒谬”是有来源的，或许是资本主义剥削下人的不自由，或许是战争导致的信仰危机。但后现代主义之“荒谬”是无根源的，《等待戈多》就是个例子，从形式到内容，都是无中心的混乱，可能表现着某种反抗，但大家对反抗的对象都一无所知。就像伊格尔顿所说，我们就像一个行走在大桥上的人，突然意识到脚下千尺深渊而惊恐不已，但事实上，脚下之地依然坚实如故。千尺深渊的危机就是现代主义，而关于大桥何时倒塌的担忧就是后现代主义。
审美现代性问题是20世纪90年代以后中国社会转型阶段文化领域内的产物,如果说这是审美现代性问题提出的社会学背景,那么知识界对现代性问题的讨论则是促使学者们开始关注审美领域内的现代性问题的理论背景,《中国审美现代性研究》作者根据对现代性的认识,从不同的角度展开了对审美现代性问题的论述.《文化现代性精粹读本》本书荟萃了20世纪80年代以来西方著名思想家的经典篇章.探讨大致涉及现代性的四个方面：现代性的概念与历史、现代性的矛盾逻辑、文化现代性和审美现代性的关系,以及现代与后现代的关系.如果你要写论文或做研究的话 就好好读读这两本书吧.