于丹人生之道经典语录
易中天和于丹老师同为百家讲坛讲师，前者有学术超男之称，后者有学术超女之誉。一男一女，阳阴各一，真可谓各领风骚。当大气蓬勃的“三国之风”遇到温文尔雅的“论语心经”谁能更胜一筹呢？
易中天老师因《易中天品三国》闻名遐迩，他白话式的幽默讲解三国，让三国不枯燥，不遥远，里面的英雄人物栩栩如生。他用今人的妙口、当下接地气的语言，全新评论历史，让千年的历史风流重新走回人间，面向你我他。他妙语连珠，秀口吐出人人听得懂，却又不是人人都能说得出来的人生悟语。
于丹老师是中国文化领域里不可多得的才女。“丹词丹韵”，通俗优雅，倍感喜欢，真可谓是腹有诗书气自华。于丹老师饱读诗书，身上透露出知识女性迷人、优雅的气质，是女人之典范、文化界之楷模。她和梁宏达老师、涂磊老师都是文化界令人敬佩、有影响力的人物。
早在八九十年代，远在《百家讲坛》之前，易中天就是名重一时的学者、作家了。他后来走出学院，在民间也声誉鹊起如日中天，但凡知道他的人，应该都不会感到突兀，反倒会觉得是水到渠成。他还在武汉大学执教时，就是那里的“四大名嘴”之一，是最受欢迎的中文系教师，是校长刘道玉特别看重的青年才俊，是校园的一道风景。
从积极方面来说，于丹老师讲解的《论语》甚至她出版的很多与古典传统文化有关的书，都推动了国学与传统文化的发展，况且，她以大众喜欢并且时下流行的“心灵鸡汤”的方式去传播传统文化，让越来越多的年轻人关注并且喜欢传统文化，从这个角度来说，于丹老师的做法值得称赞。
自明代罗贯中著《三国演义》在民间流传开来，有着深厚的群众基础，大众对书中人物的忠、奸、善、恶有传统习惯的承接，一时半会儿不会改变，因此《品三国》是个啃硬骨头的工作，易中天硬是接下了这份工作。品三国的贡献主要在社会领域，使得大量把小说当历史的读者醒悟过来，原来三国不是像小说、游戏和影视剧里那样的，懂得了历史与文学的区别。从这个角度来说，易中天先生功不可没。
看了许多专家学者对于丹的评价，大多所指都是对某些观点和“理解程度”的批评。不妨从另一个角度来读《于丹〈论语〉心得》，即她应用何种策略重新阐释孔子和《论语》，以及这种策略为何会取得如此成功。很明显，于丹口中与笔下的孔子与《论语》是被平面化的，所谓“《论语》告诉大家的东西，永远是最简单的”，其实是“于丹告诉大家的《论语》，永远是最简单的”，简单到一句话，“获取心灵快乐，适应日常秩序，找到个人坐标”。
易中天永远也说不出于丹那样含有大量形容词的话；于丹也永远说不出易中天那种语出惊人的话。二人高低，您觉得如何？
我猜评价于丹的许多人都没有看过她的作品（不管是书还是视频），为了了解她，我看了她的《天地人之道》和《人生之道》。我认为
首先，许多人批判于丹的着力点是她对《论语》的理解是错的（不学术的/偏离孔子意思的），但这种批评并没有切中要害，于丹本来也没宣称自己是做论语解读，而是心得，心得没有绝对的对错，但有深浅之分。
当今社会的教育理念之一便是强调对人的驯化，不断地暗示个人的不成功只是由于个人没有掌握先进的知识技能，而不是出于政治和经济制度的问题，伴随宏大叙事的消解和娱乐至上的思潮，人们越来越不关心抽象的话题，结果在遇到困难时会导致相当程度的自我攻击，面对这一困境，于丹所提出的的解决之道便是：回归内心的宁静和平和。然而她所给出的办法则毫无可行性且不可验证（虽然她宣称她的办法可以做到），使得在实践中成了一种自欺式的鸵鸟心态。
但于丹显然非常善于营销，通篇来看，卖弄词句而内容空洞，大量运用寓言故事来说理，非常契合中小学作文教育重华丽（感性）而轻逻辑（理性）的风格。另一方面，面对真正困难的问题，她通常的做法便是将一种人生境界的两个并列侧面A和B，强行解释成A是B的原因，但逻辑上并非如此，她仅仅是将词句堆砌在一起并假装它们自动地产生了逻辑关系。
有人说，于丹再不对，仍然起到了科普作用，而其他的知识分子何在？
我以为，于丹反映了社会的一种割裂。一方面， 懂得心理学/教育学/哲学/历史等专业人士或是忙着挣钱，或是自己生活压力巨大，难以做真正有效的科普，另一方面，不论是出于娱乐，好奇或现实困境的动机，民众都对曾经束之高阁的理论知识有巨大的渴求，但学习门槛高造成了对文化解释权的真空，而这空白，不是由真理填满，就是被毒鸡汤填满。然而毒鸡汤天然具备着传播的优势（以偏概全，刻板印象，非黑即白，快速成佛/圣人），使得精英和民众的三观差的越拉越远，以至互相嫌弃，知乎上隔三差五的撕逼就是例子。
从这个角度讲，于丹的积极意义在于，她用实际行动，向每一个有知识的人提出了发人深省的问题：为什么你比我懂得多，别人却都听我的？
最后一个问题：于丹真的相信自己的话么？