周字的说说
1.「周」既不是商人所造，也不是周人所造，只能说「周」字已见用于商代甲骨文。「周族自己没有文字。甲骨文“周”字是商人所造。」可能来自一个流传很广的误解——「甲骨文是最早的汉字」。又因为甲骨文的主体是「殷墟甲骨」（除此之外其实还有一些属于西岐的周原甲骨），所以作者自作主张引申这样一个推论——甲骨文「周」就是商人所造。而「甲骨文是最早的汉字」这个误解，应当修订为「甲骨文是目前已知的最早的成熟的汉字体系」，这几个修饰的定语不能丢掉。实际上目前可以看到的商朝后期的甲骨文已经发展得相当成熟了，必有所传承。目前还没发现可靠的夏代以及商代早期的出土文字，相信应与甲骨文有直接的传承关系。而一些原始社会时期遗物上的图画、符号，可能是最原始的汉字。但是很零碎，不成体系。因此这种说法和「共产党没有自己的文字，繁体字的『黨』是国民党所造」一样可笑。2.「周」甲骨文不从「用」。「周」从「用」是《说文解字》根据小篆字形立说，实际上甲骨文中「周」从「田」形，而不是「用」形，中间一般带有小点（极少数不带）。「田」形「周」两侧的竖笔若是慢慢下延，就形成了类似「用」的结构。直到西周晚期的《無叀鼎》中（下图金文有收，第二排第三个字），才出现与《说文》小篆「用」写法一样的字形。（注意看下图「周」字头旁边所附带的《说文》小篆字形）「周」的甲骨文金文字形构意不明，现在学界主要有三种意见：认为「周」象界划分明的田畴之形，小点象禾稼之形。鲁实先、周法高、徐中舒、季旭昇等先生持这种意见。认为「周」象方格纵横、刻画文采之形，为「彫」、「琱」初文（象有雕饰的玉器）。朱芳圃、张世超、何琳仪、黄德宽等先生持这种意见。认为「周」象抽象的密致周帀之形。林义光、李孝定等先生持这种意见。今按，应当说「周」字的构意目前还未达成一致，属于疑难字，待考。但是不管怎么说，这个答案一边要利用甲骨文中的「周」字来阐述所谓的「大道理」，一边又根据很后来的《说文》篆形来解释「周」字。结果硬说「周」甲骨文从「用」，犯了「刻舟求剑」的错误。3. 「周」甲骨文没有「口」。张光裕先生明确说过：「契文（按：即甲骨文）作～，到了金文才添增口形。」（见上图）孙海波先生在《甲骨文编》中也明确说：「卜辞『周』不从『口』。」「周」甲骨文均不带「口」，加了「口」的字形要到西周金文才出现。即便有「口」，「口」在古文字构字中也决计不能当「人口」理解。瑾昀按：甲金文方国名用字往往加「口」作分化符号，带口「周」就是在田形「周」初文基础上加「口」形成的，是表示「姬周」之「周」的专用字。这类字据姚孝遂先生在《甲骨文字诂林》中的按语，有「魯」（「魯」甲骨文作「⿱魚口」）、「商」、「唐」、「吳」等字。由此可见这个家伙只是打着「甲骨文」这个唬人的幌子在招摇撞骗，实际上对「甲骨文」字形本身却一无所知。这也是民科最常用的手段（拿公众不太熟悉的概念胡扯一通）。在自然科学领域，「诺贝尔哥」这样的民科往往集中在数学、物理学方面。而在人文社科领域，「古文字学」也是民科泛滥的重灾区。这些学科门槛比较高，离人民群众的生活比较远，而且比较偏理论，比较适合各类民科们开脑洞。民科写几个玄之又玄的公式、定理（在古文字圈子里，就是试图把古文字往外星人、宗教、生殖器等方面扯，扩大每个汉字所包含的实际上并不存在的文化信息），很容易唬住那些没经过正规学术训练的人民群众。民科最初的出发点和最终的目的都是要落在披着现代科学的外衣、宣传自己开脑洞想出来的并不符合客观规律和真相的私货上。这不是科学，这是玄学。都说「历史是个任人打扮的小姑娘」，这些用野路子研究历史的怪蜀黍们，请高抬您的咸猪手，不要再来猥亵调戏「甲骨文」了。另外推荐看看这篇微信文章：从诺贝尔哥到古文字等圈子的民科们
8画 部首：口