神秘说说刘备
刘备乃潜龙，诸葛乃卧龙
个人认为，刘备和曹操是一样的！只是罗贯中先生是站在蜀汉的立场上写了这本书！说起心计，其实刘备比曹操更会用，关羽，张飞，赵云，诸葛亮都是被刘备用所谓的仁义所俘获！另外刘备也有奸诈的一面，当他入川以后，荆州对他来说已经没有什么战略意义，可他还是死占着不放，还叫关羽去守，结果害的关羽腹背受敌，被杀！可见历史上说刘备借守荆州除去刚并自负的关羽应该是有依据的！所以我认为，曹操和刘备都是枭雄！ 诸葛亮无疑是智慧和忠义的化身，军事和政治才能在三国之中无人可及！但是他也有缺点。 其一，诸葛亮完全违背了隆中对提出的正确建国原则：东联孙吴，北拒曹操，待天下有变后再出奇兵，统一天下。当时形式应休养生息，训练精兵，待机面动。诸葛身为托孤重臣，因该审势度势，先治理好朝政再图大业。然而，诸葛氏不顾朝野反对，前后出师表极力要圆满所谓一统天下之先帝遗愿，此举反而便宜了司马懿，以逸待劳，诸葛亮打持久战，以不胜不败为最高境界！其二，诸葛亮心胸狭窄,不能用人，不能容人，自认为自已天下第一聪明能干，不给别人发挥的机会。 蜀军屡出祁山，有六次是诸葛亮亲征的。当时大将魏延提出建议从子午谷出兵，兵贵神速，可以闪击魏国。多次建议遭到诸葛拒绝，而由斜谷饶道出兵。结果屡出未果，节节败退。个人认为诸葛亮属于贻误战机，最起码应该采用魏延分兵两路的建议，尤其是在司马懿未当统帅前若采用此法，蜀军很有可能一统天下。 以上仅是个人观点，请喜欢他们两位的朋友别骂我。 。
刘备很宽厚仁德而且还能重用天下人才 虽然没有完成兴复汉室的伟业但也通过自己的努力在天下夺得一席之地 是个很不错的君主 诸葛亮上知天文下知地理 是个不可多得栋梁之才 为报刘备知遇之恩为蜀国鞠躬尽瘁死而后已用俩字形容他就是（神话）
刘备拥有敏锐的洞察力，能够提前预知事情的险恶。诸葛亮只是能安天下而已，智商能力有缺。
别管是演义里夸张还是历史的真实，刘备诸葛白手起家能有一席之地就很值得敬重
帅就是真理！
不管刘备怎么样，他说的“以人为本”这句话永远是真理。三国演义29集。正史也有记载。无论CC多伟大乱杀无辜就是不对滴。个人看法。
刘备确实很强大，不得不佩服从一卖草鞋的建立了蜀国，三国中唯一白手起家的牛人！只是被三国演义写虚伪了！猪哥，能力是有，不过只是在处理内政和大的战略上很强，军事上一般，他谨慎的性格注定了很多战机的丢失！其他善守而非攻！而三国演义把写的多智近妖了
刘备过于老实又太女人味十足（魄力不足），诸葛亮虽然聪明却又太愚忠，明知天下所趋，却又为报答老刘的知遇之恩而一生愚忠（爱钻死胡同）！
诸葛 自三国以来 一直是智慧的象征 关羽 是义气的象征 刘备 是仁义的象征 赵云 是胆识的象征 吕布 是勇武的象征（单个人就是喜欢 张飞 ）
刘备很会可利用人心 嗯！大概是看《得道多助失道寡助》看多了吧！诸葛 怎么说呢？第一 他太意气用事，刘备只用了一点计谋就把他骗来了 但是他又太傻 后来由于太操心死了 可惜
强大 值得仰视
再次抗议说诸葛不善奇谋的错误，是L家势力太弱，根本不能冒险，完败一次就很衰了，像LB东征吴，诸葛一烂摊子，国力太弱了，再输一次必亡
刘备应该不用多说。。深明大义。历史是他最先提出以仁为本。小说里虽有夸张但大多是真实。。关于孔明嘛。。是一个有远见有野心的人正面的就不说了。用现代话来说他很虚荣。出师表里说他只是一介草民 不想当什么官 为了报刘备三顾草庐的恩情，愿意撒撒的。这里就很假在刘备没找他之前就自比 管仲 乐毅 这些丞相级别的人物。他不选择去曹 不选择去孙是因为他知道他去那两家做不了丞相。当然他的成就确实伟大。
忠义仁德 刘 诸乃真正的军师
说是“相人”，是对刘备能力的贬低。刘备不是能“相人”，而是能识人。不是凭借神秘的玄学去划分人物，而是凭借自己的能力去鉴别人才。
刘备的识人之明，在汉末是天下第一。他欣赏和重用的人才，包括关羽、张飞、陈登、田豫、袁涣、徐庶、诸葛亮、庞统、法正、刘巴、黄忠、魏延、马良、黄权、马忠（狐笃）等等，后来证明这些人确实有非凡的才智和勇略，像关羽水淹七军，张飞大破张郃、陈登两败孙策、田豫威震戎狄、魏延大败郭淮，都立下了不朽的功勋。而他不以为然的人物，如许汜、许靖、马谡等，要么就是只顾个人小利，格局太低；要么就是清谈误国的徒有虚名之人，要么就是言过其实的庸才，最后事实也都证明了这些人不可大用。
刘备和陈登英雄相惜，而曹操却未能用陈登之谋以平定江南，悔恨终生，这就可以看出，刘备的识人之明甚至在曹操之上。刘备认为马谡言过其实，而诸葛亮违众拔谡，以致惨败，这就证明刘备的识人之明也超过诸葛亮。孙权认为魏延是牧竖小人，而刘备却果断任命魏延为汉中太守，即使一军皆惊，仍然用之弗疑，而魏延不但在孟达叛变，夷陵惨败的险恶局势下守住汉中，还在后来诸葛亮发动的北伐战争中起到中流砥柱的作用，可以说完全证明了自己具有不逊于关羽的卓越才能，这足以说明刘备的识人超过孙权。以曹操、诸葛亮、孙权的识人还不能超过刘备，这还不能说明刘备在汉末英雄之中最善于识人吗？
何况刘备在汉末群雄中的起点是最低的，却能够成就大业，所依赖的不就是对他不离不弃的人才吗？即使在徐州被吕布夺取，家小全部陷落，不得已败走海西的困窘局势下，糜竺依然不改初衷，不但为刘备捐出全部家财，还把自己的妹妹嫁给刘备，这是何等强大的人格魅力？他如果没有超越其他人的识人和用人之明，又如何能驾驭关羽和张飞这两个性格截然不同的名将，并让他们的才能得到最大限度的施展呢？刘备说：“子初才智絕人，如孤，可任用之，非孤者难独任也。”其实不止是刘巴，还有许多人的才能都不是刘备的继任者所能驾驭的，所以魏延才会“谓亮为怯，叹恨己才用之不尽”。在刘备在世时，他能把魏延从一个默默无闻的中下级军官提拔为镇远将军、汉中太守，如果北伐时刘备还在世，也一定能够用魏延之谋，以成邓艾之功。
刘备对人的观察之深入，了解之透彻，在许多事情上都表现得淋漓尽致。马谡街亭兵败当然众所周知，而张飞死于部下谋杀也是刘备早已预料到的。他对张飞说：“卿刑杀既过差，又日鞭挞健儿，而令在左右，此取祸之道也。”张飞不听。后来张飞手下的都督上表，刘备马上就猜到这是张飞遇害了，感叹道：“噫！飞死矣。”像这样对属下的优点和缺陷都了然于心，可以说做到了真正的识人。
有人说，刘备也有用错人的时候，比如孟达叛变、糜芳降敌，张飞失地，关羽战死，但我认为刘备对孟达的反复早有预料，所以才派刘封监视之；糜芳降敌，是因为荆州空虚，力不能敌，且公安守将士仁早已献城，且其事后又有悔过之心，不能说是大奸大恶；至于徐州和荆州的失守，可以说是当时局势下的必然，即使换成孙子、吴起去防守，也难以有万全之策，因此失败的责任并不完全在关羽、张飞。更何况，诸葛亮《后出师表》中说“任用李服而李服图之，委夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失”，可见，用人上的失误即使是曹操这样的能人也是难以避免的，个别的失误无法掩盖刘备在用人方面数不胜数的闪光点。
诸葛是历史的罪人之一，没有他历史会更好 历史上的诸葛并不厉害，但造成了祖国分裂 历史局限性造成的吧？！！！
刘备的江山---哭来的，此所谓之假；三个臭皮匠---抵上一个猪哥亮，此所谓之愚
我觉得刘备很假，诸葛亮很傻。
我是cc的,客观的说,都是乱世的豪杰啊！
三国时期的谁也不知道 就算大家说的我也不知道哪个无限接近 反正就是 处于人一生中的顶峰人物 所以后世把他们的传记记录下来
别带有色眼睛，诸位。能留名千古的都有过人之处，如果人家仅仅如你，如我，根本不值得议论。当然遗臭万年的除外～
三国里面的人物,我最喜欢的是夏侯敦,无论是在古代还是在现代,他才是真正的男子汉,冷酷的眼神,冷俊的脸庞,以及忠心的人品,能够独挡一面,一生征战无数,独眼驰骋沙场,得善终,此乃有情有义的英雄豪杰!