不争理说说
回答问题之前，请容许我先给出一个前提设问:即什么是理？
理分两种，一种客观的理，比如数学上的某些基于公理体系下的定理，公式。这种理一般不需要争论。
而另一种就比较有趣了，主观上的理，我们称之为道理，道德，正义等等。我的理解是，这种理，应该统称为个人（或者集团）的价值观。很多时候，我们争论的，都是这种理，打辩论的时候的争论，其实是双方站在不同利益集团或者不同利益节点出发而做出的利益最大化选择的争论。比如我大学时候打过的一个很俗气的辩论题目《愚公移山该不该》，简单来说，如果你是正方，该，那么你只要立足于长期利益和集体利益来考虑，很容易就能够上价值。如果你是反方，那么你立足于短期利益和个人利益，也很容易能够打动人。（当然，我这里只是举一个简单的比方，辩论的思辨和角度灵活多变，远不是这么简单就能概括的）。
搞清楚理之后，我们还得弄明白一件事情，就是环境和人的开放程度。先说环境，你在电影院非要和人论一下早上的屁是不是生病的标志这叫抬杠。某些具体环境是不容许我们对所有问题都进行探讨的。比如数学课不容许我们讨论朱自清的散文等等。其实环境很容易分辨，争与不争也很容易取舍。下面说人。
人的开放程度我理解为好奇心。比如我，我是一个自认为充满好奇心的人，同事经常会在聊天的时候抛出许多奇怪的问题，比如说为什么今天我要干一件这么明显的蠢事。我也很乐于思考并探讨，虽然很多时候没有结论，但很有乐趣。比如说知乎上这个问题，我虽然知识储备量不多，但我也很乐于尝试着从我自己的认知来进行思考并毫不要脸的上来回答。
但我也见过许许多多的人是缺乏好奇心的，比如我妈。她十分愿意接收别人给予她的结论，不论来源。所以她现在每天坚持去菜市场充电（所谓的电疗，微电流那种），因为有人告诉她充电能治百病。也见过许多学生他们十分满足于有人告诉他们的二级结论，巧妙解法（比如高中生用行列式求法向量，并不是不好，但很多时候他们学会这个之后反而不记得法向量是个什么东西了，直接套一下，然后一顿套路操作。），走捷径，反而忘记知识的本源，你跟他们说要抓基础，他会说是是是然后转头继续他的高级算法。
还有一种人，他们并不是没有好奇心，而是他们在了解了一些事实和道理之后就奉为真理，而欠缺从其他角度思考的能力，这种我们称为固执。比如养生，大家都知道养生，锻炼是好的。但是为什么有那么多人不愿意去特意的养生，锻炼（我就是个不锻炼的人）呢？我思考过这个问题，这是对人生价值的理解程度不同有关，养生的人更加相信活的长是幸福，胡吃海喝的人更加相信活的自在是幸福（所以我给我女儿写的期望是希望她能够为了争取更多的自由而努力。）同样的，努力思考的人是为了更多的了解这个世界而获得幸福，不思考的人能够活在自己的世界里也很幸福。这是不同的人拥有不同的价值观所决定的。
所以这个问题应该可以这么回答，在某些合适的环境，面对某个合适的人，我们知理力争，因为十分有趣；而在某些环境，面对某些不那么有好奇心或者固执的人，我们只要回答是是是，然后转头去敲一敲自己心里那口钟，就好了。
知理不争，不一定好。
因为毕竟，能与你庭前鞍马，击水论道的人，本就不多！