古龙的说说
古龙的长处在于人物个性刻划鲜明，环境描述简练形象，故事情节出人意料。但他的作品总体布局缺乏前瞻性，甚至不能自圆其说，当然这与他的生活哲学和写作习惯大有关系。再一个就是他的对白冗长，短句运用太多，不易读者理解。
楼上说得很全面了。也很精彩。但是我觉得大家理解上出了问题。 首先，我不知道楼主是想问两个人的为人处事性格之类的，还是两个人的作品和人物，谁的更有艺术价值。不管怎么样，两位大师都把自己的性情融入到了作品中，更可能把自己带入到了人物身上。 从性情方面讲，我就说一句吧，古龙很率真，有侠骨气，有草莽气。 金庸就像是出身名门的贵族，有大家风范。不过正如他的名字还有他的作品和笔下的人物，都看得出他是一个中庸的、明哲保身的、更加迎合统治阶级利益的人。我觉得“古龙真，金庸假”，这应该是古龙胜过金庸的部分。当然这只是我个人的喜好。也有点人就是喜欢明哲保身类型的。 我想，楼主的意思不是要贬低金庸，抬高古龙。因为每个人都有过人之处，每个人都有不足的地方。就作品而言，古龙肯定有很多地方不及金庸的，比如说金庸的作品气势恢宏，金庸的文学涵养深厚，这些恐怕古龙就稍逊一些。楼主并没有否认“金庸较之古龙也有过人之处”，只不过楼主“现在”让我们讨论的不是古龙不及金庸的地方，而是古龙胜过金庸的地方。 献丑了。我的文笔确实不行。我也不知道楼主和楼上的听懂没。
喜欢古龙，青春期的萌动与少年的狂情！ 至于金庸，老者的教诲！
其实我倒觉得金庸比古龙技高一筹，金庸小说谋篇布局严谨无比，思想深刻，气势雄大，含蓄浑厚，而且每部小说无论人物性格还是情节决无雷同，一看便知是大师手笔。 如果说古龙小说有比金庸更抓人之处，也许在于其情节吸引人，只要读者一拿起来若不把它一口气读完真是要憋死人...
我也更喜欢古龙。我觉得古龙有才一些。只是大陆喜欢金庸，把它的小说拍成电视剧，所以大家都熟悉。 另外，古龙的小说短，金庸的长，后者更适合拍电视剧。 不过我最喜欢的还是黄易！
当然是金庸更过一些。不想多说什么。
谢不邀。作为古龙的脑残粉，答题欲望异常强烈。武侠小说领域里，提到古龙必提到金庸，剩下什么梁羽生，诸葛虾兵，卧龙蟹将统统靠边站。当然我的观点个人了一点，也极端了一点。首先谈谈为什么古大侠的架构和逻辑这么不严谨我为什么还喜欢他。举个栗子，金庸的风格有点像三好学生优秀班干部加五道杠，但是感觉金庸离我特别遥远，金大爷的故事严谨，逻辑清晰。关键词：名门正派，侠之大者为国为民。 在说说古龙，古龙的风格就有点像不太坏的痞子，很近，很真实。我这里说的真实是他对人性的描写和挖掘。古龙的关键词呢我知道的就比较多。关键词：浪子、人在江湖身不由己、坚实的胸膛、修长的大腿 O(∩_∩)O哈哈哈~记得知乎上有人回答问题时提到听一位钢琴家的演奏会，他只关注了这个钢琴家的弹琴技术，却没有感受到大师的气场，没有听到大师表达的情感。看古龙的小说也是一样，关注脉络和逻辑就输啦 ~(≧▽≦)/~啦啦啦最后贴一段《多情剑客无情剑》的开篇：冷风如刀,以大地为砧板,视众生为鱼肉。万里飞雪,将苍穹作洪炉,溶万物为白银。雪将住,风未定,一辆马车自北而来,滚动的车轮碾碎了地上的冰雪,却碾不碎天地间的寂寞。----古龙《多情剑客无情剑》
按我看来，二者各有千秋。但具体说，人年轻时可能会更喜欢古龙，因为古龙的文字更加剑走偏锋，他的文字对人和人性，情感等问题刻画地更深入细致，一些经典对话更引人产生共鸣：而当人年级大了，再看古龙，又会觉得古龙不如金庸，因为相较之下金庸当是“重剑无锋，大巧不工”，半文半白的语句简练有力，而且金庸对主人公的刻画更加细心，这一点我的理解就是古龙笔下的人物一出场大多武功已成，古龙更加注重这些人有了武功之后他们去做什么，而金庸呢，他笔下的主人公刚出场时大多是门外汉，金庸更注重这些主人公在由弱到强的过程中渐变。 还有一点，就是古龙笔下的故事大多没有具体发生的时间，主人公们的故事可以在任何时候发生，故事更重要的是在人与人之间，金庸笔下的故事都是历史气息浓重，主人公的命运会和时代紧紧联系在一起或者说有影响。 不可否认的是金古两位都是武侠界的大师，究竟如何不同的人有不同的理解，楼主多看看两位大师的故事就可以明白了。
通常来说，就这个问题进行分析的多是古龙的拥护者，因为在大部分人看来，古龙比金庸要差一些，古龙的拥护者觉得不服气，才要分析讨论一番。 要讨论这个问题，首先要弄清楚四件事情，即使这四件事情和古金的比较并没有直接的关系。这里之所以说古金而不说通用的金古，是为了公平起见，因为按照拼音顺序、笔划顺序“古”都在“金”的前面。 第一件事情是，在古龙最鼎盛的时期，七十年代初期，金庸封笔，古龙以“接班人”的身份出任金庸之后的《明报》武侠撰稿人，此时，他心中对金庸是很崇拜的，并没有以为自己在武侠作品上达到了金庸的地步。 那是1972年，金庸的最后一部作品《鹿鼎记》在《明报》的连载即将结束，就写信给古龙，希望他能给《明报》写武侠小说连载，使之不至于出现空白。 根据古龙的朋友于东楼对武侠作品评论家陈墨所说，古龙接信时他正好在场。那时古龙名头正盛，来函很多，也细看不过来，他漫不经心地让于东楼将信拆开，看看到底是哪个“家伙”从香港来信给他。结果是金庸的约稿信，古龙看了之后，难以置信，澡也不洗了，“光着身子躺在椅子上，半天不说一句话”。 这段叙述十分有趣，出自于东楼之手，应该可信，之后古龙即开始为明报撰写《陆小凤系列》这个作品，作品很成功，也很精彩，尤其是前面的三部。即使是古龙的坚定拥护者也大都承认，古龙在写作《陆小凤系列》之前，已经进入了创作上最辉煌的时期。 这实际上意味着，按照古龙自己的观点，金庸是前辈，他自己与前辈还有某种差距。同时，金庸对于古龙，也表示了很大程度的认可。 以上陈述，还要结合另外一个事实来考虑，古龙是一个专业的武侠小说作家，他是靠写武侠谋生吃饭的，而武侠创作，对金庸来说，还只是一个副业性的工作。 第二件事情是，现在看到的金庸的作品，是经过了十分精细的修改和琢磨的，而古龙的作品大都是在很短的时间内一气呵成的创作完成的，从来没有修改过。金庸作品整体的精致性，人物的完整性使得其作品的阅读构成了一种完整的体验。而从作品的整体来，古龙作品在创作水平上起伏很大，即使是一部作品里，不同的部分往往也有很大的差异，在文字、情节、人物上有比较大的修改空间。 这也就使得古龙作品里一些很精彩的作品和部分受到了影响，形成的是一种残缺的美，不能不影响了读者的阅读兴趣。 对于古龙的作品，假如进行较大的修订话，而这种修改不会伤害作品的本质，是能够使作品在文学界获得较大的重视的。毕竟，古龙对于现代创作技法的应用，比起金庸是要多一些的。 然而，这样的修订，只能是一种假设了，在很多方面来看，包括创作上，古龙是独一无二的，找不到人给他修订作品了。 第三件事情是，在七十年代的时候，古龙的名气之高，并非完全是他作品本身的影响，而是受到武侠电影的巨大推动，正如现在金庸的盛名在很大程度上受到武侠连续剧的推动。 这实际上也是由于他们作品的自身区别所决定的。 古龙的作品，人物的现代意识较强，个性突出，故事情节比较紧凑，节奏明快而有悬念，篇幅不长而有系列性，很容易改编成电影。古龙自己也做过编导等职务，代表作之一的《萧十一郎》甚至是先有剧本，后才改编的小说，他的其它作品，也有一些借鉴西方电影的表现手法的。 而金庸的作品，比较强调文化背景，人物有比较厚重的继承感，情节跨越的年代较长，用电影作品难以表现出特色来，却更适合用连续剧的方式来再现。 第四件事情是，古金的作品在气质上有着绝大的差别。应该说，他们的作品，在本质上都是传统气质的，这根本不同于黄易的作品，但彼此之间的差别却很大。 金庸的创作，根植于中国几千年的文化传统，即使是从杨过到令狐冲再到韦小宝式的叛逆，也是属于传统理念的内在斗争。在气质上，金庸作品具有中国国花牡丹那种气质，这与中国人的传统审美情趣相一致，对金庸作品的阅读，几乎不需要中国人对近似于自发的观念做任何修正，因此老少皆宜，拥有最广泛的读者群。 而古龙则完全相反，他实在传统的基础上借鉴西方，借鉴现代文学的手段，但他的作品在本质上其实并没有表现出西方文化的理念来，近乎绝对的男尊女卑观念就是良好的证明。因此，他实际上是两面不讨好的。古龙写出了人性的光辉的一面，也揭示了人性丑恶的一面，写人性的伟大，也写人性的悲哀，总之，往往通过一种叛逆的冲突来形成作品的张力和节奏感。 因此，古龙笔下的美，是残缺的，是短暂的，这在气质上有些相似于日本的樱花，古龙自身的创作也是受到日本作家，如吉川英治和柴田炼三郎等人的影响。相应的，古龙作品的读者，就分布在一个比较狭窄的层面，他们身上，也常常能看到那种叛逆式的气质。 如果搞清楚了以上四件事情，读者就会发现，要对古金作出所有人都以为公正的比较，几乎是完全不可能的。 一个比较公平的结论是，按照一般武侠读者的视角，在大部分方面来看，金庸占有优势，但是从创组自身来看，古龙对于后世创作的意义可能更大一些。 如果用古龙笔下的人物来做一个比较，那么金庸好比沈浪，古龙则是李寻欢；如果借用金庸笔下的人物呢，金庸是郭靖，古龙就是杨过。 金庸那种侠者气质更让人敬仰追忆，而古龙的悲剧气氛则给人更大的震撼。 。
完全过不了。