你喜欢大卫吗 结合课文说说

当我们要了解一些你喜欢大卫吗 结合课文说说的时候，豆豆语录网已经为您备好了这些你喜欢大卫吗 结合课文说说的内容，等待您的翻阅，相信这些你喜欢大卫吗 结合课文说说的相关信息会是您正想要阅读的qq空间说说。

你喜欢大卫吗 结合课文说说

你喜欢大卫吗 结合课文qq说说

大卫·欧文
开放分类： 美国、作家
大卫Lloyd ·欧文
大卫 Lloyd ·欧文·DSO , OBE, MC 陆军中尉上校(被负担1917) 是英国的战士和作家。
1938 年他参加了陆军和被委任了入女王的皇家军团。他是以这个军团第2 个营在巴勒斯坦和西部沙漠从1939 年到1941 年7月当他参加了长距离沙漠小组(LRDG) 。
他在一定数量的行动参与了包括SAS 袭击在Tobruk 在August/September 1942 年。
他受伤了在一次空袭在LRDG 基地在Kufra 在1942 年十月和几乎丢失了胳膊。
在回答LRDG 以后在1943 年2月他履行了一些巡逻在整体LRDG 行动有效地被关闭了之前在第八支陆军达成了Mareth 线之后。
1957 年他写了一本书关于他的 经验- 沙漠我的 寓所由Panther Books 出版由Cassell 和再以下年。
他写过一篇名为《一个这样的老师》，这篇文章在小学六年级下册的21课
他写的《一个这样的老师》曾深受小学教师们的喜爱。 《一个这样的老师》是北师大版e68a84e8a2ade799bee5baa631333236373763的语文6年级下册“科学的精神”的第2课
大卫欧文的丑闻
英国二战历史学家大卫·欧文著作等身，声名远扬。但近年来这种声
望日益沦为臭名，他公开坚持希特勒对德国系统屠杀600万犹太人一无所知。现在，67岁的他被捕了。地点就在希特勒的老家——奥地利。
奥地利内政部11月15日证实，欧文已于11月11日在奥地利南部的施蒂里亚州被警方逮捕，所据乃1989年欧文在维也纳和南部的莱奥本市公开演讲后法庭签发的逮捕令。
依照奥地利法律，否认大屠杀属犯罪行为，刑期最高可达20年。
奥地利新闻社（APA）引用未经证实的消息报道说，欧文已被关入格拉茨市的一所监狱。
欧文并非不知自己此行的风险，他事先也采取了预防措施，行程只有一天，且少有人知。由于奥地利属申根协定签字国，欧文可无需任何手续从德国入境。但是，据欧文个人网站上的一份声明所称，奥地利警方“窃得或截取了他的电子邮件”，因而事先了解了他的行程。
在秘赴奥地利之前，欧文先到德国拜访了20年未见的老友，德国剧作家罗尔夫·霍赫胡特（Rolf Hochhuth），此二人脾气相投，且互相欣赏，霍氏笔下多部剧作，将盟军在二战期间的轰炸行为视作战争罪行，亦将邱吉尔写成战犯。今年早些时候，他还公开赞许欧文是一个“可敬的人”，并坚持他不是大屠杀否认者。
英国的大屠杀教育基金会（Holocaust Educational Trust）听闻此讯，即向奥地利政府致敬，称，英国没有制定否认大屠杀为犯罪的法律，而奥地利人“做了我们的法律该做却没做的事”。
欧文写作并翻译的二战历史著作近30种，他为戈林、戈培尔、凯特尔、隆美尔、赫斯等几乎所有纳粹高官作传，在其饱受唾弃的《希特勒的战争》（Hitler's War）一书中，他公开对大屠杀提出了质疑。
他坚称希特勒对大屠杀毫不知情，且没有丝毫的证据，能证明纳粹实施过“最后解决”的方案，并因此被指宣传反犹和种族主义思想。他辩解说，自己从未否认过有犹太人被纳粹所杀，只是对在集中营内死亡的犹太人数量和死亡的方式提出质疑，例如，毒气室应用的规模远没有那么大，死在奥斯威辛的犹太人大部分是由于伤寒，而非系统性的毒气室残杀，而死亡的犹太人也比今天人们公认的数字要低得多。
在奥地利入狱，已非欧文第一次吃官司。1992年，因公开声称奥斯威辛的毒气室纯属子虚乌有，他被德国一法官判罚6000美元。更为轰动的是他与美国埃默里大学历史教授和大屠杀学者黛博拉·利普斯塔特（Deborah Lipstadt）长达六年的讼战。
1993年，利氏在书中将欧文称作“大屠杀否认者中最危险的代言人之一”。欧文随即将利普斯塔特及其英国出版商企鹅公司告上法庭，诉称该书败坏了他作为历史学家的名誉。
2000年，法官查尔斯·格雷（Charles Gray）终于当庭宣判利氏获胜。这位法官还当面审斥欧文，称他“长期、故意地歪曲并操纵历史事实”，实在是一个“积极的大屠杀否认者”、“反犹分子和种族主义者”。
今年年初，利普斯塔特的《审判历史：我与大卫·欧文的讼战》（Historyon Trial My Dayin Court with David Irving）一书出版，回顾了这场具有里程碑意义的六年诽谤案的审理详情。本报曾在今年5月和9月两度推介此书。
今年3月，美国的C-SPAN电视台曾计划制作一部关于此案的纪录片，其中将包括欧文反驳利普斯塔特的一段讲话，但全球200余名历史学家联名吁请该台放弃此片。
欧文创作的影片《寻找历史真相》（The Search for the Truth in History）无处公映，后选择参加了“墨尔本地下电影节”，即便这样，也仍然在澳大利亚引发抗议，迫使影展组织者最终取消了此片的放映。
大卫·欧文所写的许多书，都有可供在互联网上免费公开下载的电子版，与其他重视保护作品版权的作家和学者相比，这实在是奇特的现象，也反映出欧文等人在全球各地惨遭人人喊打的窘境，并让我们认识到，历史学家怎样对待大屠杀这段历史，已远远不只是学术观点上的差异，而实在也是一个道义问题。大屠杀否认者和所谓的历史修正主义者，在欧美的学术甚至舆论舞台上已经没有多大市场，但是，行为类似的少数日本人却得以公然篡改历史，这是非常不对，也是非常危险的事。

参考资料： http://zhidao.baidu.com/question/51279180.html?si=1

本文是美国作家大卫e799bee5baa6e58685e5aeb931333330333661.欧文回忆自己少年时代学习生活时写的一篇文章。它叙述了科学课上怀特森老师运用“故弄玄虚策略”，教会学生“质疑”的故事，塑造了一个对学生产生了深远影响而又独具一格的老师形象。文章安排材料的方法与学生常见的文章有所不同：正侧面描写相结合的方法描写人物，是本文写作上的一大特点。文中既有对怀特森老师的语言、动作、神态的正面描写，也有对“我”的心理活动、怀特森老师教育效果的侧面描写。二者相互结合，怀特森老师特点就更加鲜明突出了。能够结合正侧面描写来了解人物的特点是本文的教学重点，体会这种侧面描写的作用是本文的教学难点。
学生分析：
文中所塑造的怀特森老师的形象对学生是一种“冲突”。首先是视觉上的冲突：怀特森老师别具一格的科学课让学生耳目一新。其次是心理上的冲突：他们没想到怀特森老师会“戏弄”自己的学生，这让他们的心里有些受不了。再次是思维方式上的冲突：现在的大多数孩子还是教师和教材的忠实信徒，他们从来都没有想过去怀疑教师和教科书上说的，因此是对他们多年来一种思考方式的挑战。
设计理念：
以“怀特森老师是怎样的一个老师”，为学习的主线。引导学生从“怀特森老师本人的语言”“我的心情变化”“我们的行为变化”三个角度来探究这个问题。在三种不同角度的学习交流中丰满人物形象，达到立体感悟人物形象的效果。
教学时间：1课时。
学习目标
1．正确、流利、有感情地朗读课文。
2．通过自读自悟理解课文内容，把握课文的主要内容，理解作者为什么认为怀特森先生是最好的老师。
3．认识到不迷信书本、不迷信权威的科学态度，是现代人必备的素质，是追求真理所需的可贵品质。
课前准备
教师准备重点语句的课件。
教学过程
一、交流谈话，导入新课
在前几篇课文的学习中，我们认识了一位位不怕困难、苦战攻关、善于发现、极具科学精神的科学家。今天，我们再来认识一位极有个性的科学课老师——怀特森先生。他是作者心目中最好的老师。（板书课题）
二、整体感知，理解“最好”
师：1．自读读课文，想一想：① 课文讲了一件怎样的事？
生：它叙述了科学课上怀特森老师运用“故弄玄虚策略”，教会学生质疑的故事，)
出示教学提示：
师：你从文中哪些语句体会出怀特森是最好的老师，勾出来读读，然后小组议议， (可以从对老师的评价、老师的语言、动作，我的情绪变化、我们的行为变化去找。)
学生汇报：
（一）生1：他是一个很有个性的人，教学方法独特，常常有出人意料的举动。 出示ppt
师：你找的是对老师的评价的句子，理解得真好，从中体会到什么？“有个性，方法独特”说明跟很多老师不同，可以说成“与众不同”，板书
师：与众不同表现在哪儿？请你说说。
生2：把错误的知识教给学生，并把考试成绩记入成绩册。教学方法独特，坚持把科学真理注如孩子心中。
师：故意把错误的知识传授给学生，而且课堂上还做到“侃侃而谈”这真是一种与众不同的方法。什么是“侃侃而谈”体会到什么？
生3：理直气壮，从容不迫的谈话。让学生们体会到他的博学，对科学学科的精通。
师：遇到博学的老师，孩子们的表现如何？齐读
全班读：“我们全都认真做了笔记，然后是随堂测验。”
师：随堂测验后孩子们有什么反应？抽一人找出来读读。
生4：“当他把卷子发下来的时候，我惊得目瞪口呆……都得了零分。”
生4：对于老师的做法他们不明白，感到惊讶，特别通过“目瞪口呆”体会到的。
师：你们体会到了吗?通过朗读表达出来。全班齐读。
生5：我从“不用说，我们全都气炸了。这算什么测验？怀特森算哪门子老师？”体会到我们因为被戏弄感到气愤的情绪。
师：怎样读？你来示范，我听出你有一点点生气，还有谁来读？全班读。
师：这堂课我的情绪从十分惊讶到万分愤怒这是怀特森先生是预料到的吗?你从那体会到的？（过渡到5自然段）
（二）生1他说，每个人都应该具有独立思考和独立判断事物真伪的能力，同时也应该具有怀疑的能力。
师：怀特森的话主要是想让我们学会什么? 齐读ppt
生2：学会思考，学会判断，学会质疑。 板书学会……
师：这种能力不仅仅是课堂上也指在生活中。
师：没有对老师的这节课提出质疑，所以这次成绩将记录进每个人的成绩单，你体会到什么？
生3:从“侃侃而谈”体会到：准备的充分，博学，精通，才会让孩子深信不疑，到最后知道上当后反映才会强烈，从而留下深刻的印象。这是怀特森老师与众不同的教学方法。。
师：怀特森老师的语言再次让我们感受到到了他是“我最好的老师”齐读板书（课题）
师; 还从哪方面看出他是我最好的老师？(过渡到6段)
（三）生1从此，科学课对我们来说就成了一种”冒险”.怀特森先生总是想方设法让我们来接受他的挑战。有时，为了驳倒他的一个藐似正确的“论点”，我们常常会在课后花好几个小时甚至几天的时间去思考和论证。然而，正是在一个个饶有趣味又充，满刺激的过程中，我们逐渐增长了见识，也逐渐懂得了如何去接近真理。我是从我们的行为变化来找的。
师：通过我们行为变化体会出什么？
生1；我们学会思考、学会判断、学会质疑
齐读板书：（学会思考、学会判断、学会质疑)
生2：不再迷信权威，认真倾听，发现问题立刻指出。也看出孩子们喜欢上他的课“因为从饶有兴趣，充满刺激”读出来的，说明大家喜欢他，他是我心目中最好的老师。
师出示ppt : “然而，正是在一个个饶有趣味又充满刺激的过程中…接近真理” 默读，你体会到孩子们对老师什么样的心情？该怎么读？（带喜爱的感情读，听出有一点点喜爱，再请）
（四）师：这是一种终身受益的教训。怀特森先生让我还有我的同学们明白了一个重要的道理：
齐读课文7自然段：不要迷信书本，也不要迷信权威。出示ppt
师：迷信指什么？
师：对错误的人和事也深信不疑，这就是迷信。
师：什么是权威，？
生：在某方面最有威望、地位的人或者事。
生：---精通科学方面的知识的人，在孩子们心中就是权威
师：怎么理解这句话？ 齐读：不要迷信书本，也不要迷信权威。
生：敢于质疑书本和权威中错误的东西。学会思考、学会判断。
师：怀特森老师这种训练是我们终身受益，对我们的影响深远 板书 影响深远、
师：我心目中最好的老师是什么样的，让学生总结全文：（据板书）
生：教学方法独特，让我们学会思考、学会判断、学会质疑；让我们明白：不迷信书本，不迷信权威的老师是最好的老师。
师总结 ：是呀，怀特森老师用自己独特的教学方式教会了孩子们怎样学习，这不仅改变了孩子们的学习方式，也改变了他们的生活方式。这篇文章的作者是美国著名作家大卫.欧文，他写的《第一家爸爸银行》风靡全球。试想如果他在少年时代没有遇到怀特森老师，那么他还是今天的大卫.欧文吗？
师：你喜欢什么样的老师？（学生自由谈论）
师：拓展：课前老师给你们看了些资料，谁给你们留下的印象最深，再看看，想象，等会儿议议。
生自由发言：
师总结：不迷信书本、不迷信权威的科学态度，是现代人必备的素质，是追求真理所需的可贵品质。是这节课我们需要明白的一个道理。

一、教材解读
1．课文简说。
课文讲述了“我”六年级时的科学课老师怀特森先生的故事。他是一个很有个性的人，教学方法独特，他用出乎意料的方法培养学生的独立思考、独立判断的能力和科学的怀疑精神。
课文具体描写了怀特森老师一次出乎意料的教学过程。第一天上课，怀特森老师给我们讲授“猫猬兽”这种动物，我们根据课堂笔记做的随堂测验竟然都得了零分，原来怀特森老师讲的关于猫猬兽的一切都是编造的，他希望我们从这个零分中吸取教训，学会独立思考，独立判断，具有怀疑的能力。
这篇课文的结构清晰简洁，详细具体地描写了一堂科学课的经过，概括简略地描写了此后的科学课成了一种“冒险”，最后描写了“我”对怀特森先生的感激和赞扬。
选编这篇课文的目的，一方面是为了能让学生认识到科学精神的另一个侧面——独立思考和科学的怀疑精神；另一方面，是让学生学习这篇课文一事一议，从一个具体的事例发现一个道理的写法。
2．词句解析。
（1）对句子的理解。
①他说，每一个人都应该具有独立思考和独立判断事物真伪的能力，同时也应该具有怀疑的能力。
这是怀特森老师通过这一堂关于“猫猬兽”的课，想要告诉学生的一个道理。一个人不能人云亦云，不能轻信老师和专家的说法，要敢于怀疑。
②从此，科学课对于我们来说就成了一种“冒险”。
这里的“冒险”是指科学课上富有挑战性的紧张刺激的学习过程，学生要时刻动脑对事物进行独立的思考、独立的判断，要有怀疑，也要有实证，学习成了一个真实的复杂的认识过程。
③然而，正是在一个个饶有趣味又充满刺激的过程中，我们逐渐增长了见识，也逐渐懂得了如何去接近真理。
这一个个“饶有趣味又充满刺激的过程”是怀特森老师创造和营造的，也就是在科学课上不断质疑，不断思考，不断论证的过程。在这样的学习中636f70797a686964616f31333330333565，我们不仅学到了知识，增长了见识，更重要的是“懂得了如何去接近真理”，那就是要善于独立思考，独立判断，要有怀疑的精神。
④怀特森先生让我还有我的同学明白了一个重要的道理：不要迷信书本，也不要迷信权威。
书本、权威，代表的是已有的、被大多数人认可和接受的知识。句子中的两个“不要迷信”强调的是一种怀疑的精神，强调要通过独立的思考去获取知识。
（2）对词语的理解。
出人意料：超出人们的意料。
侃侃而谈：理直气壮、从容不迫地说话。
目瞪口呆：形容因吃惊或害怕而发愣的样子。
破绽：比喻说话做事时露出的漏洞。
饶有趣味：饶：丰富，多；指很有趣味。
二、教学目标
1．正确读记“编造、破绽、强调、教训、驳倒、论证、权威、糊弄、受益、出人意料、目瞪口呆、饶有趣味”等词语。
2．读懂课文描写的故事，理解怀特森先生独特的教学方法，体会到一个人具有独立思考、独立判断和怀疑能力的重要性。
3．进一步学习通过具体的事例说明道理的写作方法。
三、教学建议
1．这篇课文的语言浅显流畅，富有情趣，初读课文可以采用自由读，让学生把课文读通读顺。课文中的一些新词的意思，可以结合课文研读，联系上下文理解。
2．根据课文的写作特点，研读课文按照两种不同的思路展开。一种是抓住“人”展开。核心问题是“为什么说怀特森老师是一个最好的老师？”可以分三个层次来理解，第一层次是了解怀特森老师的特点，“他是一个很有个性的人，教学方法独特，常常有出人意料的举动”，可以在课文里找一找哪些描写表现了这个特点；第二层次是了解怀特森老师独特的教学方法的真正用意，可以让学生读读怀特森老师的话，找出关键的句子，用自己的话说一说。比如，“每一个人都应该具有独立思考和独立判断事物真伪的能力，同时也应该具有怀疑的能力”“不要让自己的脑子睡大觉，一旦发现问题，就应该立刻指出来”；第三个层次是读懂“我”对怀特森老师的赞扬，体会独立思考能力和科学的怀疑精神的重要。教学中可以让学生在课文中找一找描写“我”和同学行为、心理变化的句子，体会“我”和同学对怀特森老师从不理解到接纳到感激赞扬的变化过程。
另一种研读的思路是抓住“事”展开。也可以分三个层次推进。第一层次是“课文讲了一件什么事”，让学生自己去读懂课文，能用自己的话说一说这件事，教学时要突出这件事的矛盾和令人费解之处，可以让学生质疑：“怀特森老师为什么要向学生讲授错误的信息呢？”；第二层次是“这件事说明了什么”，可以从怀特森老师的解释中初步了解这件事的意义，还可以通过设身处地的体验和想象，认识到独立思考和怀疑精神的重要；第三层次是“这件事对‘我’和‘我’的同学有什么影响”，引导学生深入地阅读课文，充分发表自己的看法，比如，“促进了学习”“终身受用”“明白了一个个道理”。
3．要把课文放到本组教材的整体中去考虑，本组课文是围绕“科学精神”编排的，因此研读课文的方向不能仅仅停留在赞扬怀特森先生是一个好老师，而是要进一步让学生认识到“每一个人都应该具有独立思考和独立判断事物真伪的能力，同时也应该具有怀疑的能力”是科学精神的重要组成部分。
4．课文蕴含的科学精神是比较抽象的，教学中要多运用感性化的教学手段。比如，课文中一些富有情趣的描写，可以通过设身处地的体验和想象，用有感情的朗读来还原当时的情境，在情境中体会、感悟；课文的结尾很有特点，“我立刻看着那位朋友的眼睛，并告诉他：‘不，你的看法错了。’”可以让学生想象当时“我”的眼神和说话的语气，尝试朗读，体会我对怀特森老师的赞扬和对独立思考的科学精神的认同。
四、教学案例
教学设计
一、初读课文，认识“最好的老师”
1．板书“最好的老师”，说一说，你心目中最好的老师应该是怎样的？（认真负责，知识面广，严格要求，关心学生……）
2．每个人心中都有一个好老师的标准，作者心目中的最好老师又是怎么样的呢？板书“我最好的老师”，请同学们自由朗读课文。
要求：（1）把课文读正确，读通顺；（2）思考：课文主要讲了一件什么事？“我”最好的老师是一位怎么样的老师？

教材分析：
　　本文是美国作家大卫?欧文回忆自己少年时代学习生活时写的一篇文章。它叙述了科学课老师怀特森老师用出乎意料的方法培养学生的独立思考、独立判断的能力和科学的怀疑精神。文章详细具体地描写了一堂科学课的经过，概括简略地描写了此后的科学课成了一种“冒险”，最后描写了“我”对怀特森先生的感激和赞扬。这是一篇非常典型“用具体事例说明道理”的文章，并且事例的描写有详有略。进一步学习通过具体的事例说明道理的写作方法则是本文的教学重点。
设计理念：
以“怀特森老师是怎样的一个老师”为学习的主线。引导学生从“怀特森老师本人的语言”“我的心情变化”“我们的行为变化”三个角度来探究这个问题。在三种不同角度的学习交流中丰满人物形象，达到立体感悟人物形象的效果。同时让学生认识到不迷信书本、不迷信权威的科学态度，是现代人必备的素质，是追求真理所需的可贵品质。教学通过质疑解难，拓展学习，读读议议，读写结合等方e79fa5e98193e59b9ee7ad9431333330333562法，使学生深入理解文本，获得情感的体验，进而发展学生的语言能力，思维能力及创造潜能。
学习目标：
1.正确、流利、有感情地朗读课文。
2.读懂课文描写的故事，理解怀特森先生独特的教学方法，体会到一个人具有的独立思考、独立判断和怀疑的能力的重要性。
3.认识到不迷信书本、不迷信权威的科学态度，是现代人必备的素质，是追求真理所需的可贵品质。
4.进一步学习通过具体的事例说明道理写作方法。
课时安排：1课时
教学重难点：
1.反复阅读，整体感知文章的思想内容，感受怀特森老师具有的坚持不懈、敢于实践、敢于创新的精神。
2.理清文章脉络，进一步学习通过具体的事例说明道理写作方法。
3.正确理解怀特森老师运用与众不同的教学手段来培养学生具有怀疑精神的做法。
教学过程：
一、交流谈话，导入新课
1.板书课题，说一说你心目中最好的老师应该是怎样的？（认真负责，知识面广，严格要求，关心学生……）
（引导学生自由说一说）
2、教师引导学生质疑：读了课题，你们最想知道的是什么？
（学生的回答大概是：“我”最好的老师是谁？“我”为什么觉得这位老师是最好的？）
3、教师导读：这些问题的答案都在课文中，只要大家认真阅读，很快就能从课文中找到答案的。
（谈话激趣，从生活走进课文中。引导学生质疑，设置悬念，激发学生自主探究课文的积极主动性。）
二、指导自读，初读感知
1.出示自学提示，指导自学
（1）自读课文，把课文读正确，读通顺。
（2）思考：课文主要讲了一件什么事？“我”最好的老师是一位怎样的老师？
2.围绕提示，自读自悟
3.全班交流，读中点拨
（1）检查读书情况。
指名分段读课文，点评读书情况。
（2）说说课文讲了一件什么事？
（3）用自己的话说说怀特森老师是怎样的老师。
（通过初读感知，学生对整篇课文有了一个初步的认识，为下文深入学习作好铺垫。）
三、探究老师的个性
1.快速看课文，找出作者评价怀特森先生的一个句子。
（1）指名朗读。
出示句子：
“他是一个很有个性的人，教学方法独特，常常有出人意料的举动。”
（2）说说作者眼中的老师是什么样的？随着学生回答板书。
（3）结合板书小结：他的个性表现在教学方法??独特 他与众不同的教学方法真是??出人意料
（4）读出老师的个性来。
（5）那么课堂上发生的哪些事情让作者出乎意料，也是你所没想到的？默读课文1??5小节，找出有关语句划下来，并写下你的感受，一会儿我们交流。
2.学生交流
（1）“他把卷子发下来的时候，我惊得目瞪口呆，因为在我写下的每一个答案后面，竟然都被画上了红叉叉。我得的是零分！可这不公平，因为每一道题都是根据我的课堂笔记回答的。而且，吃惊的并不是我一个人，我们班上的所有同学都得了零分。”
①试卷发下来后，“我”什么反应？（“目瞪口呆”）课文中还有哪些词语能体会作者这种感受呢？（竟然）
②引导学生谈谈自己的感受。
什么叫“目瞪口呆”？在自己平时的生活，你遇到过让你“目瞪口呆”的事吗？想想在那种情况下的感受？再读一读课文，读出作者的惊讶来？
③作者为什么“目瞪口呆”？“目瞪口呆”的只是作者一个人吗？（全班）从哪里可看出。（“而且，吃惊的并不是我一个人，我们班上的所有同学都得了零分。”）。引导学生读出全班同学的那份惊愕来。
④一次考试居然全班得了零分，这可真是让人意想不到，这正如作者所说的，这真是一个??“很有个性的人”。
⑤齐读：
“他是一个很有个性的人，教学方法独特，常常有出人意料的举动。”
⑥全班考试得零分，真是出人意料，还有什么地方让你出乎意料？
（2）交流句子：
“很简单”，怀特森先生说，“关于猫猬兽的一切，都是我故意编造出来的。这种动物从来就没有存在过。因此，你们记在笔记本上的全是错误的信息。”
①对老师的这种解释，“我们”有什么反应？从哪看出来的？（“不用说，我们全班都气炸了。这算什么测验？惠特森先生又算哪门子老师？”）
（着重引导学生理解作者的情感：这算哪门子老师。）
②假如你是怀特森的学生，你现在怒火中烧，你回到家中，你会怎样向你的妈妈去学这一番话？那就读出来。
③我们全班都气炸了，但怀特森一点都不理我们的感受，这老师真是一个??（很有个性的人）。
④读“他是一个很有个性的人，教学方法独特，常常有出人意料的举动。”
⑤还有哪些地方让你出乎意料？
（3）“为此他特别强调，本次测验的零分记录都将写进每个人的成绩报告单。同时，他希望我们从这个零分中吸取教训，不要让自己的脑子睡大觉，一旦发现问题，就应该立刻指出来。”
①将零分写进成绩报告单，对一个小学生来说，这意味着什么？
②但这次考试零分，是老师把错误的知识教给我们而导致的，这不能怪我们啊。那怎能要我们承受这一代价呢？你们认为，老师该不该把零分写进我们的成绩报告单?（通过学生的回答交流，让学生理解到，怀特森先生的目的何在，要我们记住什么？）
③、虽然把零分写进成绩报告单，对我们来说，是很难接受，但老师却一定要这么做，只是因为他希望我们记住的是什么呀？（指读“不要迷信书本，也不要迷信权威”）
④原来如此，怀特森先生为了让我们记住。（齐读）整整花了一节课的时间，全班同学以零分的惨痛代价就换来这样一句话到底值吗？（不值。）师：同学们看看这是什么呀？（教训）这个教训让学生刻骨铭心。但这就是他的个性所在，这就是他的魅丽所在。这真是一个??（很有个性的人）。
⑤读??“他是一个很有个性的人，教学方法独特，常常有出人意料的举动。”
（这个过程的教学，重点围绕着“他是一个很有个性的人，教学方法独特，常常有出人意料的举动”这句话进行，通过学习，学生也深入体会到这一点。）
3.讨论：如果你是怀特森老师的学生，面对这种种出人意料的举动，你会怎么想？（这一讨论，目的是让学生将刚才学过的知识进行一次梳理，体会作者的情感，同时达到语言训练的目的，也为课后的小练笔作铺垫。）
四、探究“最好”
1.仔细默读课文，边读边想：怀特森老师有个性，教学方法独特，常常有出人意料的举动，除了给我们带来惊讶，带来不可思议之外，对学生会有什么好处呢？
2.课堂交流。
引导学生围绕课文句子来回答：
（1）“有时，为了驳倒他的一个貌似正确的‘观点’，我们常常会在课后花好几个小时甚至几天的时间去思考和论证”；（2）“我们逐渐增长了见识，也逐渐懂得如何去接近真理”；
（3）“怀物森先生让我还有我的同学明白了一个重要的道理：不要迷信书本，也不要迷信权威”。
（学生在用课文的句子来回答的基础上，尝试用自己的话概括。）
3.根据学生的回答，结合这个单元的学习，随机组织学生讨论：如何去接近真理？为什么不要迷信书本，也不要迷信权威？从中让学生体会到怀特森老师的良苦用心。
4.同学们，怀特森老师不仅教给我们知识，还教给我们科学的精神，教给我们人生的道理。这正是他的魅力所在。但他的这种做法并不是所有人都接受，当我把怀特森老师的做法的朋友时，朋友是这样评价我的老师出示：
“他怎么能这样来糊弄你们呢？”
对于朋友的评价，我是这样说的：
“不，你的看法错了。”
因为，在作者眼中，怀特森就是他??最好的老师。
（体会作者前后的不同情感变化，走进作者的情感世界。
五、总结收获，拓展延伸
1.你喜欢这样的老师吗？学生自由畅谈。（为课后小练笔作语言训练。）
2.教师小结。
六、作业
1.小练笔：你喜欢这样的老师吗？写一写你的看法。
七、 板书设计
我最好的老师
怀特森（独特） 我
打零分 目瞪口呆
故意 气炸了（哪门子老师）
独立思考、判断 受益终身
八、反思：
《我最好的老师》这篇文章是小学六年级语文课本中第五组的一篇略读课文。教学时，我先以“你心目中的好老师是什么样的？”入题，将学生带进课文。在学生从整体上了解课文以后，我引导学生就“他是一个很有个性的人，教学方法独特，常常有出人意料的举动。”展开了重点内容的突破。学生自然谈到了科学课上发生的事情。我顺势创设情境让学生体验：如果你是怀特森老师的学生，面对这种种出人意料的举动，你会怎么想？哪些词语才足以表达你当时的心情？然后指导学生朗读，使学生产生内心真实呐喊：算哪门子老师？在这基础之上，让学生探讨怀特森老师的做法对学生带来的好处，使学生从内心感受，这是最好的老师；经过抓住“这算什么老师──我最好的老师”这一情感冲突，从而使学生体会到作者前后的不同情感变化，走进作者的情感世界。教学的结尾，我还设计了一个小练笔：你喜欢这样的老师吗？说说你的看法。从学生上交的练笔作业来看，学生都能真实地表达自己的感情，不喜欢的同学认为这样会让学生无所适从，喜欢的同学则认为这样的老师这样的课很刺激，很具挑战性，能激发起学习的兴趣。不管是哪个观点，学生都能从不同方面对自己的观点进行了论证，有的甚至还引经据典呢！这是颇让我感到意外，同时也感到相当欣慰。

写在前面。

拒绝艺术审美饭圈彩虹屁化，拒绝赞美伟大艺术家饭圈卖惨化。

1.我写这个的目的是不纯的，是为了给写别的答案做补充参考的。不过虽然我的目的是不纯的，但是我的内容是严谨的，这个不用怀疑。忽略我的目的，这的确可以当做大卫的人体美学解析来看。

2.这文中使用的一些图片，并不是大卫本卫，而是大卫的石膏像或翻模成品，我都会指出。但大家都知道，大卫本卫有史以来只翻模过两次，而很多石膏像，由于工艺问题，会与大卫本卫长得并不相似。我所采用的大卫石膏像的正面，是自称由大卫本卫原模制作的，给他对过不少数据也都是符合的，所以决定采用。

本来想找别人做的大卫本卫的3D扫描数据，但发现现在3D扫描的技术并不成熟，同时由于这些人缺少相应的艺术涵养，导致他们将这些3D数据经过各种方法重新拼凑的时候，得出来的3D模型与大卫本卫的相似程度，比它的工艺低劣的石膏像还低。

比如说这一模型，这3D模型下的大卫，显然与大卫本卫长得相差甚远。大卫本卫才不是这个山根低矮、鼻尖上翘、额头后倾、下巴过分前突的家伙呢。说好的这是扫描大卫本卫得到的数据呢，米开朗基罗看到了会想打你。

话就说到这里了，可以决定是否阅读以下内容。

为了使没有相关知识也可以阅读以下内容，先科普一下简单的解剖知识点，以及现在面部美学的大致状况。

经常使用的骨骼上的标志点，在不照X光的情况下颧弓的最突点颧点，两颧点之间的连线，为中面部最宽处；下额角，两下颌角之间的连线为下面部的最宽处。

90°侧脸的标志点有，额结节凸点；眉间；山根起点；鼻下点；下颏点；耳屏中点。

45°侧脸，颧骨最突点颧点；眉弓最突点；下颏的侧面轮廓；仰角还会得到额结节最突点。

简单描述一下现在面部美学的大致情况。

现在普通面部美学的内容大致是人类学的分支，特点是通过对一特定地区内人群标志点之间的关系测量，得出某一特定平均值，该平均值有一个前后偏差范围，该特定范围内均为正常。同时在该正常值的范围内选出该地区群众认为美的部分，这些数据就是面部美学的基础。

这些数据广泛应用在医学上，无论是整容还是正畸，都要以该数据为参考内容。

现在很多审美po所使用的E线、H线等，都是口腔科用来做颌面正畸参考的。

但很显然，这样的面部美学会带来显而易见的结果；也就是，这些美是具有时代特点和地区、人种特色的。比如说，白人相比来说下巴相对于黄种人的更前突，因此白人审美中前翘的下巴更符合审美。而在黄种人的审美中下巴相对后移5°更符合美学标准。但是没有直接证据表明，这两种审美观哪种更加高级，这两者哪种更美。

如果你去问秉承该类型面部美学规则的人，他们没有一个可以为你解答艺术品的美。

于是在该种面部美学的特征之下，并不能真的产生艺术上的美。艺术上的美，本质上是数学的美，是不以人种地区时间而发生偏差的。

特点是，由于雕塑在建模初期，是使用尺规作图的，也就是说并不会产生具体的数字。标志点之间所秉承的关系，是与能用尺规作图画出的“比例”相关，比如，平行、垂直、成黄金分割、成圆、成正方形、相等、在正中央等等。

该类艺术规则遍布世界所有发展出数学的文明中，只不过他们使用的艺术原则可能并不一致。但但凡背后美学原则是基于数学出发的，全都具有一致的美学价值。

在得知这一点以后，我们首先要知道的是，大卫所秉承的数理原则则是达芬奇研究下的各种完美比例，包括维特鲁威人，但并没有完全遵照。

维特鲁威人对头部和全身，都有具体的数学要求，各标志点会成各种比例关系。下面会详细讲解大卫与维特鲁威人之间的关系。但由于有些描述需要特定的角度才能量取，而我无法找到有该角度的图片。有一些数据找图片也无法量取，唯有直接量取雕塑头部数据作比较才行，所以我并不会对完所有大卫与维特鲁威人之间的数据。

如果哪位人士有心，并且拥有一个数据比较标准的大卫石膏像像，可以尝试一下用尺子量取数据来对。

先看第一个部分，也就是大卫的三庭数据，这个部分只有一个内容与维特鲁威人相关，也就是大卫的颅顶高度。

维特鲁威人的颅顶高度与全头的关系为：

发际到头顶为发际到下颌的四分之一；也就是全头长的五分之一。

这句话还有很多其他描述方式，但都是一个意思。

大卫的刘海遮住了他的额头，但是我们可以从维特鲁威人的头脸比可以计算出，大卫头顶高0.2头，则为4.4格（22*0.2）；他的上庭则长5.6格。

全头三庭比下：中：上：头顶为5:7:5.6:4.4

这样的三庭分布有什么意义呢？

最传统审美意义下的均等三庭，当一个人三庭均等时，他的理想头顶高度是与上庭等长（也就是与每一庭等长）。

为什么这样的数据是理想头顶高度呢？

因为上庭是“发际线到眉骨”的长度，当三庭均等时，头顶与上庭等长，即眉骨为全头长的中心线（面部与颅部等长）。

丢勒的完美人脸中设置的均等三庭以及与每一庭等高的颅顶高度。

由于面颅发育原因，眼睛在全脸上的位置，是脸部显“年龄”的判断点，眉骨处于头部中线上（面颅等长），是儿童和青少年的分界线；一般来说，人进入青少年期，眉骨就会高于头部中线（面部长于颅部）。

当然，这是一般来说，作为艺术形象，或者是现实中长得“幼”的人，他们的眉骨都是位于头部中线，也就是（下庭+中庭）：（上庭+头顶）=1:1。

而对于三庭均等的脸而言，如果要头部中线位于眉骨处，那么就必须要上庭和头顶一样高；此时头顶占了全头长1/4,25%。

这样头顶高度下的脸头比，就不是维特鲁威人的比例。

如果三庭均等（设下庭为5），又要达到维特鲁威人的脸头比例，那么头顶高3.75，全头长18.75.

此时（下庭+中庭）：（上庭+头顶）=10:8.75，也就是说，头部中线位于眉骨之下。

也就是说，在三庭均等的情况下，达到维特鲁威人的脸头比例的同时，想要头部中线在眉骨上，是不可能做到的。

而事实上，维特鲁威人自己本身就不是一张三庭均等的脸，同时他的眉骨在头部中线之上，所以一看就是个大叔。

而大卫的点就在于，在他的三庭分布下，眉骨角度刁钻。如果是以眉骨的起始点作为中、上庭的分界线，那么他的中庭长6格，上庭长6.6格。

也就是说，大卫的（下庭+中庭）：（上庭+头顶）=（5+6）：（6.6+4.4）=1:1

大卫的头部中线正好在眉骨起始处。

大卫脸部的面颅比例，就是以这种方式，达到“维特鲁威人的脸头比例”的同时，眉骨正好在头部中线上。

那么，大卫的下庭和中庭比例又有什么意义呢？

这里涉及另一个概念，山根位置。

看巴特农女神（麻脸维纳斯），是个典型的希腊鼻子，也就是山根直通额头的鼻子类型（鼻额角为180°）。

这个点就在于，巴特农女神的正脸下中庭是均等的；待转到侧脸的时候，由于山根直通额头，和眉骨相连，所以侧脸巴特农女神的下庭和中庭视觉上（实际上也）依旧等长。

如果山根没有直通额头，如果正脸是下、中庭等长，但山根与眉骨形成了高低差，鼻额角小于180°；

看侧脸的时候，中、上庭的视觉区分会以山根为分界线，此时的侧脸观感就会是中庭短于下庭，会显得鼻子很短。

模特为米开朗基罗的布鲁特斯。

而大卫的点就在于，他的鼻额角小于180°，然而他的鼻子和下庭等长。

因此在侧脸看时，大卫的视觉中庭就和下庭相等，鼻子丝毫不会显短。

这个格子打歪了一点点，随便看看吧。

大卫的这张脸，同时达到了“维特鲁威人的脸头比例”、“眉骨在头部中线处”、“侧脸看视觉中、下庭等长且鼻额角小于180°”，这就是他的三庭比例的完美之处。

通过数学计算就可以得出，这是唯一一组能同时满足这三点要求的三庭分布。

不过维特鲁威人实际上要求三庭相等（下颌到鼻底=鼻子长=前额），其中鼻子长指的是鼻底至眉眼开始处，也就是中庭长。然而维特鲁威人自己的画和达芬奇写的不一样；素描中的维特鲁威人是个短额头。

很显然大卫是做不到这一点的，那么他是怎么和维特鲁威人对上数据的呢？

这个原因非常的简单，米开朗基罗耍了一个小花招。大家有没有想过大卫的刘海是怎么来的？他为什么要留一个刘海，并且要留一个这样子的刘海呢？是因为大卫的刘海其实是他的“发际线”；米开朗基罗通过给大卫留一个刘海，伪装成他的发际线，在上述三庭的情况下，使大卫刘海以下的脸部能满足维特鲁威人所需的数据要求。

大卫刘海的弧度以及位置的来源来自于以下两项比例要求。

-1.脸部最宽处的长度，等于发际到口的长度。

也就是说以两侧颧点连线为直径作圆，与之垂直的另一条直径的顶点为发际的最高点，最低点为下唇弧度的底部。

由此可见，该圆的顶部弧线形成了大卫的刘海弧度，底部弧线的一段成为了大卫的下唇弧度。

-2.鼻子中点到下颌与到发际的距离相等

一般来说古典主义中的“鼻子”就是指的“中庭”，但可以试取一下鼻子看两者效果对比。

取鼻子的中点（或中庭中点）作为圆心，鼻子中点到下颌底部为半径作圆，发际的最高点也在该圆上，同时我们可以清晰看到，大卫的发际弧度与该圆重叠。

但由于我们都知道，三角形有且仅有唯一一个外接圆，同一个三角形不可能有两个外接圆，所以其实这两个圆并不重叠。米开朗基罗用一些小碎发来模糊了刘海的边缘，使它们看起来都是重合的。

其余角度的如果确认各标志点间关系呢？

作为一个艺术品，以耳屏中点为圆心，耳屏中点-鼻尖的连线为半径，颏前点与眉心皆在该圆上。

要达到这数理关系，必须要用平拍的正侧脸才可以，即使微仰拍，或侧过去一点，都会导致数据的偏差而不能完成。

由于大卫很高，并且他的头是侧向一侧的，所以很难取到他的平拍正侧脸。先看别的雕塑工艺品来感受一下，绝对的平拍正侧脸。

再看大卫，角度依旧有点偏，不知道是不是大卫本卫。

大卫的刘海遮住了他的额头，一般人会无法想象他的额头。但既然生于数字原理，自然有方法得知他的额头形状。

以颧点连线为半径作圆，额骨与中面部（至下颌角）的轮廓弧线皆与该圆重合。

结合上述计算得到的真·发际线位置，即可得出大卫的正面额头。

侧脸的额头位置也能确认。

鼻尖、颏前点与上一个圆重叠，取同一点。

另外半边脸石膏显示。

注：

由于外耳道中点圆是由达芬奇提出的，因此在达芬奇之前的雕塑，或许并不能完成这一关系；而在达芬奇之后的新古典主义时期的雕塑，则基本不可能完成耳屏中点圆。这是由于这两个圆之间略有矛盾。

耳屏中点圆倾向于前凸的下巴和眉间，而为了配合前凸的眉间，往往会有一个非常前倾的额头。

这是由于若设置上下庭均等，侧脸三庭是以鼻下点分界，若此时连接耳屏中点与鼻间，则该线与耳屏中点-颏前点连线间的夹角，往往会大于与耳屏中点-眉间之间的夹角。此时若两线长度相等，则顶角较小的那一个三角形，在同一底边上的投影位置会在更大的那一个之前。

观察对比希吉亚和阿尔特弥斯。

两尊雕像的头部均满足该几何关系，若使耳屏中点-鼻尖线与水平线平行，能非常明显的观察到希吉亚耳屏中点-颏前点连线与耳屏中点-鼻尖线的夹角，远大于耳屏中点-眉间与耳屏中点-鼻尖线的夹角。

希吉亚有一个非常前倾的眉间和额头，其眉间在颏前点前。

观察阿尔忒弥斯。

她的两线与耳屏中点-鼻尖线夹角相等，这是由于她有一个非常前翘的下颏，以及一个位置非常高的颏前点（来源自短下庭）。这使得她的眉间与颏前点在同一垂直面上，而相对而言她的额头则没有那么前倾。

而达芬提提出的外耳道中点圆，则倾向于相对内收的下颏和额头。

这是由于法兰克福平面到两者间的距离是相等的，而鼻尖-外耳道中点连线低于法兰克福平面，使得鼻尖-外耳道中点连线，与前额-外耳道中点连线之间的夹角，大于下颏-外耳道连线之间的夹角。因此，若两线长度相等，且作前额、颏前点到鼻尖-外耳道中点连线的投影，则颏前点的投影往往在前额之前。

也就是说，若鼻尖与颏前点位置保持固定，耳屏中点圆需要一个前凸的眉弓，而外耳道中点圆则需要一个相对后缩的前额。但一个和谐的眉弓与额头应该是成正相关，若眉弓前突而额头后缩，这本来就缺乏美感。

这还是鼻尖和颏前点相对固定的时候，而实际上，这两个圆之间的矛盾就在于只有鼻尖是相对固定的，一般是连颏前点都接不上。

这是由于耳屏中点的位置在水平上比外耳道中点向前，在垂直位置上比外耳道中点向下，由此耳屏中点-鼻尖连线，长度比外耳道中点-鼻尖连线要短，这综合下来的结果就是会使耳屏中点圆相对于外耳道中点圆在颏前点的位置几乎往往更突出。

由于这个相对矛盾的要求，当一张脸满足其中一个要求，又以另一个要求去对的时候，往往会出现对不上的情况。

当以外耳道中点圆要求满足耳屏中点圆的侧脸时，往往会展现出过于前凸的额头和下颏。

而以耳屏中点圆去对照满足外耳道中点圆的侧脸时，则会显示出一个凸度不够的眉弓和下颏。

如果认为可以随便画出一张脸，使颏前点在眉弓之后前额之前即可，但事实上，这时就必须要注意这是否是一个“真实存在的人类”。因为真实存在的人类，头骨结构必须要符合解剖标准。

大卫能同时满足两个要求，其中一个原因就在于他的三庭结构：

（以眉间为上、中庭分界）大卫有一个远长于下庭的中庭；

同时有一个长于全脸三分之一的长额头，也就是说他的眼睛位置较均等三庭类的要低。

因此：

极大压缩下庭的长度，能使眉弓和颏前点位置一致；

降低眼睛位置（降低法兰克福平面的位置），则能缩短颏前点和前额在同一水平面上投影的距离。

但无论是哪一个要求，都是极度理想主义的，对于现实中的人类几乎都没有意义，不应该拿着这种要求去对现实中存在的人类；

如果拿来对现实中的人类，最大的用途是解释两个（或多个）单独看都好看的侧脸，为何同框时会出现差别。

对于现实中的人类，“以耳屏中点为圆心，耳屏中点-鼻尖连线为半径作圆，前额和颏前点皆在该圆上”更具有现实价值，接近（注意！不是符合）的人数更多、接近的程度也更高。

以“耳屏中点为圆心，耳屏中点-鼻尖连线为半径”的圆，本身就是“侧脸三庭”的一种分法。

有的会以外耳道中点为标志点，具体取用那个点，要看研究人员的参考资料。

关于更多侧面可看：

https://www.zhihu.com/question/43225264/answer/509481141

某位法国总统（貌似是萨科奇）说大卫的鼻子大，原因是“眼睛之间的距离等于眼睛的长度”，大卫是真正的眼长=眼间距（大部分人其实都是眼长＜眼间距）。

一般来说，一张和谐的脸部，应是口裂长＞鼻宽≥眼长，鼻宽=眼间距。其实大卫可以选择鼻宽=眼间距=眼长，但米大还是选择了鼻宽＞眼长，所以大卫的鼻宽＞眼间距＞一般鼻宽，因此会有人觉得他的鼻子大。

大卫的三庭比例和他的眼睛之间还有一个非常重要的关系，但由于该部分若没有解剖知识几乎无法理解（准确点来说是有解剖知识都极有可能无法理解），不作详解。

大卫本卫眼部细节图，上述翻模石膏眼裂大小和虹膜大小略有不准，大卫本卫则于理论比例一致。

大卫五官排布的分布规律来源：

眼裂宽度=眼间距≈下庭长3/5，这就是大卫眼裂宽度和他的三庭分布的关系之一；

瞳孔到内眦和外眦的距离相等，即眼间距中点到内眦的距离=瞳孔到内眦的距离=瞳孔到外眦的距离，即瞳孔在眼裂的正中央，眼睛成以瞳孔为对称轴的左右对称，即可以对齐面部四分线；

嘴巴的长度等于虹膜内侧连线宽；

眉峰（即是颞线，额骨折叠处）的位置在嘴角与虹膜外侧连线上。

大卫是唯一能同时完成这些所有条件、真实存在、体征正常的男性人类模样，若有其他雕塑（真实人类）能完成以上条件，他必定至少和大卫有一样的下庭长度和虹膜大小。

而在这些所有能满足该标准的脸里，大卫是脸长最小的。再加上前面提到的其他要求，大卫是唯一解。

不存在其他的（男性）三庭类型能同时满足所有条件。

继续看。如何确定脸部折叠度完美？当转某角度，一侧完全隐去侧脸时，作颧点与外轮廓线最突点的连线，外轮廓线与该圆重合。

再看。如何确定下颌、颧、额之间成完美关系？转到一面，颧突点为中面部最突点时（一般为45°侧脸），以耳屏中点为圆心，耳屏中点-颧突点连线为半径作圆，侧面轮廓最突点（线）皆在该圆上。

刘海遮住了额头看不见，但使用非平拍，即会有额结节的轮廓线也在该圆上。并，不挑角度，只会由于角度问题，下颌、额结节与圆重合的长度会不一样。

这个石膏像是央美的大卫石膏像，传说由徐悲鸿从法国带回，由大卫本卫原模翻模制作而成。我国境内出产的别的大卫石膏像，即是由该石膏像翻模制作而成的。因此，他应该具有较为标准的数理关系，符合该条件。

这个也不是大卫本卫，这是其中一个翻模的雕像，立在佛罗伦萨的街头。

这才是大卫本卫，在佛罗伦萨美术学院里的。

以下为彩蛋。

很多写面部美学的人都说，高颧骨比平颧骨有更多美的可能性，更高美的级别，原因是立体度更高，这话说了等于没说。

因为他们根本就不知道，颧骨凸出的高度要突出多少才叫做完美；而他们也根本就不知道，无法解释，这所谓的立体度具体比平颧骨有什么好处。

而事实上原因即是，平颧骨基本可以达到中面部的流畅，不会发生不良的意外，但永远都达不到全侧面轮廓线的流畅饱满。

为什么呢？这是由于要达到这标准，是以下颏突点-眉弓突点连线为底边，颧突点为顶点，作这个三角形的外接圆。该三角形必须向外突才能有这样的外接圆。而平颧骨的颧突点非常接近下巴-眉骨之间的连线（或三点共线），注定不可能做到此事。

这个人没有捏好，中面部外轮廓线都末能与圆重合。

原因是该人的上下颌皆向后倾斜，且下巴后缩。

不过这下巴后缩也还可以，显得脸短小巧温柔。

拉一下她的下巴，手感不错，刚好成圆，但眉弓还是没对上。

而突起的颧骨，最突点明显超过眉弓的话，则有可能满足条件。

这个是对不上的，夸张化以感受一下外突的三角形。

由于颧骨是一个弧面，即使在颧突点为最突点时不能满足，但依旧可能存在某些角度能满足。虽然与标准略有偏差，但能完成，所以有的人某个角度会特别好看。

很多人因此认为，颧骨普遍更突出的白人更（容易）美，这种想法是错的。

看雕塑，中下面部完全成圆，但眉骨对不上。

能显而易见地发现，是否能做到这一点，与人种并没有关系，并不存在人种优势。

白人虽然被常说有饱满的颧骨，但他们的额骨（包括上眼眶、眉骨等）也很高，颧骨的突出程度可能赶不上额骨。因此要满足该条件，仅有突出的颧骨是不够的，相互之间长得协调才最重要。所以很多写审美的声称欧美人颧骨长得比黄种人好，在艺术层面即纯属胡扯。

而处处成圆的大卫自然360°完美。

“所有完美的条件搭配在一起的成品，不一定就是最完美的，反而有一些缺点才铸造了一个人的辨识度”，任何一个说出这样的话的人，若果是为了学习审美而关注的，这时应该立刻对他进行取关。

说出此番话的人，必定不知道真正的数理上的美是如何定义，也不知道符合数理上的美的人应该长什么样子。

即使把一件又一件的艺术品雕塑放在他们的面前，让他们分析，他们也绝对得不到任何数理上的关系，只会得出和美容医生一样的观测结果。

大致说完了大卫的脸，就来看大卫的全身。

不对完所有数据，大致看看就行。

维特鲁威人对人体数据有严格要求，其中包括为（仅举例，不完全）：

胸骨端在1.5头长处；

乳头在2头长处；

肚脐在3.2头长处；

会阴在4头长处；

全身长8头长；

双手展开长度为全身长，自然垂下时手腕平裆。

还有一个数据，臀部最高点在全身长的正中央，4头长处，这个在正面看不到。

维特鲁威人的脸长上面已经提过了，与全身比的比例是如此描述的：

发际到下颌的长度为全身长的十分之一。

维特鲁威人各项人体数据和脸长之间的关系可以通过简单的数学计算得出：

以脸长为一单位，以发际线为起点，

·已知以一头长为单位，胸骨端在1.5头长处；以发际线为起点，脸长为一单位，胸骨端和脸长的关系是（1.5-0.2）/0.8=1.3/0.8=1.625.

也就是说，以发际线为起点，脸长为一单位，胸骨端在发际线下1.625脸处

（下面的数据都是这个意思，就不重复这段这么长的废话了）

·乳头和脸长的关系：（2-0.2）/0.8=1.8/0.8=2.25

·肚脐和脸长的关系：（3.2-0.2）/0.8=3/0.8=3.75

·会阴和脸长的关系：（4-0.2）/0.8=3.8/0.8=4.75

唯有同时达到头身、脸身的各项数据，才为真正的维特鲁威人。

如果以头长为一单位能达到各项数据，但脸长无法达到，也不是真正的维特鲁威人。

看大卫以及维特鲁威人各项数据之间的关系。

大卫由于很高，当大家看他的时候，只能仰望他。因此，这时他的小刘海又发挥了假发际线的作用。

所以当取脸长的时候，只需要取到刘海即可；如果你硬是要按比例往上去，越过刘海，取到上面，那你岂不是不给面子？米开朗基罗他辛辛苦苦刻这条刘海，辛辛苦苦的计算仰望的角度，以求达到仰望时能有维特鲁威人的数据，你硬是要取到上面，岂不是很对不起他的努力？

很多人都没有观察过大卫的背面，事实上有：

臀部的最高点为全身长的一半。

阴茎（会阴≈趾骨联合处）为全身长的一半，同时臀部最高点与阴茎等高，即为八头身的同时臀部最高点处于全身长的一半。

为什么大家都说大卫的手大于比例呢？

因为维特鲁威人对手的比例要求是“全掌长为全身的十分之一”，也就是等于脸长的意思。大卫的头已经雕大了，但他的手依旧长于脸长同，因此都说他的手大。

头手脚间关系：

头长=脚长，脸长=脚掌长，脚掌长=手长，手长=脸长。

而将手雕大的大原因一般是说因为透视的关系。但我认为有别的原因，这里不细说。

大卫的脚同理。

还有其他，懒，不想对，不细说。

艺术的永恒之美。

关于大卫为什么摆的这个pose，自然而然可以有他的解释，以下就是常见的大卫pose之美的赏析：

大卫直立站立，全裸，清晰展示纵向各项人体比例数据；

一只手自然垂下，展示维特鲁威人没有直接表示出的“手腕平裆”的数据含义；弯曲的另一手展示大、小臂的比例关系，以及肘部在上半身的位置。

大卫的姿势是古希腊时期经典的“对立式平衡”理论的产物，中心放在其中一只脚上，身体两侧线条一边松弛一边绷紧；这种变化的肢体，由于重心并不是死板地在身体中垂线处，便显得这是一个“抓拍”的瞬间，而不是摆好了pose认人拍照；整座雕塑展示出动态美。

大卫很高，人是从下往上仰望他的，这个姿势下的大卫，由下往上看时，视角的焦点会不断变化，螺旋式上升；视角攀升时丝毫不觉单调。

这个解析是没有问题的，是对的，但是却是不完整的。

大卫之所以摆这个pose，其中一个很大的原因是，用来雕刻它的石块的限制。

也就是说，假设大卫本来不是这块石块，他雕出的应是另外一个pose，是不是就不如现在的这具伟大呢？答案必定是不是的——

因为艺术具有永恒性。

阅读了知乎大部分美术答主的美术作品解析，然而他们大都让我感到略为失望，因为他们对美术作品的解析虽然肯定是对的，但局限性是很大的。比如在这个问题之下某位答主的讨论里，他们竟然可以说出，如果没有米开朗基罗最多会少几个雕塑这样神奇的话，而他们居然还是相关专业的毕业生。

而事实上，只要对这些作品稍有理解，就能知道它们的诞生是必然的，并非偶然。就跟所有的科学定理一样，牛顿三定律的发现是必然的，只不过他们是被牛顿所第一个总结发现的；大卫的出现是必然的，只不过它是由米开朗基罗所创造的。大卫是美的自然数学规律的成品，是美的自然数学原理与人体美学的结晶。只要有数学，就必然会有大卫，只不过创造他的人可能不是米开朗基罗。

当他们在赏析艺术作品，一幅画、一具雕塑，都是从该作品表面出发，也就是凝固在该作品的这一瞬间。他们说赏析的都是该作品这一瞬间所展现出来的，构图、色彩、明暗、故事等等，这种赏析方法，绝对是对的，但是却是不完整的。正是由于这种不完整的艺术思想，是大师与一般艺术从事者的区别。

艺术的一切都具有永恒性，艺术的美必须是永恒的美。比如，文学故事里的一个传奇人物，必须一生都是传奇的，即使这个故事仅展示该人物生命中的某一个瞬间。但是若果这描写的是一个传奇的人物，他必须在这一生中，时时刻刻都是传奇的；他不可能一生都是平凡的，而只有这一瞬间是传奇的。

出于同样的道理，艺术品里所描绘的瞬间的画面，他不可能只有这一个画面是完美的，而必须是时时刻刻都是完美的。只不过是为了某个目的，特意选取这一个瞬间描绘下来。

很多人都搞错了，他们以为艺术创作，就是创作一个美的画面，这种想法是错误的。正是因为这种错误的想法，使得很多人无法前进，永远地卡住了。

真正的艺术创作创作的不是一个瞬间，而是一个永恒的主体。当创作出一个具有永恒美的主体以后，该主体所存在的每一个瞬间，都具有永恒的美。如果致力于创于一个瞬间，无论在细节上如何抠取，如何写实的还原，技艺如何的高超，都不可能得到永恒的美。这就是大师和工匠的区别。

很多人无法看懂艺术品，就像题主一样；甚至很多相关专业的人都无法看懂大卫。大卫之美脱离时代背景，他本质上，是一道人体美学谜题的解，所有你关于人体美学的问题，都可以在他身上找到答案。

为什么在大卫所创立出来以后，会被评为“不需要看任何前人以及在世雕塑家的作品”，因为大卫用光了已知的所有数学原理，他是由所有美的数学原理结合而生的。将这些数学原理结合在一起求解，大卫是唯一的解，这其实与大卫摆什么pose是毫无关系的。

只不过，创造他的人叫米开朗基罗，为他制定了这样一个身份，给了他这样一个身份背景，给他安排了这样一个故事，向世人展现了这个瞬间，他叫做大卫。

如果不能理解其中的含义，我们可以说个故事，打个比方：

假设在遥远的未来，人类已经从地球上灭绝，或因星际技术的发展而离开了地球；当一批有高度智能的外星人登陆地球，发现地球曾存在“人类”这种智能生物；外星人使用了各种方法得知了“人类的外貌”，他们试图创造出一个“拥有数学规律上最完美的外貌的人类男性”，那么这个由外星人创造出来的男性，将会是大卫的模样；

纵使在将来的某一天，现在的人类文明被整个毁灭，不在存在任何大卫的痕迹，若果文明重建，未来的人类创作出来的由数学原理组成的最完美的男性人像，依旧会是大卫的模样；

在所有有人类的平行宇宙里，所有由数学原理创造出来的外貌最完美的成年男性雕塑，都长大卫这个模样。

很多人不明白，为什么大卫“要长成这个模样”，探索米开朗基罗将他“设计”成这样的、背后的属于米开朗基罗私人审美的原因。但他们从来就没有想过有这么一个可能——

大卫本来就长这样。

注：大卫的小鸡鸡尺寸确实是米开朗基罗的私人审美爱好。

既然大卫已经用光了所有已知的数学原理，那么雕塑业是否就因此前指不进了呢？肯定不是的，所以雕塑后来所追求的已不是该些数学原理，他们所依赖的美的原理发生了改变。挖掘不同的，美的数学原理，正是艺术发展的前提，这与科学的发展是一致的，若果不是这样，艺术又有什么存在的价值呢？

喜欢，漂亮，乖巧，驯良